Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. augusztus 21. 20:02

Nincs olyan hagyományos nemzetállam, amelyik önállóan, minden részletet beleértve képes volna előállítani olyan mindennapi eszközöket, mint egy fejlettebb mobiltelefon. A gatyamadzag még megy.

„Érdemes megvizsgálni, mi is ma az Európa-projekt, hogy válságban van-e, hogy érdemes-e csatlakozni, és hogy van-e más lehetőség egyáltalán. Hogy Európa mint közös politikai terv ma mit jelent, arra azért borzasztóan nehéz válaszolni, mert hívei és ellenfelei egyaránt sokat tesznek a ködösítésért. A támogatók leginkább a szociális, jóléti Európát hirdetik, és ennek az értelmetlenül terjengős körülírása zajlik számos szerződésben, az ellenzők pedig a nemzetállam tragikus szétveréséről delirálnak, amiből szerintük egyenesen következik a közelebbről meg nem határozott tragédia.

Holott ez mind tévedés. A helyzet az, hogy a ma ismert nemzetállam fogalma nagyjából a XIX. században alakult ki. Az ezeréves államiságról szóló felvonulási transzparensek senkit ne tévesszenek meg, Szent István, de még Zrínyi korában is mást jelentett a »nemzet« fogalma. Mára viszont odáig jutott a világ, hogy nincs olyan hagyományos nemzetállam, amelyik önállóan, minden részletet beleértve képes volna előállítani olyan mindennapi eszközöket, mint egy fejlettebb mobiltelefon. A gatyamadzag még megy, a számítógép, autó, repülő, űrhajó viszont nem. Azoknak az előállításához az emberek, az áruk, a tőke és a szolgáltatások szabad áramlása szükséges, illetve az ehhez nélkülözhetetlen politikai keretrendszer, a nyugati politikai kultúra évszázadok alatt kialakult normái. Erről szól az Európa-projekt, nem másról, persze ennek észrevételéhez érdemes a fontosabb európai szervek működését, határozatait, stb. nyomon követni.”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/40279


74 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Már azért is hálás vagyok, hogy valaki végre nem gyalázza legszebb ünnepünket.


1. A szociális , jóléti Európát maga alá gyűrte a liberális piacgazdaság mohósága.

2. Az természetes, hogy nem létezik "teljes önállóság", de kevés olyan állam létezik, amelyik gyengébb érdekérvényesítő képességgel bírt. mint 2010.ig Magyarország.

3. A nemzetállam Zrínyi -féle fogalma nekem megfelel.Nem definitíve, hanem cselekedetben....

Válaszok:
balint60 | 2012. augusztus 21. 20:51
RedMax | 2012. augusztus 21. 22:19

"Nincs olyan hagyományos nemzetállam, amelyik önállóan, minden részletet beleértve képes volna előállítani olyan mindennapi eszközöket, mint egy fejlettebb mobiltelefon."

Na és? Minek akarnánk olyat előállítani amit mások jobban tudnak csinálni és mi meg tudjuk tőlük venni? Mi azokat a területeket kell, hogy megkeressük amiben jók lehetünk, amire igény van a világban, amit el tudunk adni. Olajat sem tudunk bányászni, ettől még van benzinünk. Már feltalálta az ember a kereskedelmet.


OV hazánkat példátlan nemzetközi elszigeteltségbe vitte; nemhogy barátunk, de még egy árva támogatónk sincs szövetségeseink táborában.
Az Euro-atlanti szövetség vezetői nem látogatnak Budapestre és OV-ét sem hívják sehová. Maradnak az "egzotikus" országok a keleti szelükkel, meg a hivatalos EU-összejövetelek, ahol OV kiosztja a kokikat és a sallereket.

Érdekérvényesítő képességünk végzetes meggyengülését plasztikusan mutatja a következő EU-kohéziós alap ciklusra vonatkozó terv; legalább 25%-os csökkentésre számíthatunk.

De legalább az értelmét és eredményét látnánk a szabadságharccal kombinált unortodox háborúnak, ám csak a kudarc. Recesszió a kilábalás jele nélkül.


2háziszőttest, se kürtőskalácsot..."

Ezek aztán a kurrens termékek !


Szelektív válaszod elegendő és megnyugtató lehet a hívőknek, ám nincs szavad a kilátás nélküli és a visegrádi országok körében példátlan recesszióra.

A lózung és a dafke nem pótolja a gazdasági növekedés elmaradását, nem csökkenti a meglódult inflációt, a kiskeresetűek második esztendeje csökkenő jövedelmét, a beruházások befagyását és a fogyasztás stagnálását.

"Milyen szomorú..." - csak nekem nincs kedvem szmájlit biggyeszteni erre.

Válaszok:
pic | 2012. augusztus 22. 08:48

Mi köze a nemzet fogalmának a gatyamadzaghoz? Csak egy unortodox nemzetidegen állít olyat, hogy Zrínyiéknek mást jelentett a nemzet fogalma, mint nekünk. Magyarul írsz hapsikám ilyen hülyeségeket, ami a nemzet fogalmának és kapcsolódásának is egyik része. A HVG-nél csak az a lényeg, hogy újra belénk rúgjanak egy jót, akinek jelent valamit még a nemzetállam fogalma!

Válaszok:
balint60 | 2012. augusztus 21. 21:29

Erről az esztendőkig elhúzódó felzárkózásról sajnálatos módon nem hallottunk az "emútnyócévben".

Hallottuk viszont éjjel-nappal az azonnali és drasztikus adó és járulékcsökkentés gazdasági csodaszer hatásáról (a 2010-es új költségvetéssel!), a "van itt pénz" biztatását a szoclib által tudatosan megnyomorított egészségügynek, oktatásnak, önkormányzatoknak stb.

Ehhez képest a több mint két esztendős Orbán-kormány az "elrugaszkodás" esztendejében csak a recesszióig meg az IMF visszahívásáig jutott.

NEM ERRŐL VOLT SZÓ!


Az a benyomásom, hogy sokat mulaszthattál már az általános iskolai történelemórákról is..:-))


Ami most zajlik, az orbán hattyúdala.


Mindenki kössön bele a másikba! Gyönyórű. Az érdemi része kit érdekel?


Vitázzatol csak egymással! A lényeg nem érdekes...


A Zrínyi-féle "nemzetállamban" a nemzethez, a corpus politicus-hoz a nemesek, a főpapok, valamint az uralkodó és környezete tartozott. A többi 90% nem volt a nemzet része. A nép meg már akkor is eléggé vegyes volt, a különböző betelepítések, és átházasodások miatt...


A gatyamadzagon kívül azért menne még egy pár dolog, amit kivettek a kezünkből. Illetve mi hagytuk, hogy kivegyék. Ilyen például az élelmiszer. Magyarország területén mindent meg tudnánk termelni, sőt, sokkal többet, mint ami kell. Kb. tízszer annyit. Ehelyett a földek parlagon, és jön a kétes minőségű import élelmiszer, vidéken meg nincs munka. És akkor ott van a cukorgyártás, stb, stb, stb. Még a mobiljainkat is össze tudnánk rakni, ha muszáj lenne. Autót persze nem mindenkinek kell gyártani, elég, ha a németek gyártanak :) Lényeg a lényeg, hogy az elmélet szép, amit a cikkíró leír, a gyakorlat viszont egész más. A déli államok például ebbe döglenek most bele, hogy mindent importálnak, mert nem érte meg gyártani.


igazad van,de így még a görögdinnyét se tudjuk eladni más nemzetállamnak.


Ez egyáltalán nem igaz. Igen, tudom, van egy ilyen tendencia, hogy úgy akarják beállítani. De ez az általad említett egyetlen egy esetben sem igaz. Esetleg Széchenyiről mondhatnánk. De élete végére megbánta ő is. Nézd, ez egy szemlélet, egy látásmód, amit visszamenőleg akarnak ráerőszakolni a történelemre. Így állítják be. De nem csak ezen a szemüvegen keresztül lehet nézni a dolgokat. Fordítsuk meg. Mikor segített nekünk bármiben is a nyugat? Mikor nem hagyott cserben, nem volt ellenséges, vagy éppen széles mosollyal az arcán nem fosztott ki. Gondolod végig. Miért akartunk volna folyamatosan oda fölzárkózni, amikor folyamatosan átvágtak? Ez egy mai világlátás, amit szándékosan visszavetítenek a történelemre, hogy igazolják.


"Mára viszont odáig jutott a világ, hogy nincs olyan hagyományos nemzetállam, amelyik önállóan, minden részletet beleértve képes volna előállítani olyan mindennapi eszközöket, mint egy fejlettebb mobiltelefon."

És akkor? erre találták ki már több ezer éve a nemzetközi kereskedelmet, amely jól működik mindenféle politikai únió nélkül is.

Érdekes módon Korea is egészen jól boldogul a mobil piacon, pedig ő is nemzetállam, és nem része semmilyen úniónak.


"Holott ez mind tévedés. A helyzet az, hogy a ma ismert nemzetállam fogalma nagyjából a XIX. században alakult ki. Az ezeréves államiságról szóló felvonulási transzparensek senkit ne tévesszenek meg, Szent István, de még Zrínyi korában is mást jelentett a „nemzet” fogalma."

Ez az igazi tévedés. Vagy éppen szándékos csúsztatás. Valóban, a XIX. században alakult ki nagyjából Európa mai arca, sokan akkor tudtak nemzetállammá válni. De ha egy kicsit is ismered a történelmet, akkor nagyon jól tudod, hogy ez a magyarokra nem igaz. A magyar a hét vezér vérszerződésével alkotta meg azt, amit azóta is magyar nemzetnek hívunk. És lehet, hogy neked mást jelent a nemzet fogalma, mint Szent Istvánnak, vagy Zrínyinek, de valójában ez egy folyamatos, magasztos szellemiség, ami az utóbbi párszáz évben folyamatosan megsemmisítésre volt ítélve, és mindig újra és újra utat tör magának. Ugyan azt jelenti ma a nemzet, mint 56-ban, előtte 48-ban, Rákóczi korában, Zrínyi korában, Mátyás korában, Szent László korában, és Szent István korában. Sőt, Árpádnak is ugyanazt jelentette. A mi nemzettudatunk nem a huszadik század nacionalista időiben jött létre. Hanem egy örökség, amit igenis őseink nagyságán keresztül értünk meg. És amit időnként sikerül a víz alá nyomni, de mindig újra és újra fellobban, amikor a legnagyobb a szükség. Ez nem korszellem kérdése nálunk, hanem folyamatos, ősi magasztos és nemes szellemiség. Ez a megtartó erő. Kár, hogy ezt nem érted.


"Unortodox": a világ egyik legrondább szava. Ezennel megígérem, sohasem fogom kimondani.


Komolyan unalmas, de az ember újra és újra elolvassa ezeknek a balfékeknek az írásait...de minek? Balfékéknél a fekete nem fekete, a fehár lehetne szürke is, ha süt a Nap, utána miért nem esik az eső, mert ugye eshetne is...Mi vezetheti ezeket, hogy a kézzelfogható realitás, hogy a tények, hogy a történelem számukra mind magyarázható-átmagyarázható, "más olvasatban" előadható, le-és kifordítható dolgok? Már a nyugati ball-lib világ "haladó-mérvadó" ideologizálói is az EU összeomlását vízionálják, hogy ilyen beteg, meg olyan beteg a technokrata EU, meg a pénze, nem csak, hogy vége a "jóléti államnak", amit csak hitelből lehet már fönntartani, de általános a recesszió és a "nyugati típusú jogállam" eszközeivel megoldhatatlan bevándorlás, a multikulturalizmus "kerül amibe kerül" mentalitású fönntartása..Erre jön egy HVG-s akárki, és folytatja a realitvizálását mindannak ami még biztos támpont és kiút lehetne?


A visegrádi országok közül egyikben sem voltak olyan kártékonyak a kommunisták, mint nálunk, a többi országban még nekik is fontosabb volt a nemzet. A mieink meg kiárusították egy tál lencséért. A mieinknek mindég kellett egy segg. Hol keleten, hol nyugaton.

ezek után azt elvárni, hogy kt év alatt csodát tegyenek! Hát erre az arcátlanság enyhe kifejezés.


"Ő inkább felszámolta az ezeréves alkotmányosságot"

hazug disznó vagy tarackos


Ha mar itt tartunk: es mennyivel jobb ujsagirok vannak mindenhol mashol Tallian Mikosnal es mennyivel jobb ujsagok mint a hvg. Nekunk nincs szuksegunk rajuk, nekik van rank. Mert a nemzetallam nelkul ezeknek meg gatyamadzagjuk sem lenne, nemhogy mobiltelefonjuk.


Senki sem gondolja, hogy a nemzetállam fogalma nem változott. A lényeg: létezik, és értelme is van.

Európa jólétéről: a várakozásokkal ellentétben mi nem tudtunk lényegesen közelebb kerülni az európai jóléthez. Kiderült, a nyugati államok nem jótékonykodni akartak, amikor a volt szocialista országok csatlakozását szorgalmazták. Szép a megvalósult békéről beszélni, ugyanakkor nagyon is komoly gazdasági érdekeket érvényesítettek a (nagyrészt a szocializmus időszakának következtében) sokkal hátrányosabb helyzetű országokkal szemben. Piacokat nyertek. Az ittenit, s előlünk az orosz piacot... Most pedig, hogy a "renitens" országok miatt bajban van az euro, a tehetősebb országok polgárai nem igazán akarják támogatni a Görögország megmentésére(?), benntartására való költséges igyekezetet. És nem azért, mert a megoldási kísérletek töketlenek, eredménytelenek, hanem a saát jólétük féltése miatt. Ha ez nem Európa válsága, akkor micsoda?
Persze, egy erős EU nekünk is érdekünk. Most éppen jól látszik, hogy erős EU csak erős tagországokra épülhet. A gyengék felzárkózása viszont nem megy úgy, ha az erősek teljes mértékben "lerabolhatják" a gyengék belső és külső piacait. A mostani gyengéknek nagyon komoly teljesítményt kell felmutatniuk (kevesebb sírás-rívás, ld. egy minapi másik posztot, s végre rá kell jönni, hogy a jólét ára a magasabb teljesítmény), s lehetővé kell nekik tenni, hogy a megerősödésükig bizonyos korlátozott keretek között protekcionista gazdaságpolitikát folytathassanak. (Amit egyénkánt az erősek maguk megtesznek, de a gyengéknak tiltanak...)

Válaszok:
nyoooc | 2012. augusztus 22. 09:04

egyénkánt??? Ezt hogy sikerült? :(
egyébként


Maga el sem tudja kepzelni mi mindent mondott Sir Jagger otveneves palyafutasa soran vagy Sir Paul McCartney, esetleg Sir Elton John.. az angol kiralyno megis nemesi rangot adomanyozott nekik.. Nem is beszelve a Demszky altal kituntetett jomadarakrol..Szoval Pataki Attila emlegetese meglehetosen sovany dolog..

Válaszok:
g1947 | 2012. augusztus 22. 10:33

:)))))) Na, ja! Tallián Miklós szerint a gatyamadzagot a nemzetállam állítja elő, a gatyát meg az unió. Amennyiben eltűnik az unió, akkor a gatyát is meg a gatyamadzagot is az uniótól kapjuk. Képletesen, jelenleg a gatya az unió a madzaga meg a nemzetállam. Ha Tallián mondja, biztos így van.;-)


"Mára viszont odáig jutott a világ, hogy nincs olyan hagyományos nemzetállam, amelyik önállóan, minden részletet beleértve képes volna előállítani olyan mindennapi eszközöket, mint egy fejlettebb mobiltelefon. A gatyamadzag még megy, a számítógép, autó, repülő, űrhajó viszont nem. Azoknak az előállításához az emberek, az áruk, a tőke és a szolgáltatások szabad áramlása szükséges, illetve az ehhez nélkülözhetetlen politikai keretrendszer, a nyugati politikai kultúra évszázadok alatt kialakult normái."

A gond ezzel a vélekedéssel, hogy Magyarország szempontja NEM lehet az a mértékű kényszer, kényszerítettség, amely már~már zsarolás szintű, értékű. (nem is beszélve az EU határain kívüli országok és országszövetségek "ellen"érdekeltségéről) Mihelyst egy EU taggá integrálódott ország jelenleg is nemzetiségileg "megjelölt" tagjának egyéni jólététe, annak romlása a tét, minden tagállam elkezd nemzetállamként viselkedni. Ez gyakorlatilag összeegyeztethetetlen azokkal ~ a jogegyenlőség nevében meghirdetett ~ lehetőségekkel, amelyeket az EU deklarál és hirdet.
Éppen a "szabad áramlás" az, amely "saját maga" ellen fordítja az eredetileg jószándékú célkitűzést.

Válaszok:
g1947 | 2012. augusztus 22. 10:37

Tudom. Ezért kapott a pesti gyűlölet értelmiség 2002-2010 magas állam,i kitüntetések és Kossuth díjat.


Ezt ezek is tudják, de akkor ki fene törődne a profittal, a libi dogmákkal: tőke, munka szabad áramlása,privatizáció, liberalizáció. Ennyit a gatyamadzagról.


Egészen átfogóan kezel Tallián egy csomó közbeszédbeli témát, és egyet tudok érteni sok mindennel. Ami bosszant augusztus 20-al kapcsolatban, hogy az István-kultuszt nem tudják/akarják különválasztani a történelemtől. Nem csak a balliberális közirók, hanem még a konzervativok sem (holott erre kifejezetten ügyelniük kéne). Nehezemre esik elképzelni, hogy a fiatal István saját meggyőződéséből "szó szerint tűzzel-vassal irtott ki mindent, ami nem illeszkedett az új rendszerhez".

Történelmileg fel kellene természetesen vetni Géza és a meglévő keleti kereszténység szerepét, a bajorok és német-rómaiak ráhatását stb.
Ami a kultuszt illeti, azt teljesen fölösleges szembeállitani a történelemmel. Az identitásunkat Anonymus és Kézai óta fejlesztjük, s ennek fontos része a Szent István kultusz.

Ezért Tallián értekezése (a teljes cikkben) elég vitatható álláspontról indul.


"Mára viszont odáig jutott a világ, hogy nincs olyan hagyományos nemzetállam, amelyik önállóan, minden részletet beleértve képes volna előállítani olyan mindennapi eszközöket, mint egy fejlettebb mobiltelefon. A gatyamadzag még megy, a számítógép, autó, repülő, űrhajó viszont nem. Azoknak az előállításához az emberek, az áruk, a tőke és a szolgáltatások szabad áramlása szükséges, illetve az ehhez nélkülözhetetlen politikai keretrendszer, a nyugati politikai kultúra évszázadok alatt kialakult normái."

1. Mindenek előtt és ~reményeim szerint~ mások sem felejtették el, amit nem oly rég Angela Merkel mondott... idézzem, vagy megy fejből???
Ezt senki nem szeretné, ugye?
2. Ám... ha arra gondolok, hogy ma nem tudnék/~nánk mondani olyan EU tagállamot, amely valamely okból ne kereskedne vagy ne állna megrendelői kapcsolatban az EU határain kívüli országgal, miközben !!! az EU belső munkanélkülisége minden járulékos előzmény és következmény gondjával folyamatosan emelkedik. (ez egyébként Európán kívül, más állam~ vagy gazdasági szövetségekre is igaz kisebb~nagyobb mértékben). A baj az, hogy ennek a gyártáskiszervezésnek a mértéke sok szempontból meghaladja az ész~ és szükségszerű mértéket.
Lefordítom:
Miről szól ma az EU ~ mint szövetségi rendszer ~, ha közben minden tagállam "kikacsingat", ha kiviszi az EU határain túlra a termelést? És akkor kérdés az is, mi marad itt, Európában?


"Azoknak az előállításához az emberek, az áruk, a tőke és a szolgáltatások szabad áramlása szükséges, illetve az ehhez nélkülözhetetlen politikai keretrendszer, a nyugati politikai kultúra évszázadok alatt kialakult normái.">Hülye vagy! Mindezekre a multik profitmaximalizálásához van szükség. Az áruk, a szolgáltatások és a tőke szabad áramlása jóval megelőzte az emberek (csak másodsorban munkaerő, emiattannyira nem fontos) szabadáramlását. Az EU-n belül elvileg egyenjogú állampolgárként csak 2010-től mehetek BÁRMELYIK EU-s tagállamba dolgozni, míg a többi gyakorlatilag a '90-es évek elejétől megvalósult. És ez csak Magyarország és az EU viszonya. A politikai keretrendszer pedig a liberális gazdaságpolitikával azt érte el, hogy a termelés és így az adó- és járulékfizetés igen nagy mértékben lecsökkent az EU-n belül, nem kis problémákat okozva.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó