Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. augusztus 20. 18:02

Augusztus huszadikán ünnepeljük azt a hazugságot, hogy milyen régi a keresztény magyar állam. Magyarország sohasem volt keresztény állam, nem is lesz.

„Talán így, egy ezredév távolából ideje lenne szembenézni azzal, hogy egy testvérgyilkos szadista fenevadat emlegetünk szentként. Aki pedig a neki tulajdonított kegyes intelmekkel szeretné a király keresztény voltát igazolni, jó, ha tudja: azokat nem ő írta, hanem egy udvari pap, valószínűleg Asztrik apát.

Augusztus huszadikán ünnepeljük azt a hazugságot, hogy milyen régi a keresztény magyar állam. Magyarország sohasem volt keresztény állam, nem is lesz. Korbácstól, kardtól, bombázótól és rakétától nem fog megtérni senki. Arról nem is szólva, hogy Fidesz-KDNP regnum vonzóvá teszi-e bárkinek a kereszténységet (nem teszi).

A kereszténység nem az egyházszervezet és az állam közössége, hanem azoknak az embereknek közössége Krisztussal, akik a bűneikkel hozzá mennek bocsánatért. Az igazi kereszténység hőse nem a gyilkos, hanem az áldozat, aki a Golgotán az életét adta a világért. Aki egyébként, amikor a földi hatalmat felkínálták neki, elutasította azt. (János 6, 15.)

(Ja, a több százmilliós tűzijáték egy olyan országban, ahol százezerszám élnek éhező gyerekek, különösen visszatetzső. De ez már egy másik történet.)”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/40240


515 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



helyettesítsünk be:

izrael sosem volt zsidó állam, nem is lesz

avagy

az usa sosem volt keresztény állam, nem is lesz


utána olimpiai stopperrel mérjük a felső szintű tiltakozás beérkezését, majd az azzal lelkesen egyetértő balavány posztot

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 18:12

„Talán így, egy ezredév távolából ideje lenne szembenézni azzal, hogy egy testvérgyilkos szadista fenevadat emlegetünk szentként.





Igaz ami igaz,elég sok halál szárad a lelkén!!Aszt ha az EGYES MÉRCÉT használnánk,nem is lenne vita efelől!!


"Magyarország sohasem volt keresztény állam, nem is lesz."

Mondjuk en ezt mar eleg regen megmondtam, de mindig jo latni, amikor masok is eljutnak a felismeresig.

Válaszok:
hunmohikan | 2012. augusztus 20. 19:21
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:22

"izrael sosem volt zsidó állam, nem is lesz"

Hogy errol sosem tudtok leszokni...az dobbenetes.

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 18:17

Talán ideje lenne , neked is szembenézni saját értékrended változásával.
Hm...
Nem jutott mócsing?


Mai mércével nehéz megérteni, hogy kikből lesznek nemzeti hősök. Pl Napóleon kb egymillió francia haláláért felelős, mégis tisztelik.


Bolond vagy gyurika. Hogy lehet azt az embert szidni aki megalapította országod? Aki miatt nem kellett kisebbségben leélned egész életed? A magyarok sorsa sokkal szörnyűbb lett volna, ha nem lenne országunk. A gyilkosságokkal kapcsolatban meg... Hát mondhatni, akkoriban mindennapos volt. Ennyi erővel a demokráciát is számon kérhetnéd Szt. Istvánon.

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 18:26

kellemetlen a tükörbe nézni?

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 18:23

Ennyi balahány sok egy napra! Sőt egy hétre is. Szabadságolom magam a Mandinertől, mert .... Hosszú!


Kellemetlen ratok nezni. Az embert a hanyinger kerulgetni.

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 18:27
Rikki Harcos | 2012. augusztus 20. 19:17

Ennek a Balaványnak nem sok idő kell valami aljasságot kitalálni és gyorsan jönnek a szokásos követők.


valami ószövetség nevű bigyulában hosszú fejezetek sorolják, hogyan mészárolták le azokat, akik az igéret földjén ellenkezni merészeltek holmi prófétákkal meg királyokkal, akik ezek szerint csupa szentistvánista szadista gyilkosok voltak

csak semmi kettős mérce

vagy mindkettőt szidja balavány, vagy arcot vissza


érdemi ellenérveket szeretnék látni, bontsuk ki ajropéer módra, nemdebár

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 18:30

Azert ez egy kicsit eros, a polgarhaboru az polgarhaboru, ott nem lehet toketlenkedni, szentte avatni mondjuk nem kell a gyozteseket, nade a tomeggyilkos, az egesz mast jelent.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:07

Majd ha te valaha, valamilyen temaban egyetlen ervet is le fogsz irni, akkor esetleg arra valaszolni fogok, de ameddig ez nem tortnik meg, es eddig ugye hasonlorol sem volt szo, marad a hanyinger.

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 18:38

ez még mindig csak terelés, szóval változatlanul várnám az érveidet, miért kúlságos azt állítani, hogy a magyar keresztény állam mítosz és miért kell pc korrekt hányingert kapni, ha ezt az állítást más országokra és vallásukra is alkalmazzuk


Kedves Cikkíró!
Neked halvány lila fogalmad nincs sem Istvánról, sem a koráról, amiben élt. Vagy pedig megérett a gyümölcs. A történelemhamisítás azon szakaszába értünk, ahol mostmár Attila leválasztása után nyíltan ki lehet (vagy kell?) ilyen írásokban mondani, hogy Szent István királyunkól, a magyarság egyik legnagyobb legendájától jobban tesszük, ha elhatárolódunk.
Minden kedves honfitársamnak üzenem, hogy be ne dőljön! Akit érdekel, nézzen utána alaposan a témának, mert nagyon sok hazugsággal mérgeznek minket, ami Szent István királyunkat illeti.

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 18:40
Denia | 2012. augusztus 20. 18:50

szerintem teljesen jó fej volt förszt pista, a reálpolitikus ritka, a sikeres reálpolitikus még ritkább esete fura hazánkban


:)))))
Látom nagyon megártott az a tegnapi alkohol. A múltkor még azt írta én vagyok a Bayer. Most már csak olvasom?
Így jár aki franciázik, mindenről csak a szar-vastagja jut az eszébe.
Ami a Mandiner színvonalát illeti, semmi kétség ön az egekbe emeli, így én csak háttérbe szorulok. Ennek következtében mindegy akár itt vagyok, akár nem. ;-)


Tisztelt hittársam, református!
A tudásodban sok a hiátus...
Keresztény állam a világon sincsen, ilyent nem teremtett az Isten...tán kivéve Romániát, ahol már Krisztus előtt keresztény volt a dák: ezek a Nagy Román Csodák!
A többit mind térítették egyszer-párszor, hisz a jó pásztor is beleakasztja görbe botját a kodorgó bárányba, berántva a nyájba.
Bizony a mi Kálvinunk a János (ezért mondom tudásod hiányos!)is vétett, mikor megégette Szervétet, lám, lám! a máglyán...
Mégis az az elvem, mégsem volt szadista gyilkos Calvin, hanem hitünk Nagy Reformátora.Istenem, ilyen volt a kora...

Válaszok:
bambuci | 2012. augusztus 20. 22:11

Engem nem érdekel, mindenkit saját írása minősít.
Téged is és Balaványt is.


A försztpistázást én kérem ki magamnak! És nem csak a magam nevében. Egyébként pedig politikus és árpádházi király között érdemes különbséget tenni, ha jobban meg akarod érteni a világot!


dehogynem alapított

hozott anyagból dolgozva, de az egyetlen sikeres történelmi paradigmaváltásunk mentora, reformjai tartósabbnak bizonyultak azóta bárki másénál


Ugye nem baj, ha a nagy többség szarik a véleményedre.


Ugye nem baj, ha a nagy többség szarik a véleményedre.


Balavány úr írásáról azok jutnak az eszembe, akik öt perc hírnévért képesek szart enni a tévében élő adásban.
Ő tudja, miért.
A försztpistázók meg szégyelljék magukat. Nem a véleményük miatt, hanem hogy ennyire büszkén hirdetik butaságukat.

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 19:11

Milyen szerecse, hogy ennyi "nagy koponyával" élünk együtt!

nyolc aranyérmet nyertünk az olimpián meg egyéb érmeket helyezéseket. Örültünk.Jöttek a sportszakértők, hogy nem így, meg nem úgy, meg legközelebb nem.

Most itt van megint egy örülnivaló. Szép, felmelő ünnep.De nem!!

Megjelentek itt is a "történészek" és belerondítanak.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:08

Mutass egyetlen hírességet a történelemben, akinek ne lehetne az életművét olyan kifordított módon értelmezni, ahogy mondjuk te Szent Istvánéval teszed. Egyetlenegyet, aki feddhetetlen.


Ha Balavány történész lehet, akár csak idézőjelben is, akkor én kardszárnyú delfin vagyok, pedig úszni sem tudok.


miért is butaság försztpistázni? nem szekondhümér volt :)

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:15

Egyszer valami nagggyon felvilágosult művelt autonóm tételesen összeírhatná, hogy mi a vállalhatatlan a magyar történelemből, mitől kell elhatárolódnunk, miről kell megfeledkeznünk. Aztán ezzel a lendülettel elmondhatná mire lehetünk büszkék, mit kell ünnepelnünk. Kiváncsi lennék arra a listára.


Törölje meg a száját a hümmögés helyett, mert még rajta van a tegnapi vastagja.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:20

Attól, hogy a neked tetsző történelmi tényeket összeválogatod, attól még nem történelem, amit írsz.
Hogy fér például össze a "németek pátyolgatásával" mondjuk a II. Konrád elleni háború? Csak így elsőre kérdezném.
De azt is kérdezhetném, hogy az Árpád-házi királyok vajon miért augusztus 20-án tartották törvénylátó napjukat? Miért avatták Istvánt szentté (Imrével és a "szálláscsinálásban" közreműködő Gellérttel együtt) Szent László alatt?

Válaszok:
Justicia | 2012. augusztus 21. 00:00
trendo | 2012. augusztus 21. 06:25

Nem a "försztpistázás" a butaság, hanem a mögötte lévő tartalom. :)

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 19:20

Valóban hibátlan: a komment írója árnyékbokszol egyet a zsidózókkal (miközben azt sugalmazza, hogy minden magyar keresztény zsidózik), és válaszul egy jót keresztényezik.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:20

Tőled a starás jön rám.

(Na ezért biztos kiszűrnek.)

Válaszok:
Rikki Harcos | 2012. augusztus 20. 19:17

a külső segítséggel való taktikázás az az európai hatalmi matek esszenciája, ahogy ugyebár előfordult, hogy német fejedelmek hívtak be magyar portyázókat a konkurrencia ellen, ugyanúgy később istván hívott be németeket a saját belső ellenfelei ellen

számtalan hasonló példa van európa szerte, sőt, az esetek döntő többsége ilyesmi

ilyen a politika, nem matyóhímzés


Na, ne menj már le utána a bánya mélységébe... még akkor se, ha bosszant. Ennél jobb vagy.


Igen, ezért hibátlan.

Pista-napon kötelező egy kicsit basztatni a sápadtisten híveit, mert még elbízzál magukat :D

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:24

fejtsd ki

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:26

az hogy hülyék vagytok, Istenem, nem tehettek róla,

de szent ünnepünkbe belerondítani?

izléstelen

hozzátok való


Ja, értem. Gondolom, ez még belefér a tolerancia és a szólásszabadság jegyébe, és a "basztatott" csoportnak meg gondolom ennyit még el kell viselnie.
Próbálkozz meg ezzel egy muszlim közösségben a hidzsra évfordulóján (hogy ne mindenki a Dohány utcai zsinagógával és a hanukával próbálkozzon). Kíváncsi vagyok, milyen fogadtatásban részesülnél.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:26
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:27

Azt hiszed, hogy ez érv?

Igen, a kereszténységet már szobatisztaságra szoktatta a Fölvilágosodás, míg az iszlámnál ilyen nem volt, ezért az iszlámfasizmus veszélyesebb. Mit bizonyít ez? Hogy milyen faszagyerekek a muzulmánok? Ugyan.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:34
peninsulavaldes | 2012. augusztus 20. 19:40
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 19:51
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 19:52
drkovax | 2012. augusztus 20. 20:48

Szerintem nem kell kifejtenem, mert a hozzászólásaid alapján érted. Egy sikeres és valóban nagyszerű politikusról meglehetősen buta dolog kizárólag a negatívumok alapján ítéletet hozni. Meg lehet tenni persze, ahogy Hitlert is lehetne értékelni a KdF, vagy a német autópályák alapján, de a kép torz.
Akik försztpistáznak, ezt csinálják. Ha direkt, akkor azért szégyelljék magukat, ha meg tudatlanságból, akkor meg azért.

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 19:37

„Gondolom, ez még belefér a tolerancia és a szólásszabadság jegyébe, és a basztatott csoportnak meg gondolom ennyit még el kell viselnie.”

A kérdéseidre határozott igen a válasz.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:35

"Ha az akkori korból kell választani, egyértelműen I. (szent) László. Őt a korabeli magyarság is elismerte, sohasem volt megosztó."

Arról a Szent Lászlóról beszélünk, aki Géza oldalán háborút vívott a törvényes király, Salamon ellen? Aki a legkisebb lopást is drákói szigorral büntette?

Félreértés ne essék: ezeket a negatív tetteket is meg lehet indokolni. De Szent Istvánnál is meg lehet indokolni, hogy miért vette például igénybe a Német-Római Birodalom segítségét.
Tehát várom az új versenyzőt, mert László első ránézésre sem volt feddhetetlen.

"Ezért a német alapú történetírás és politika teljesen annulálja."

Gondolom, ezért volt László-kultusz Magyarországon (gondolok itt Somogyvárra, vagy a király hermájára), ezért ő mai napig a "lovagkirály", mert annullálták. Ezért terjedt el róla az a legenda, hogy korai halála akadályozta őt meg az első keresztes hadjárat vezetésében, mert annyira nem akarták elismerni az érdemeit.

"Éppúgy mint Árpádot, a valódi államalapítót. "

Árpádról minimális valódi forrás áll rendelkezésünkre, a tudatlanság még nem annullálás. Példának okáért azt sem tudjuk pontosan, hogy ki követte őt a hatalomban, vagy hogy hogyan is vesztette életét.

Mondom, várom az új versenyzőt.


"iszlámfasizmus " - Gratulálok, sikerült megmásznod a hülyeség Csimborasszóját.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:36

Mo. keresztény ország volt, mára szekularizálódott. Mondjuk a csehek ebben is előttünk járnak, de már a középkorban a r. k. egyházra nézve veszélyes eretnekségek hazája volt. Semjén idétlen vigyorgása és Erdő unalmas bürokratizmusa, továbbá a vallásosság erőltetett fitogtatása pedig kifejezettenn kontraproduktív.


a koppánykodás eredményessége lemérhető az augsburgi csatában

az istván által behozott német lovagok a magyar ügy és istván mellett harcoltak II konrád német császárral szemben - sikerrel

megérte a néhai ellenféltől tanulni a melldöngetés helyett

pogány országnak nem volt helye európában, vagy a német-római birodalom, vagy bizánc, de valaki besorolta volna vonzáskörzetébe

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:36

Nem tudom, mégis milyen joga lenne bárkinek is basztatni a keresztényeket. Ezt a kulturális örökséget "basztatni" meglehetős szellemi rövidlátásra utal, ugyanis a "szobatisztaságra nevelő" felvilágosodás nem a semmiből bukkant elő.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:37

Persze, persze, ott egye a fene :)

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:37

És "mellesleg" István, a "német szálláscsináló" volt az egyedüli kelet-európai uralkodó, aki meg tudta őrizni a függetlenségét a két császársággal szemben.

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 19:39

Nem a fenén múlik, hanem a hiányos műveltségeden. Mi köze van az iszlámnak a fasizmushoz?

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:40

„Nem tudom, mégis milyen joga lenne bárkinek is basztatni a keresztényeket.”

A szólás és véleménynyilvánítás szabadságának hívják, tán még a jelenlegi tákolmányban is maradt rá utalás.

Válaszok:
drkovax | 2012. augusztus 20. 20:52

hát koma, jól benézted... sehol se beszélek negatívan försztpistáról (jó olvasást jelen cikkhez született commentjeimhez), pláne nem volt itt semmi adolfnáculás, ergo a jelek szerint nálad forog fenn az esete valami zsigeri szégyenlőstudatlanságnak, mert valakibe olyasmi alapján belekötni, amit sose mondott... nem túl bölcs dolog

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:39

"Szégyen hogy nevét ma meg sem említik."

Árpádét? Azért ezt gondold át még egyszer.


hol állítottam az ellenkezőjét? homályosíts föl

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:40

Balaványnak a bal,-neked a jobb kezedet
nyelvetekkel együtt kivágatta volna Szent
László.Kár,hogy ma nincsenek érvényben Szent István és László törvényei,mert ugyebár aki egy
tyúknál nagyobb értékket LOP annak keze vágassék le.Ha egy báránynál értékesebbet-feje vétessék!
Az Istentagadónak nyelve vágassék előbb aztán máglyára vele.
Az a szerencsétek,hogy az EU-s törvények
elnézőbbek!Azért nem ártana a ti fél kezeteket
is körülhordozni mondjuk a körgyűrűn.Ti meg cammognátok utánna.

Válaszok:
Julismama2 | 2012. augusztus 20. 20:32

Nem rólad beszéltem. :) De sajnálom, hogy félreértettél, téged egyáltalán nem ebbe a táborba soroltalak.
Bocsánat, hogy félreérthető voltam.


Én mindig őszinte csodálattal adóztam az emberi kultúra minden megnyilvánulásának, és igen az iszlám is adott szépet e világnak. azokat a gyönyörű mecseteket, és verseket.
iszlámfasizmus..ne alkossunk új szókat így hirtelen.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:46

Köztünk nincs vita, mondom még egyszer :)

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:41

Magas lóról leszáll, értem?

Aki egy karikatúráért nagykövetségeket gyújt föl, az nálam fasiszta. Nevezheted fundamentalistának, ugyanaz.

Amúgy klasszikusabb értelemben is sok köze van, emlékezz Ahmedinedzsád holokauszttagadó-konferenciájára.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:44

Most jöttem rá, hogy a försztpistát nálad olvastam :( Magával a kifejezéssel semmi bajom, de mögé nagyjából azokat az embereket értettem, mint Ouroboros, vagy másik latin nevű társa.
Bocsánat még egyszer.

Válaszok:
HSL | 2012. augusztus 20. 19:44

„az iszlám világot ért példátlan nyugati agresszióra és gyarmatosításra”

A nyugati agresszióra reakcióként pokollá kell tenniük a saját életüket, nagyon bölcs.


Egy nyilvánvalóan vesztes háborúban leventéket küldeni a szovjet tankok ellen gyilkosság, méghozzá gyermekgyilkosság.


"Aki egy karikatúráért nagykövetségeket gyújt föl, az nálam fasiszta. Nevezheted fundamentalistának, ugyanaz. Amúgy klasszikusabb értelemben is sok köze van, emlékezz Ahmedinedzsád holokauszttagadó-konferenciájára."

Ha jól tudom, ezt fundamentalisták tették, Ahmedinedzsád pedig sok minden, de nem iszlám vallási vezető. Általánosítasz: a logikád szerint minden zsidó ortodox hitű, hagyományos öltözékben jár és természetesen a végletekig xenofób. Ugye, ez sem felel meg a valóságnak?
Na látod.
A magas lóra te teszel fel olyan kijelentésekkel, mint iszlámfasizmus. Akkor zsidófasizmus is van? Meg kereszténykommunizmus is?

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:47

Akkor néhány megfontolás gyöngébbek kedvéért:

1. István pogány értelemben is szent király volt, tehát olyan személy, akitől azt várta a népe, hogy összekösse az eget a földdel, biztosítsa a nép jólétét az égieknél éppúgy, mint a földi ellenségekkel szemben. István ezt a feladatot elfogadta, és mert legjobb lelkiismerete szerint úgy látta, hogy a feladatnak azzal tud legjobban megfelelni, hogy Krisztushoz vezeti népét, ezt tette. Ettől lett keresztény értelemben is szent király. Az ügy érdekében senkit nem kellett meggyilkolnia, mert a nép természetesen engedelmeskedett annak, amit a szent király akart, ez alapvető loyalitási kérdés volt. Amikor háborúba hívott, akkor is engedelmeskedtek neki, hogyne engedelmeskedtek volna, amikor csak egy folyóba hívott, némi szent fürdőre. Tudatos keresztény megtérésről jórészt tényleg nem volt szó, de tudatos ellenállásról sem, és az öntudatosodás érdekében is megtette István azt, ami rajta állt.

2. Koppány. Na, az ő szerepéhez értenünk kell, hogy abban az időben Bizánc az volt, ami a XIX-XX. században Moszkva: a nagy fenyegető keleti/déli ellenség. Koppány az ő jelét vette magára. Az volt a cél, hogy az ország minél nagyobb részét Bizánc rabságába vesse, ahogy korábban bizánci rabságba vetették a bolgárokat a hasonló döntést hozó bolgár hercegek. Koppány bizánc nevében kormányzott volna, és hogy Nyugat felől békén hagyják, valszeg megegyezett volna (bizánci engedéllyel) a német császárral a régi római határ, a dunai határ fölújításában. Ez volt István alternatívája.

3. A háború Koppány ellen. Aki eddig elfogadja a gondolatmenetet, az nyilván látja, hogy Koppány ellen István országmentő háborút folytatott. Vannak a kereszténységben olyanok, akik azt mondják, hogy ilyen háborút sem szabad folytatni, de ez semmiképpen nem keresztény közvélemény. Szent Ágoston akkor már 600 éve megfogalmazta mindmáig mainstreamnak számító tanítását az igazságos háborúról, amely a jogos önvédelem elvéből fakad. Persze lehet sápítozni, de a kereszténységben (minden ágában) ez egy elfogadott doktrina.

Válaszok:
Stenonis | 2012. augusztus 20. 19:57

De alkotok, nagyon jól kifejezi a lényeget szerintem.

Egyébként a mecseteken és verseken kívül mást is adott a világnak, például Ptolemaiosz és Arisztotelész, meg sok más ókori görög gondolkodó műveit ők őrizték meg, amikor a Nyugatot éppen nem érdekelték ezek a pogányok.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:48

"Ezután jött a németbuzi rendszerváltó keresztény jobboldal, aki egyszerűen lehazdudja azt az ezeregyszázéves tényt, hogy Magyarországot, a magyar államot a honfoglalók alapították"

Mutasd, hol ki és mit tagadott le, lássuk, idézz nekem. A honfoglalásról egyébként Kristót ajánlanám, volt egy nagyon jó összefoglalása az Árpád-korról a Rubiconban nemrég. Érdemes elolvasni, hogy a tények és feltételezések alapján mit írt. Az 1896-os törvénnyel ellentétben például az sem biztos, hogy a honfoglalás 896-ban történt.
A pozsonyi csata jelentőségét pedig úgyszintén nem vonja senki kétségbe.


Mennyire keresztény az az ország, ahol a lakosság kevesebb mint 10 %-a jár templomba?

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 19:49

„Akkor zsidófasizmus is van?”

Természetesen.

„Meg kereszténykommunizmus is?”

Latin-Amerikában látok rá esélyt, hogy van.


hát ez nem volt meggyőző:)


"például Ptolemaiosz és Arisztotelész, meg sok más ókori görög gondolkodó műveit ők őrizték meg, amikor a Nyugatot éppen nem érdekelték ezek a pogányok."

Mondjuk az alexandriai könyvtár tekercseinek eltüzelésével? Azért ez nem volt ilyen egyszerű, még akkor sem, ha valóban voltak iszlám gondolkodók, akik ezt tették. Ilyenek egyébként a keresztények között is voltak, sőt, a középkori orvostudomány egyik legjelentősebb forrása Galénosz volt.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:52

a jelenlegi európai modell lényegében SZEKULARIZÁLT KERESZTÉNYSÉG...

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:53
Stenonis | 2012. augusztus 20. 20:01

az ISZLÁM kezdetben MEGLEPŐEN TOLERÁNS volt...


Bizony, erre célzott ő is...


"Nos egyedűl nekünk volt olyan rovásírásunk amivel szöveget,mondatot lehetett írni"

Nem azért, de a horvátoknál is volt glagolita, és mintha a térségben valami cirill írásmódot is feltaláltak volna.

"Letelepedett nemzet voltunk nem sátrakban,jurtákban laktunk."

Ezzel mondjuk a történészek nem feltétlenül értenek egyet, de legyen. Tételezzük fel.

"egyistenhit"

Sok kutatót érdekelne, hogy ezt a kijelentést mire is alapozod.

"Amikor István behozatta a papságot azok begyűjtöttek minden korabeli írást és megsemmisítették.Minden ami a magyarok múltjáról szól azt már át írták."

Frankó összeesküvés-elmélet, de a valóság nem így működik. Még a 21. század technikai adottságai mellett sem nyílna ilyesmire lehetőség.


Nyilván tudod, miért emlegetik a Megale Szüntaxiszt Almagest néven. Erre gondoltam, nem többre.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:55

nem véletlenül terjedt FUTÓTŰZ szerűen... a Bizáncivá váló Kelet-Római Birodalomban jóformán felszabadítóként fogadták az arabokat...


Mondhatod nekik: hiába. Ahogy azzal is hiába jönnél, hogy a modern politikai eszmék kialakulását, a felvilágosodást egy olyan időszak előzte meg, amikor a tudományos fejlődés mozgatórugója elsősorban az egyház volt.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:54
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:02

„egy olyan időszak előzte meg, amikor a tudományos fejlődés mozgatórugója elsősorban az egyház volt”

Na erre nagyon kíváncsi lennék :)

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 19:58
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 19:59
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 20:00

Ettől még nem válik igazzá, hogy az iszlám megőrizte, a kereszténység meg pusztította az antikvitás forrásait, vagy tudományos eredményeit.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:56

Nem is válik igazzá, meg nem is mondtam ilyet.


Én emlékszem valami balavány nevű konzervatív keresztény újságíróra. Ha ez az, akkor nagyot fordult a világ. Főleg vele.

Magyarország keresztény állam, mindig az volt. Ebbéli státuszát a kommunizmus évtizedeire függesztette fel csupán, kényszerből.

Balavány a belőle kiveszett erkölcsi tartást akarja most számonkérni a keresztényeken.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 19:58

Uh...

Ezt nagyon benézted...

Géza és István azért választotta a nyugati kereszténységet, mert ott a primogenitás volt a bevett gyakorlat. Tehát Géza fejedelemségét a fia örökölheti.

A bevett/ősi magyar gyakorlat a szenioritás volt, vagyis a legidősebb férfi, vér szerinti családtag örökölt. Az "ősi jog" szerint a fejedelemség Koppányra szállt volna.

Ebbe a buliba szálltak be a bajorok is. Mivel Gizelláért cserében Géza lemondott a Bécsi-alföldről. A földért jött a külföldi fegyveres segítség is.


Szóval az egész "államlapítás" egy külföldi intervencióval megtámogatott belviszály volt.

Válaszok:
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 20:09
drkovax | 2012. augusztus 20. 21:03

A középkori, kora újkori tudósok jelentős része szerzetes volt. Nyilván a reformáció után Nyugat-Európában ez már jelentős mértékben megváltozott. Bár mondjuk Kepler lutheránus volt és teológiát végzett, Kopernikusz és Galilei pedig ugyancsak szerzetes volt. Hogy csak a természettudománynál maradjak.

Válaszok:
Stenonis | 2012. augusztus 20. 20:06
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 20:08
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:09

„Magyarország keresztény állam, mindig az volt.”

Mit jelent az, hogy keresztény állam? Hogy a magamfajta pogányok, vagy az ateisták csak megtűrtek benne legjobb esetben? Örüljünk, hogy nem visznek Gulágra, mint azt a 3 szegény orosz lányt?

Válaszok:
gyaloghartur | 2012. augusztus 20. 20:08
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:09

mindez édeskevés volt augsburg alatt

mert nyugaton volt latin ábécé, a még régebb óta letelepedett nemzetek kőből épült házakban és várakban lakoztak, állattartás és a magyarnál jóval fejlettebb földművelés, még fejlettebb kézművesség volt, ami jutányosan képes volt páncélos lovaghadakat kiállítani stb stb

a pogányság az meg kisanygyalom VALLÁSI és nem gazdasági katgória, a sámánizmus keresztény szemszögből pedig az

egyébként érdekelne, hogy hogyan kombinálod egybe a büszke pogányságot a mária országa elvvel tudathasadás nélkül


pl. az alábbi intézmény - a világ egyik legelső tudományos akadémiája - Rómában működött Frederico Cesi bíboros jóvoltából...

Accademia dei Lincei

"The Accademia dei Lincei, (literally the "Academy of the Lynx-Eyed", but also known as the Lincean Academy), is an Italian science academy, located at the Palazzo Corsini on the Via della Lungara in Rome, Italy.
Founded in 1603 by Federico Cesi, it was the first academy of sciences to persist in Italy and a locus for the incipient scientific revolution"
http://en.wikipedia.org/wiki/A..

Federico Cesi
http://en.wikipedia.org/wiki/F..


Akkor most Brian élete azzal, hogy "Mit adott nekünk a kereszténység?" Nem kezdem el, mert ijesztően kevés a humorérzéked hozzá.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:04
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 20:05

hát ez tényleg nagyon gyengus...


(Ja, a több százmilliós tűzijáték egy olyan országban, ahol százezerszám élnek éhező gyerekek, különösen visszatetsző. De ez már egy másik történet.)”

--- ezt a bulit már eljátszottuk az árvízkárosultak javára. Erről: http://napizeje.blog.hu/2010/0.. Egyébként meg: "Amikor Jézus Betániában a leprás Simon házában tartózkodott, odament hozzá egy asszony. Alabástrom edényben drága illatos olajat hozott, s ahogy ott ült az asztalnál, a fejére öntötte. Ennek láttára a tanítványok bosszankodtak: "Mire való ez a pazarlás? Hisz jó pénzért el lehetett volna adni, s az árát a szegények közt szétosztani." Jézus észrevette, s így szólt hozzájuk:..."

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:06

Az államszervezetben (ami a feudalizmuson alapul) nyoma sincs a kereszténységnek.

A feudalizmus az akkor még pogány frankok törvényein (Lex Salica) alapult.

A felvilágosodás meg az ókori rómaiakhoz nyúlt vissza, ami szintén nem keresztény hagyomány.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:05
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:08

tudom, ebből általában értelmetlen hitvita - afféle párhuzamos monológ - szokott lenni:) (sajnos)


Hűűű,
ez a Balavány nem normális.

Azt gondolom, hogy egyre inkább csak a botránykavarás ill. "polgárpukkasztás" vezérli. Tisztára, mint egy tinédzser. Nevetséges a pali.

Amit leírt, azzal nem is érdemes foglalkozni, hiszen függetlenül attól, hogy egy adott kort az akkori szabályoktól teljesen idegen mai szabályok alapján akar megítélni (vö. az akadálymentesítés problémáját a Bizánci birodalomban" .-))), még ezt is csak egyes esetekre, pont Szent Istvánra akarja alkalmazni. Csak a botránykeltés érdekében. Bolond a fószer.

Ennyi erővel nem volt keresztény uralkodó és pápa, de lehet, hogy még apostol sem a történelemben.
Bolond, na.


"A magyarság számára nem volt idegen a kereszténység, hiszen Lebédiában olyan sok keresztény volt közöttük, hogy Konstantinápolyban külön püspököt szenteltek számukra."

Ez egyáltalán nem arra utal, hogy sokan voltak a keresztények a magyarok között, hanem arra, hogy meg akarták őket téríteni. II. András is kinevezett milkói püspököt, pedig a kunok még egyáltalán nem voltak keresztények.

"Honfoglaláskori magyar sírokban számos díszes, gyakran ereklyéket is magukban foglaló keresztet is találtak, különösen az előkelő hölgyekében, akik ezeket a nyakukban hordták. "

Félve kérdezem meg, hogy honnan tudod biztosra ezek magyar eredetét, mikor őseink a fél kontinenst végigrabolták?

"A Kárpát-medencében évszázadokkal Álmos és Árpád magyarjai előtt megtelepült avar-magyarok közt is sok volt a keresztény"

Az avar-magyar rokonság pusztán teória, nem tény. Erre hivatkozni nem érdemes, hiszen korántsem biztos, amit állítasz.

Egyelőre csak ennyi. Logikus, amit mondasz, és nem értelmetlenség, de biztosra nem állítható, hiszen ehhez meglehetősen sok teóriának kellene bizonyosnak lennie. Lehet, hogy így volt, de ezen kívül még sok minden más is lehet.


pedig ezt humorosan is fel lehet fogni, pl. a jó buli rész kapcsán

a vasárnapi PIHENŐNAPOT és egy rakás egyéb ÜNNEPNAPOT (PIHENŐNAPOT)

ez már önmagában igen komoly érv a kereszténység mellett:)))

Válaszok:
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 20:25

Persze, buksi, menj inkább játszani szépen.


"Az államszervezetben (ami a feudalizmuson alapul) nyoma sincs a kereszténységnek."

Ezt számon kérni meglehetősen értelmetlen dolog, hiszen a keresztény közigazgatás az államszervezettel párhuzamosan működött (legfeljebb gyakorlati, vagy politikai okok hoztak egyezéseket). És persze feudális minták is bekerültek.


Azért, mert javarészt csak egyházi emberek tudtak írni-olvasni.

Viszont a történethez az is hozzátartozik, hogy ezeket a gondolkodó szerzeteseket éppen az egyházuk vádolta meg eretnekséggel és vonatta vissza velük tanaikat (jobb esetben, mert rosszabb esetben meg is égették őket).

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:10

És mennyi lélegeztetőgépet lehetett volna venni belőle.

Válaszok:
Parasztvakítás | 2012. augusztus 20. 20:10
Burmann | 2012. augusztus 20. 20:12

Ilyen választ vártam. Persze, hogy szerzetes volt a nagy részük, kinek másnak lett volna ideje, illetve elérhető irodalma a kutatáshoz?

Ami természetesen nem jelenti azt, hogy az egyház mint szervezet mozgatórugó volt.


Te...te...te ateista vagy?
Én aszittem szarevő....

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 20:12

de a modern európai modellről beszéltem:)

Válaszok:
Stenonis | 2012. augusztus 20. 20:18

Meg is gyult a baja mindegyiknek az egyhazaval. Nem arrol van szo, vallasos ember ne lehetne ertelmisegi es felvilagosult, adott esetben tudos, az a baj, az egyhazon belul ez a jelenseg mint kb a statisztikai mintak hibaszazeka jelenik meg, vagod? Az egyhaz az aki el akar egetni maglyan ha nem azt csinalod amit o gondol, vagy megatkoz vagy fenyteget, hogy a pokolra jutsz, ez az egyhaz. Az a par pelda, akit felhozol, azokrol az ember leginkabb azt gondolja: te jo isten, ezek meg mit kerestek ott? Az egyhaz ahol tudta gatolta a tudomany fejlodeset, kulonos keppen ott, ahol osszeutkozesbe kerult a kereszteny tanokkal, ez ellen nem erv az, hogy volt koztuk par normalis is. Olyan mintha azt mondam az SS-ben is voltak humanus emberek, akiknek a gyomra osszerezzent a kinzasokkor. Megsem ez alapjan iteljuk meg oket es soha nem is fogjuk. Ertsd meg a szar akkor is szar marad, ha nehany ep emesztetlen kukorica szem megtalalhato is benne.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:10
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 20:14
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:16

Az tény, hogy nem Gézára koncentráltam, pedig neki is megvannak a maga érdemei.

Géza azért választotta a nyugati kereszténységet, mert elveszítettük az Augsburgi csatát. Utána úgy látta, jobb a németekkel jóban lenni, és a német politika sem a keleti terjeszkedés volt, hanem akkor még hajlandóak voltak elfogadni egy ütközőállamot a saját birodalmuk és Bizánc között. Ez csak az 1030-as évekre, István öregkorára változott meg, amikortól fegyverrel kellett magunkat védeni a németek ellen.

Namost, ha már Géza a német orientációt választotta, akkor nyilván ellenfelei a bizáncit, és így tovább, és így tovább.

Géza és Szent István mindenesetre a Bizánciaktól, később Szent László a németektől eredményesen megvédte az önálló magyar államot, így a XI. sz. végére volt egy erős, önálló, nyugati keresztény Magyarország.

Lehet fikázni az ezt létrehozó, legalább Szent Istvántól, de talán Gézától is elkötelezetten keresztény politikusokat, de pontosan miért is?

Válaszok:
Stenonis | 2012. augusztus 20. 20:27

újabb elnagyolt történelmietlen zagyvaság:)


És mennyi lélegeztetőgépet lehetett volna venni belőle.


És mennyi audit,meg BMW-t vesznek belőle a szerencsés KÖZELIEK!!


Erre csak azt tudom mondani, hogy olvass utána, miért is végezték ki Giordano Brunót, és miért forgott veszélyben Galilei élete (aki "vizsgálati fogsága" alatt luxuskörülmények között élt Rómában).

De hogy megspóroljam:

Giordano Bruno azért került máglyára, mert természettudományos felfedezései alapján a dogmákat is megkérdőjelezte, és meglehetősen elkeveredett a keresztény vallásról, mondjuk az istenhit, vagy Jézus, vagy a pápai főhatalom kapcsán.

Galileinek meg az volt a bűne, hogy olyan dialógusban közölte tudományos eredményeit, melyben a pápát gyakorlatilag együgyűnek állította be. Megsértette az egyházfő tekintélyét. Kicsit fura lett volna, ha a tudományos eredményei miatt vetik vizsgálat alá, hiszen a pápa alkalmasint még pénzt is invesztált a kutatásaiba. Nem is keveset.

Ja és még valami: mindketten azért kerültek az inkvizíció elé, mert szerzetesek voltak (a római inkvizíció ugyanis csak egyházi embereket vizsgált), és mindkettejük pere politikai és nem tudományos színezetű volt.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:23
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:28

már miért lenne a kereszténység magyar? :)


ameddig hasznos a putyini propagandagépezetnek:)

lehet, hogy az egész csak KGB akció:)))


Egészen biztosan igazad van. Tutira így ábrándultak ki a zsidóságukból is sokan: megunták, hogy a tanácsköztársaságban és a szocialista érában gyilkolászókkal kell egy levegőt szívniuk.


újabb összeesküvés elmélet:)


Így fest egy moral insanity, aki 30 ezüstért beáll szocinak. Szánalmas barom.


Ráadásul ezt a tűzijátékot a "szegények" is megnézhetik. Ingyen van, nem egy Operabál. Soknak lehetséges, hogy ez az egyetlen "extra" élménye van egy évben. Nem csak kenyérrel él az ember. Állítólag. Miért kellene megfosztani őket ettől, ráadásul rájuk hivatkozva?

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:14

Olvasni tudsz, Artúr. Én pogány vagyok, nem ateista.

Válaszok:
gyaloghartur | 2012. augusztus 20. 20:28

Ez a Balavány nem valami pap? :O


az iszlámtól sokkal jobban tartottak, konkurenciát láttak bennük, az egyház az primitív pogányoktól, pl. animistáktól különösebben nem félt, nem is nagyon üldözte őket...


ez nagyon gyenge érv volt:)


Jujj. Hát, nem bánom, hogy nem egy ávós kihallgatószobában találkoztunk.

Kb. a körömletépés által okozott kognitív disszonancia elviseléséhez kell ilyen világkép, hogy megmagyarázd magadnak, az ilyesmi miért teljesen igazságos és helyénvaló.


"Meg is gyult a baja mindegyiknek az egyhazaval."

Erre lásd Stenonisnak írt válaszom.

"az a baj, az egyhazon belul ez a jelenseg mint kb a statisztikai mintak hibaszazeka jelenik meg, vagod"

Azért ezt gondold át még egyszer annak fényében, hogy az egyházi oktatás milyen színvonalú volt (és milyen ma is), és mennyi tudós (alkalmasint nem keresztény származásúak is) tanult egyházi iskolákban.

"Az egyhaz az aki el akar egetni maglyan ha nem azt csinalod amit o gondol"

Igen, ez a sötét középkorban talán így is volt, valóban, de a máglyahalál 99%-ban politikai színezetű per után volt.

"Az a par pelda, akit felhozol, azokrol az ember leginkabb azt gondolja: te jo isten, ezek meg mit kerestek ott?"

Ha lett volna a kezedben művelődéstörténet-könyv, ezt tuti nem írtad volna le.

"Az egyhaz ahol tudta gatolta a tudomany fejlodeset"

Elárulom neked, Kopernikusz csak azért várt a halála napjáig könyve megjelentetésével, mert félt attól, hogy a többi csillagászattal foglalkozó szerzetes körberöhögi majd. Galilei levelezett a pápával kutatásairól, és évjáradékot kapott tőle. Többek között. Az egyház hatalmas pénzeket invesztált a tudományba addig, amíg az oktatás-művelődés az ő irányítása alatt állt.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:17
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:18
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:19
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:20
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:20

ezt az inkvizíció izébizét nagyon eltúlozzák manapság:)

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:22

az ellenreformáció volt a fordulópont, korábban nem nagyon avatkozott tudományos kérdésekbe az egyház


Én meg arról, hogy min alapul a modern, európai modell... ;)


"Galilei levelezett a pápával kutatásairól, és évjáradékot kapott tőle. Többek között. "

Azert kellett II. Janos Palnak elnezest kerni tole, mert olyan nagylelkuek voltak vele, mi? :)))))

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:21

" Ertsd meg a szar akkor is szar marad, ha nehany ep emesztetlen kukorica szem megtalalhato is benne."

Ilyen alapon történelemmel nem is érdemes foglalkozni, hiszen valakik korábban azt biztosan meghamisították, eltitkolták, satöbbi. Ilyen alapon bármilyen agyszüleményt ki lehet kiáltani történelemnek hiszen cáfolni nem lehet, bizonyítani meg csak azért nem tudjuk, mert valakik eltitkolták a tényeket.

Elárulok egy titkot: a történelem nem egzakt tudomány. Egészen a 19. századig a történelemírás egyet jelentett bizonyos mértékű (nem feltétlenül szándékos) történelemhamisítással, a rankei forráskritika meg abból dolgozhat, ami az évszázadok alatt felhalmozódott.

Ajánlottam már feljebb: Kristó, László Gyula, Györffy, így első körben.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:21
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:24

és az alábbit is

The School of Salamanca Saw This Coming
http://mises.org/daily/3607


Ez nem változtat azon a tényen, hogy Galilei (bár te szerintem Giordano Brunora gondolsz, de a kettő úgy sok esetben hasonló) pere politikai és nem tudományos természetű volt.
Feljebb már írtam, görgess és véleményezz.


ma is masszívan politikával terhelt terület...

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:23
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:23

Kíváncsi vagyok, mit szólnának például ahhoz a tisztelt kartársak, ha elárulnám, hogy a spanyol inkvizíció vezetője, Torquemada volt az egyik úttörője a foglyok humánus őrzésének. Tiszta cella, rendes ruha, rendes étel - úgy ám!

Ez persze nem változtat kegyetlenségén, de némiképp színesíti a képet.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:25

"Giordano Bruno azért került máglyára, mert természettudományos felfedezései alapján a dogmákat is megkérdőjelezte"

Szornyu micsoda buntett, megkerdojelezte a dogmakat, felfoghatatlan.

"Megsértette az egyházfő tekintélyét."

Ujabb szornyu buntett, meg kerte kerdojelezni? Hihetetlen.

Jaj de jo, hogy most elek, mert en is maglyan vegeznem percek alatt.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:26
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:30

ezt is ajánlom

New Light on the Prehistory of the Theory of Banking and the School Salamanca

https://mises.org/journals/rae..


Na jó, legyen:
- államszervezet átmentése a barbár támadások után. OK, és még mit?
- kisbetűs írás. OK, és még mit?
- román, gótikus, reneszánsz, barokk építészet, fesétszet, művészet. OK, és még mit?
- kísérleti tudomány. OK, és még mit?
- egyetemek, szervezett felsőoktatás. OK, és még mit?
- kórházak. OK, és még mit?
- nők emberszámba vétele. OK, és még mit?
- emberi jogok. OK, és még mit?

- Hát, más most így hirtelen nem ugrik be.

Jó, tehát ezeken kívül SEMMIT nem köszönhetünk a kereszténységnek.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 20:27
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:27

+ az is, hogy a spanyol inkvizíció nem a pápa, hanem a spanyol király fennhatósága alatt működött, és "csak" 3000 ember haláláért felelős

http://en.wikipedia.org/wiki/S..


nagyon kevesen végezték máglyán...


Géza roppantul hibás politikát folytatott...

A puskapor elterjedéséig a lovas-nomád harcmodor volt a legfejlettebb. A nomádok szervezett hadereje (tízes alapon) a kis seregtestektől egészen a 10000 fős hadseregekig képes volt pontos hadmozdulatok végrehajtására. Amit a "fejlett" nyugat még néhány száz évig tanult. Ennek a nomád hadviselésnek a hagyományát őrzik a huszárok is, mintegy újra felfedezve az ősi tudást.

Géza és elődje 2 hibát követett el.
1. Augsburg után büntető hadjáratot kellett volna vezetni, hogy a bajorok újra adót fizessenek.
2. A Bécsi alföld stratégiai jelentőségű terület (igen a korabeli, tehetséges katonai parancsnokok is értettek ehhez), aminek az átengedése nyugatról védtelenné tette a szállásterületet.


Az a legnagyobb probléma, hogy sokan tudatos és hosszútávon előretekintő döntésnek tartják a nyugati keresztényég államvallássá tételét. Pedig csak rövidtávú politikai lépés volt.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:32
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 20:37

Bocsánat, rossz idézet került a vágólapra, de a szöveg neked szólt. Elnézést kérek, valami összeakadt a gépemen.
Szóval: a válasz a tied, de nem azt az idézetet szúrtam be amit akartam.
Elnézést.


hát ezért írtam azt, hogy a modern Európa lényegében SZEKULARIZÁLT KERESZTÉNYSÉGRE épül:)


Szerinted mind az Őskélgyóból gyüttünk?
Azé lett ilyen szar a világ....


"Ja és még valami: mindketten azért kerültek az inkvizíció elé, mert szerzetesek voltak "

Hat en sosem hallottam hogy Galilei szerzetes lett volna, errol mutass mar valamit. Atfutottam most hirtelen par eletrajzat, sehol nem irjak.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:34
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:35

"Szornyu micsoda buntett, megkerdojelezte a dogmakat, felfoghatatlan."

Szerzetesként kicsit rázós, maradjunk ennyiben, főleg úgy, hogy közben vallásháborúk zajlottak Európában. Megideologizálhatod úgy a dolgot, hogy ez a kereszténység gonoszságát bizonyítja, de ha történetesen a francia királyról, vagy a német-római császárról van szó, és a két tudós az ő hatalmukat kérdőjelezi meg, hasonló helyzetbe kerültek volna. A 21. század viszonyai alapján nem sok értelme lenne vele foglalkozni, mellesleg ma is megnézhetné magát szerintem az az amerikai, amelyik fekete majomnak csúfolná Obamát, vagy az Egyesült Államok felbomlasztására buzdítana :)

És persze kifelejtetted, hogy az egészre azért került sor, mert szerzetesek voltak. Téged ez a veszély nem fenyeget, így a római inkvizíciótól sem kell tartanod.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:33

"Augsburg után büntető hadjáratot kellett volna vezetni, hogy a bajorok újra adót fizessenek."

Igen, az egységesülő Német-Római Birodalom ellen sok esély is lett volna egy újabb Augsburgra.


Egyetértek! Szánalmas és egyben nagyon elszomorító, hogy egyesek miket képesek állítani.


Valaszolj 20:28-ra legyszi.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:37

"For the next several years Galileo stayed well away from the controversy. He revived his project of writing a book on the subject, encouraged by the election of Cardinal Maffeo Barberini as Pope Urban VIII in 1623. Barberini was a FRIEND and ADMIRER of GALILEO, and had opposed the condemnation of Galileo in 1616. The book, Dialogue Concerning the Two Chief World Systems, was published in 1632, with formal authorization from the Inquisition and papal permission.[54]
Dava Sobel[55] explains that during this time, Urban had begun to fall more and more under the influence of court intrigue and problems of state. His friendship with Galileo began to take second place to his feelings of persecution and fear for his own life. At this low point in Urban's life, the problem of Galileo was presented to the pope by court insiders and enemies of Galileo. Coming on top of the recent claim by the then Spanish cardinal that Urban was soft on defending the church, he reacted out of anger and fear. This situation did not bode well for Galileo's defence of his book."

http://en.wikipedia.org/wiki/G..


Bocsánat, valóban hibáztam, nem volt szerzetes, bár dominikánus szerzetesekkel kutatott együtt, velük vitázott, és ők adták ki egyik dialógusát is. Ebből lett első pere.
Nem volt egyházi ember, de egyházi körökben mozgott, és onnan kapta a pénzt kutatásaira is. Ő a pápai tekintély megsértéséért állt bíróság elé, de a felségsértési perek korában ebben valóban nem volt semmi meglepő.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:37

Ugyanúgy általánosítasz a keresztényekkel kapcsolatban, mint a zsidózók vagy a cigányozók. Csak a gyűlölet beszél belőled. Arra nem gondoltál, hogy vannak rendes magyar keresztények (akikben talán még zsidó is van)? Ez meg a "keresztény rabszolgaság" valahogy az új kommunista áramlatok szagát érezteti velem...

Válaszok:
CyB | 2012. augusztus 20. 21:23

ez a szerzetes nekem is zavaros, ellenben arról írogatnak, hogy a pápa és Galilei között BARÁTI viszony volt és a per POLITIKAI indíttatású volt (a Vatikán egy viperafészek..)

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:38
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:43

Ezt nem ertem, az osszes hozzaszolasban azt irod, hogy szerzetes volt, es azt is irod az inkvizicio csak veluk jarhatott el, most meg kiderul, hogy nemigaz?

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:41

"Ja, a több százmilliós tűzijáték egy olyan országban, ahol százezerszám élnek éhező gyerekek, különösen visszatetzső. De ez már egy másik történet.Ja, a több százmilliós tűzijáték egy olyan országban, ahol százezerszám élnek éhező gyerekek, különösen visszatetzső. De ez már egy másik történet." Sajnálatra méltó ember lehetsz kedves Balavány György. Emberek sokasága jött ezen a szép ünnepen Budapestre szerte az országból és azon is túl, akár több száz kilómétert utazva, órákig sorban állva, hogy megnézze az Országházat, a Szent-Jobb körmenetet, az olimpikonjainkat és majd hamarosan a nap fénypontját, a tüzijátékot. Én csak azt mondom, merjük a nehéz idökben is beengedni a fényt, az örömet a szívünkbe és örüljünk annak, hogy együtt lehetünk. Az ünnepek erre (is) nagyon kellenek.


A baj nem is a haditechnikával volt. Az a vikingeknél is jóval fejlettebb volt, mint bármelyik kontinentális népnél.

A baj az volt a vikingeknél is, nálunk is, hogy megbomlott az egységes vezetés.

Az alvezérek lefizethetőknek bizonyultak, és rávehetőknek arra, hogy a többiek ellen forduljanak. Lusta vagyok utána nézni, de volt olyan viking ostrom, amikor Londont viking parancsnok védte a viking flottával szemben.

Na, a magyarságot ez fenyegette. Az alvezérek, akik Bizánc ill. Nyugat jelét magukra vették, lényegében a központi hatalommal szembe fordítható figurák voltak. Pont így esett szét az összes korábbi pusztai nép állama, a nyugatiak jól ismerték a technikát, a bizánciak meg végképp (timeo danaos dona ferentes).

Géza átlátta, hogy ha ő veszi föl a kereszténységet, akkor egyben tarthatja az államát, mert a németek még nem az egészet akarják bekebelezni, a bizánciak meg igen.


Értem, tehát ha valaki keresztény, akkor az csak mű lehet, és persze kurzushuszár. Szörnyen buta vagy.
Szerinted ha elmegyek a templomba vasárnap, Orbán Viktor lejön és kitüntet? Vagy aranybullát kapok Semjén Zsolttól?
Balaványnak meg sok mindene van, de gerince nincs. A mindennapin nemrég még teljesen más húrokat pengetett, aztán úgy látszik, oldalt váltott. Mondjuk én korábban sem szerettem, de a mandiner közönsége sem... lehet, ezért keresett új piacot.


Nem ertem az egesz erveles erre epult:

"Ja és még valami: mindketten azért kerültek az inkvizíció elé, mert szerzetesek voltak (a római inkvizíció ugyanis csak egyházi embereket vizsgált)"

Es akkor kiderul, hogy nem? :)

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:42
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:44
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:44
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 21:17

Messze nem szakterületem a kora újkor, tehát erről biztosat nem tudok mondani. Az biztos, hogy az inkvizíció vizsgálódott Galilei ügyében (kétszer is), és az is igaz, hogy a per a pápai tekintély megsértése miatt indult. Az apró finomságokkal nem vagyok tisztában, de emlékezetem szerint ez az inkvizíció egyházi ügyekben vizsgálódott, de hogy a személytől, vagy az ügytől függött -e nem tudom. Valószínű az utóbbi.

Galilei személyével kapcsolatban pedig az zavart meg, hogy egész életében egyházi körökben mozgott, kutatott, tanított, levelezett. Evidensnek tűnt, hogy ő is szerzetes volt, bár kiderült, tévedtem.

Ettől függetlenül tény, hogy nem azért állt bíróság elé, mert a bigott kereszténység nem bírta elviselni, hogy nem a Nap forog a Föld körül.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:47

de az is kiderült, hogy a pápa és Galileo korábban közeli barátok voltak:)


Semmi köze ennek ahhoz, hogy a Vatikán viperafészek volt -e. Amíg Galilei tudósként kutatott, akkor támogatták, de amikor már a pápára "együgyűként" (mai szóval: hülyeként) hivatkozott az egyházfőre, az már kiütötte a biztosítékot.:)

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 20:45

BTW

nem nagyon találsz a felvilágosodás nagy alakjai között ateistát...

deistát, agnosztikust igen, ateistát nem nagyon...

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:49

Az érvelés nem erre épült, hanem arra, hogy Galilei és Giordano Bruno pere politikai természetű volt, függetlenül attól, hogy hogyan bonyolódtak bele az egyházi politikába Itáliában (plusz a Pápai Állam területén).


hát ebben nem fogunk egyetérteni:)

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:47

Szerintem pedig azert allt. Ugyanis az egyhaz, letezese ota vilagmagyarazatokat adott. Tehat nem csak Istenrol tanitott, hanem egyseges kepet probald adni arrol, mi a vilag, az univerzum, mi benne az ember, hogy kerult oda, mi a feladata, celja stb. Az ember nem olyan regota foglalkozik ezekkel a kerdesekkel, az elso ember Arisztoteles volt, aki megprobalt egyseges vilagkepet adni, utana jott az egyhaz. A modern tudomany megjelenese viszont beleronditott ebbe, es az egyhaz konkurenciat latott abbam, hogy ha alternativ vilagmagyarazatok jelennek meg, plane ha igazolni is sikerul oket, valaki meg fogja kerdezni, hogy akkor vajon a tobbi tanitas mitol lenne igaz? Ezert sulyos csapas Galilei es Darwin is, es meg jonehany olyan tudos, aki pl. rajott hogy a Fold nem 6000 eves. Az egyhaz az utobbi 500 evben folyamatosan szorul vissza, mert azert, mert tobbe vilagmagyarazo nem lehet. A katolikusok hamar rajottek erre, es megprobaltak menteni a menthetot, amikor elkezdtek kitalalni hogy a bibliat nem szo szerint kell erteni, azok csak metaforak stb stb. Addig szo nem volt errol, addig szerzetesek egesz serege probalta visszavezetni az emberiseg tortenelmet Adamig. (Ebben a zsidok is jok, de a keresztenyek is csnialtak.) Aztan persze a modern egyhaz mar lemondott a tudomany javara a vilagmagyarazatokrol azzal a sertodott kisfius utanszolassal, hogy: de az egesz akkor is Isten miatt van, be-be-beeeee. Kb itt tartanak most. Az osszes tobbi, hogy politikai erdekek miatt voltak perek, meg szemelyi ellentetek meg a tobbi smafu, voltak mar akkor is okos emberek akik tudtak, ha most engednek az egesz epitmeny osszedol. Ossze is dolt, igazuk volt. Hogy konkretna hogy vezenyeltek le, engem kevesbe erdekel.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:51
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:54

Már pontosan miben? Amit leírtam, az így volt, a Vatikán jellegéről meg nem nyilatkoznék :) Esendő emberek voltak ott is, sok-sok hatalommal :)


No és a "felvilágosodás"-od guillotine erdőit hány száz év kell még, hogy szobatisztaságra szoktassuk ?

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 20:51

"deistát, agnosztikust igen, ateistát nem nagyon..."

Ez lenyegeben ugyanaz. Csak az utobbi idoben kezdik cifrazni es uj nevvel illetni a nuansznyi modon eltero iranyzatokat. Az, hogy kategorikusan tagadod Isten letet vagy azt mondod ebben nem lehet allast foglalni, igazolhatatlan a kerdes, vagy azt mondod, Isten csak a termeszet torvenyein keresztul kormanyozza a vilagot amit a teremtes pillanataban alkotott, de azota nem avatkozik bele direkt.....ez valojaban ugyanaz az allitas. Ezek mind ateistak.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:55
HSL | 2012. augusztus 20. 21:00
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:25

Szándékodban állt eredetileg, hogy a kérdésednek legyen valami értelme? Akárhogy is, nem sikerült.

Válaszok:
drkovax | 2012. augusztus 20. 21:24

"Szerintem pedig azert allt."

Édesmindegy, te mit gondolsz. A tények attól még tények, "az egyházról" egészben beszélni pedig nem lehet. Most akkor kikről van szó? A katolikusokról? Vagy a reformáció híveit is belevegyük? Éppen így egységesen "a keresztényekről" sem beszélhetünk, hiszen ebbe (a maguk módján) a mormonokig sokan beletartoznak.

Beleesel abba a hibába, hogy az egyház tudományos szemléletmódját az Aquinói Szent Tamás-féle skolasztikus filozófiával azonosítod. Csakhogy Szent Tamás a középkorban élt, mi meg a 17. századról beszélünk, amikor a tudományos haladást (tetszik, vagy sem) egyházi emberek szolgáltatták.

"Az osszes tobbi, hogy politikai erdekek miatt voltak perek, meg szemelyi ellentetek meg a tobbi smafu"

Ez a saját véleményed, mint mindig. Nem muszáj egyetértenünk, de jó, ha tudod, hogy most nem velem, hanem a tényekkel vitatkozol.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:55
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:21

Tudom, nem érdekes, hogy engem mi érdekel, s mi nem (hiszen csak egy UFI idökböl ittfelejtett törzsolvasó vagyok), mégis ismét felteszem a kérdést, vajon mi bánatos lószerszámért szemlézi a mandiner ezt a penis sinister infortunatust.


Akkor mi a bajod a pl. Bal Sem Tov olvtárssal ?

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 21:02

"de az egesz akkor is Isten miatt van, be-be-beeeee."

Még olyan nagy tudósok, mint Einstein sem zárták ki Isten létének lehetőségét. Te mi jogon teszed? :)

"Addig szo nem volt errol, addig szerzetesek egesz serege probalta visszavezetni az emberiseg tortenelmet Adamig."

És volt olyan szerzetes is, aki megalapozta a modern genetikát. Meglehetősen nagy hiba lenne az egyházat egy homogén, világos közös célokkal rendelkező és "egyszerre mozduló" szervezetként kezelni, és éppen ezért összeesküvés-elméleteet sem érdemes gyártani.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:56
egysegelem | 2012. augusztus 20. 20:59

Dehogy a tneyekkel, te a felszint azonosiod a tenyekkel, es le is mondasz arrol, hogy a melyere lass. Az egyhaz korlatlan hatalma az emberek (a lelkek) felett eppen abbol adodott, hogy a vilagmagyarazatot elhittek, aki a vilagot magyarazni tudja, tanacsokat tud adni eletviteledre, arrol hogy mikent igazodj el a vilagan, hogyan eld az eleted. Az egyhaz vezetoi pontosan tudtak, hogy ezzel ennek vege, ha megjelennek az alternativak. Te meg a felszint probalod kapargatni mindenfele politikai hatterrol papolsz, a vegen ki fogod deriteni hogy valami no all az ugy mogott es majd jol rafogod. Probald egesz latni a kepet.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 20:57

"Csak az utobbi idoben kezdik cifrazni es uj nevvel illetni a nuansznyi modon eltero iranyzatokat."

Ezek nem mai fogalmak, és az illető személyek is gondos figyelmet fordítottak arra, hogy hitük mibenlétét megfogalmazzák.


István idegen hatalomra támaszkodva győzte le Koppányt és szerezte meg a hatalmat.Ismerős a tőrténet Mo.-on a 20 .sz-ból?Egyébként Somogyban a mai napig "csicsa"királyként emlegetik, ami nem tudom mit jelent, de nem szeretik arra az biztos.


"És volt olyan szerzetes is, aki megalapozta a modern genetikát."

Szerencsetlen Mendel, ha tudta volna mibe nyul, ha tisztaban lett volna a kovetkezmenyekkel, azonnal abbahagyja! Meg szerencse, hogy a mozaikot csak kesobb raktak ki, neki csak par kockaja volt.


"te a felszint azonosiod a tenyekkel"

Nem, egyáltalán nem így van. Te vagy az, aki a felszínt kapargatva sommás világmagyarázatot próbálsz adni, miközben a részletek száz ponton ellentmondanak neked. Például ott, hogy Galilei miért került perbe és milyen viszonyt ápolt a tudományos világ a katolikus egyházzal a 17. században.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 21:05
egysegelem | 2012. augusztus 20. 21:09

"Még olyan nagy tudósok, mint Einstein sem zárták ki Isten létének lehetőségét. Te mi jogon teszed? :)"

En nem kizarom, en azt mondom, nezd vegig azt a folyamatot, ahogy az egyhaz a mindenhato, mindentudo szerepkorebol mint egy sertodott gyerek, folyamatosan kenytelen hatra-hatralepni, es ujra es ujra megideologiazalni sajat letjogosultsagat. Mert hogy lassan mindenrol kiderul, elobb utobb, hogy kamuztak. Most mar az egyhaz csak es kizarolag ellenorizhetetlen, bizonyithatatlan allitasokat fogalmaz meg, olyan sokszor kaptak rajta...mondjuk finoman: tevedesen. En nem Istenrol beszelek, hanem az egyhaz, mint szervezet tarsadalomban betoltott szereperol.


szevasz érvek bajnoka, tudtad, hogy izraelnek azért nincs írott, világi alkotmánya, mert az nehezen összegyeztethető a vallási jogukkal? (forrás: http://www.knesset.gov.il/desc.. )

akkor most ráolvasod az izraeliek fejére is a "maradiságukat", hogy holmi vallási dolgok kihatással vannak az államukra? vagy csak magyarországon divatos és haladó dolog a kereszténység állami összefüggéseit a sárba rántani?

csak semmi kettős mérce, egy művelt ajropéer ilyet ugyebár nem csinál


Mi ez a sok komment? Ez egy szellemileg igencsak korlátolt vélemény, nem ér ennyit az egész...


Az, hogy hülye, mint a segg.

Válaszok:
drkovax | 2012. augusztus 20. 21:08

Mert Bizáncban persze nem a primogenitás volt az öröklési rend, ugye ?

Ezt gondold át még egyszer ...

Válaszok:
Stenonis | 2012. augusztus 20. 21:43

Az egyhaznak addig volt donto hatalma, ameddig a szavai (akar az egesz kispapok, akar Roma eseteben) megkerdojelezhetetlenek voltak. A vallas maga erre epul, a dogmakra. Sosem szerettek bibelodni bizonyitassal, ervelessel. Fogadd el es kussolj. Esetleg ha belso ember voltal, mondhattal ezt azt, de a pornep csak fizessen es kussoljon. Onnantol kezdve, amikor az emberben a legkisebb ketely felmerul, hogy a magyarazo vajon tevedhet, megette a fene az egeszet. Onnantol kezdve tobbe nincs hatalma feletted. Ez az egyhaz a mai napig nem kepes kiheverni. Nem veletlen probaljak ma is ratenni a kesuket az oktatasi rendszerre. De barmit is probalkozik Orban, a meccset mar lefujtak, az egyhaz vesztett. Es soha nem fogjuk tudni elegge megkoszonni ezt, mondjuk Galileinek.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:23
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:27
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:38

Pedig ő is csak él a szólásszabadságával és közzéteszi a rögeszméit, akárcsak te. Csak neki másfélék vannak mint neked ...

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 21:11

" Te vagy az, aki a felszínt kapargatva sommás világmagyarázatot próbálsz adni, miközben a részletek száz ponton ellentmondanak neked."

Te az az ember vagy, aki ma is ugy tudja, hogy az I. VH azert tort ki, mert meggyilkoltak a tronorokosti, igaz? Fecseg a felszin es hallgat a mely, amikor olvaslak.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:24
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:42

Mondtam én olyat, hogy nincs joga hozzá?

Válaszok:
drkovax | 2012. augusztus 20. 21:28

Te ugy latod?

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 21:15

Mindenesetre eléggé meghökkentem, amikor gyermekkoromban megtudtam, hogy a Felvilágosodás hősét, az oxigén fölfedezőjét, Antoine Lavoisiert a forradalom alatt lefejezték.

Jó, tudom, ez nem számít, mert nem illik bele a kognitív disszonanciádba, csak úgy mondom a Wikipedia alapján:

"Lavoisier-t mindenki csodálta és 1784-ben a Francia Tudományos Akadémia vezetőjévé vált. A Francia forradalom után Lavoisier részt vett a reformokban; támogatta az egységes metrikus rendszer bevezetését a tömeg és a súly mérésére, képviselő lett és a „Párizsi fal” szervezője, melynek célja beviteli vám kivetése a bevitt árukra. Továbbá az állami lőpor-felügyelet vezetője lett és jelentősen meg tudta növelni a lőpor előállított mennyiségét. A „Párizsi fal” „vámbérlőinek” tagjaként 1793 novemberében 28 kollégájával együtt letartóztatták zsarolás és „adóbehajtás” vádjával és 1794. május 8-án nyaktilóval kivégezték. Barátja, az olasz csillagász és matematikus Joseph Louis Lagrange keserű rezüméje:

Egy fejet levágni csak másodpercek kérdése, de évszázadok sem képesek Lavoisier-hez hasonló embert adni.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 21:21
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:22

nem is beszélve arról, hogy a spanyol skolasztikusok végül megdöbbentően messzire jutottak el

Biography of Juan de Mariana: The Influence of the Spanish Scholastics (1536-1624)
JUAN DE MARIANA: THE INFLUENCE OF THE SPANISH SCHOLASTICS
By Jesus Huerta de Soto

http://mises.org/page/1458/Bio..


Te most erted amit irsz vagy amit ki akarsz ebbol hozni? :)

Válaszok:
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 21:33

sok embert megöltek akkor...


Itt inkább az a bántó, hogy a keresztények megünepeltetik velünk azt az embert, aki kiárulta a magyarokat nekik, nagyjából kilóra.
Német acélban mérve.


szvsz

nincs szükség állami oktatásra...


Barátom, neked nem volt értelmed, hogy megértsd.

Ne tegyél úgy, mint ha a "felvilágosodás"-hoz és a á hivatkozók kezéhez is nem tapadna ugyanannyi (ha nem több) vér és nem várna még rátok az ezzel való szembenézés ...

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:26

hát, tényleg nagyon felszínes vagy...

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 21:30

nagyon nem ugyanaz...

BTW

ateista = vallási fanatikus

ateizmus = vallás

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 21:27

a felvilágosodást nem kéne összemosni az etatista-nacionalista örültekkel...

Válaszok:
drkovax | 2012. augusztus 20. 21:32

"BTW

ateista = vallási fanatikus

ateizmus = vallás"

Ez sulyos tevedes.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:28

ma az etatizmus az államvallás:)


Épp egy efféle bökésed miatt hoztam példának ...

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 22:45

nem, ténymegállapítás...

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 21:35

Neha, beszelgetesekben a szaz meg szaz elagazast ossze kell fogni egy csokorba, hogy egysegesen tudjunk rola beszelni akkor is ha igy nehany reszletkerdes elsikkad. Ez nem doktori ertekezes, hanem forum. Nehany soros irasokkal. Ezert sem megyek bele soha olyen kerdesekbe az ateizimus vagy a keresztenysegnek hany es hany elagazasa van, es pontosan melyik mit allit az adott kerdesrol. Soha az eletben nem lehetne igy megbeszelni semmit a neten.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:40
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:47
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:50
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:52

Én nem is tenném, ha ezek az "ezatista-nacionalista őrültek" nem mindig oda nyúlnának vissza, hivatkozási alapként.

S a politikai "felvilágosodás" tekintetében nem is minden alap nélkül ...

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:38

Lavoisiert oda akartam tenni Galilei mellé. Hátha ugyanolyan szenvedélyeket tudok belőled kicsiholni, mint Galilei miatt! Ha nem, nem, csak megpróbáltam.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 21:36

Popper Peter szerint, aki lenyegeben egesz eletet a vallaspszichologianak szentelte van par axiomaja, maikor lesz valami vallas, szerintem ehhez erdemes tartani magunkat, ha nem akarunk mindenfelere ugyanazt a szot hasznalni, szoval vallas az filozofiai rendszer ami legalabb ezen felteteleket kielegiti:

- transzcendencia tana, tehat teologia
- vilagrol szolo tanitas, emberrol szolo tanitas, tehat antropologia
- erkolcsi jogrol es rosszrol valo tanitas, tehat etika
- szertartasrend

En hajlamos vagyok ebben az ertelemben beszelni vallasrol. Az ateizmus tehat nem lehet vallas.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:39

Na de milyen logikai alapon tetted oda Galilei melle? Nem ertelek.

Válaszok:
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 21:46
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 22:00
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 22:01

az inkább setétülés volt:)


"Az egyhaznak addig volt donto hatalma"

Az egyháznak sohasem volt döntő hatalma. Az egyház a kora középkorban egy kiváló eszköz volt a világi uralkodóknak uralmuk megszilárdítására, de az egyháznak maximum úgy volt nagyobb befolyása, hogy a világi uralkodókra jobban rá tudta kényszeríteni akaratát.
Ha az egyháznak döntő hatalma lett volna, akkor nem kellett volna konstantini adománylevelet hamisítani, vagy invesztitúraharcot vívni, akkor nem kellett volna Nagy Károlyt császárrá koronázni, vagy Kis Pipint védnökké emelni.

Az egyház sohasem irányította Európát, bár befolyása kétségkívül nagy volt, hiszen világi szerepe is volt, nem is kevés. Ezt lehet szeretni, meg nem szeretni, de a 21. szátzadi viszonyokkal megideologizálni felesleges. Főleg úgy, hogy magadat gondolkodó embernek, és méylrelátó embernek tekinted.

" Onnantol kezdve, amikor az emberben a legkisebb ketely felmerul, hogy a magyarazo vajon tevedhet, megette a fene az egeszet."

A teológia és az egyházi filozófia fejlődése állandó kételyekből állt, innentől fogva kipukkadt az elméleted. A tömegek meg nem azért nem foglalkoztak filozófiával, vagy valláselmélettel, mert kussban kellett maradniuk, hanem azért, mert az életben maradásért folytatott napi harc és munka mellett nem feltétlenül volt rá lehetőségük, idejük, energiájuk, módjuk.

"Nem veletlen probaljak ma is ratenni a kesuket az oktatasi rendszerre."

Arról az oktatási rendszerről beszélünk, ami a 19. századig kinevelte a tudósok generációit?

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:41
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:42

pedig komcsi barátainknál azzá nemesedett:)

BTW

milyen etikai alapokhoz tud visszanyúlni az ateista?

hát például a keresztény etikához...

vallás = kifinomult etikai rendszer


"igy nehany reszletkerdes elsikkad."

Mint mondjuk az, hogy Galileit, vagy Giordano Brunót nem tudományos nézeteik miatt ítélték halálra. Igazad van, ha arról beszélünk, hogy az egyház üldözte -e a tudományosságot, ez csak egy részletkérdés, ami nyugodtan elsikkadhat.

"Ezert sem megyek bele soha olyen kerdesekbe az ateizimus vagy a keresztenysegnek hany es hany elagazasa van"

Nem kell általánosítani, és akkor megkíméled magad ettől a kellemetlenségtől.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 21:45
egysegelem | 2012. augusztus 20. 21:47

a középkorban a pápa hatalmi ellenpólus volt, korlátozta a világi uralkodók hatalmát

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:43

a katolikus egyház és a kereszténység kulcsszerepet játszott a modern Európa kialakulásában

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:46

Ez most érv akar lenni? Komolyan?
Rendben van, higgy abban, amiben akarsz, de a történelem pont attól érdekes, hogy a részletek nagyon sokszor megcáfolják a sommás ítéleteket.


Igaza van ,teljesen folosleges itt barmit is unnepelni ,hiszen csak az az orszag erdemelheti azt meg ,aki tokeletesen megfelel a keresztenyi elvarasoknak.

Csak hogy ilyen kereszteny orszagot hol talal ?


Ne legyen mar ennyire naiv .

Itt egyenlore mindenki csak igyekszik .

Es on,on legalabb tokeletes kereszteny ?


Mi köze Bizáncnak a bulihoz (ahol mellékesen sokkal zavarosabb volt az öröklés menete, mint nyugaton)?

Koppány a pusztai nomádok jogalapján tartott igényt a fejedelemségre.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:44
drkovax | 2012. augusztus 20. 21:54

Lehet, de azért ehhez igyekezett némi segítséget kérni is Bizánctól. Amit valószínűsíthető kikeresztelkedése is megerősít.


"Mint mondjuk az, hogy Galileit, vagy Giordano Brunót nem tudományos nézeteik miatt ítélték halálra. Igazad van, ha arról beszélünk, hogy az egyház üldözte -e a tudományosságot, ez csak egy részletkérdés, ami nyugodtan elsikkadhat."

Hat pont errol beszelek, a totalis hatalom nem azert szokta kivegeztetni a hatalmat veszelyeztetoket, ami a valos ok, hanem ami moge megfelelo ideoligiat tud gyartani, es el tudja fogadtatni. Nem igaz, hogy nem latod at. Ezek ugyanugy koncepcios perek voltak, mint a kesobbiek, nezd meg a xx. sz. koncepcios pereit, es nezd meg, hogy milyen embereket milyen konkret vadak miatt iteltek el, es utana gondolkozz el azon, hogy vajon az volt-e a bunuk. Az ervelesed totalis nonszensz azzal kapcsolatban, hogy nem a tudomanyos nezeteik miatt iteltek el oket. Persze hogy nem baz+. (bocs)

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:52

És biztos, hogy nem értesz?

- Egyik is tudós volt, másik is.

- Egyik is összebalhézott a hatalommal, a másik is.

- Egyiket kivégezték (na, ez volt a Lavoisier), másikat háziőrizetbe tették és elhallgattatták.

- Egyik a politikai hatalomra szert tett egyházzal balhézott össze, másik a politikai hatalomra szert tett fölvilágosodással.

- Az egyház emiatt sötét, elnyomó, középkori, a Fölvilágosodásra emiatt épp csak egy múló, felejthető sárcsöppecske pottyant. Na jó, vércsöppecske.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:59

Ezért nem értem a keresztényellenes európai mainstreamet. A szexuális, gondolati, politikai szabadság korában miért kell tudatosan rombolni a múltat?

Miért kell a saját múltunk ellen hadakozni, ráadásul úgy, hogy a 21. századi normarendszerben akarjuk megérteni a 16. századit?

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:55

Bartus László legjobb magyar tanítványa.


"Nem kell általánosítani, és akkor megkíméled magad ettől a kellemetlenségtől."

Bizonyo foku altalanositas nelkul sosem lehetne semmirol beszelni.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:53

+ pillanatok alatt elvérzenél a vitában:)


pedig a vallás szerepének a tanulmányozása nélkül nem lehet megérteni se a történelmet, se a jelenkort...

ajánlom az alábbi könyvet

Economic Thought
Before Adam Smith
http://mises.org/books/histoft..

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:54

"Ezek ugyanugy koncepcios perek voltak, mint a kesobbiek"

Érdemes akár csak wikipédia szintjén beleolvasnod abba, hogy Giordano Bruno és Galilei "koncepciós pere" hogy zajlott. Mindkét férfinak számtalan lehetősége lett volna visszavonni "tanait" (ami szigorúan a pápai hatalommal függött össze, NEM a tudományos eredményekkel), a "koncepciós per" során pedig házi őrizetben tartották őket. Galilei konkrétan luxuskörülmények között élt, és ő később úgy is ítélte meg, hogy felesleges összerúgnia a port a pápával dogmatikai kérdésekben. Bruno ragaszkodott ahhoz, amit a kereszténységgel kapcsolatban megfogalmazott, és ezért a máglyát is vállalta (ahogy Husz János is, akinek szintén volt lehetősége visszalépni).
Mutass már egy olyan koncepciós pert a huszadik századból, ahol a vádlott szabadon vallhatott, nem került kínzás alá, elfogadható (sőt, luxus-) körülmények között élt, és az utolsó pillanatig könyörögtek hozzá, hogy vonja vissza állításait.
Csak egyet, kérlek.

Látod, látod, az ördög a részletekben lakozik. Koncepciós perről beszéltél, pedig a valóságban nem volt erről szó.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:01
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 22:04

nagyon érdekes a vallási háttér megismerése:)


Karl Marx as Religious Eschatologist
http://mises.org/daily/3769/


Ez valóban igaz. Az általánosításaid helytelenségével nem is lenne semmi baj, ha ezzel nem egy negatív értékítéletet próbálnál alátámasztani.


Te állítottad, hogy Géza a primogenitás miatt vette fel a nyugati és nem a bizánci kereszténységet (legalábbis amit írtál, az ezt jelenti).


Ezt még én is kifelejtettem, látod, pedig a fejemben is volt. Nem a könyv, csak maga a téma.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 21:57

azért mert ideológiai harcot, afféle "vallásháborút", csinálnak a kérdésből:)


nagyon jó könyv, a szerző, Rothbard, agnosztikus zsidó volt, ettől függetlenül meglepően pozitív szerepet tulajdonított a kereszténységnek, különösen a katolikus egyháznak

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 21:58

a felvilágosodás győzelméhez:)

Napoleon Bonaparte, the French Führer
http://www.youtube.com/watch?v..


a felvilágosodás győzelméhez:)

Terror Robespierre and the French Revolution
http://www.youtube.com/watch?v..


a felvilágosodás győzelméhez:)

French revolution, matrix of the future genocides : Vendée, 1793

http://www.youtube.com/watch?v..


A koncepcios pernek nem lenyege, hogy az embert milyen korulmenyek kozott tartjak fogva, olyan koncepcios per nem volt, ahol a tanaidat kellett volna visszavonni, mert a pereknek nem ez volt a lenyeguk, olyan viszont volt, hogy a sajat eleted megmenthetted azzal, ha masokra vallottal, vagy mondjuk ugy, mast vallottal, mint amit valojaban gondoltal. De azert olyan is volt, emlekezz pl. a legutobbi Heller Agnes botranyra, amikor a Parthoz irt leveleben toredelmesen bocsanatot kert mindazert amit addig irt, hogy hat azt o nem gondolta komolyan.

"Kérdezhetnék, és joggal, hogy miért nem előbb fordultam a Központi Bizottsághoz vagy egyéb pártszervekhez? Részben azért, mert csak fokozatosan jöttem rá hibáimra és egészen az utóbbi időkig ezek teljes melységükben nem világosodtak meg elöttem. Nagy segitség volt hibáim felismerésében, hogy ezt az utolsó esztendőt középiskolában töltöttem, ahol a kis pártcsoport áldozatos hétköznapi munkájában egész kézzelfogható valóságában tárultak elém azok a nehéz feladatok, melyeket a kommunistáknak hazánkban meg kell oldaniok s igy volt alkalmam elszégyelni magamat azokon az ideologiai nüansz-fenntartásokon, melyek ebben a lényeges közös harcban egy időben meggátoltak.

– Nehezitette hibáim felismerését, hogy ezt gyakran olyanok követelték tőlem, akik az ellenforradalom idején éppen nem párthüen viselkedtek. Kispolgári magatartás volt ezért ettől viszolyognom, hiszen hibáim beismerésével nem egy-két embernek, hanem a pártnak és saját kommunista lelkiismeretemnek tartozom. "

Azert lasd be, ez feler nagyjabol azzal, amit szamon kersz.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:06
Csomorkany | 2012. augusztus 20. 22:10

Na, azért itt most kevered a két pert és elég pontatlan vagy. Giordano Brunot valóban megkínozták, és tőle meg akartak szabadulni.

Galileit valóban inkább visszacsábítani akarták a nyájba, és ez összességében sikerült is.

Az is tény, hogy Galilei pere után gyakorlatilag betiltották a heliocentrikus világkép oktatását a katolikus világban, és Newton fölfedezéseiig nem is nagyon hangoztatták.

Newton volt az, aki az általános tömegvonzás elméletével megadta az okot, hogy miért kering a Föld a Nap körül. Ezt azért a katolikus világ is elfogadta, de általánosan csak néhány évtized késéssel.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:09

És Heller Ágnest perbe fogták? Én nem tudok róla...
A koncepciós pert pedig úgy definiáljuk, hogy a bíráskodó szerv az eljárás lefolytatása előtt meghozza az ítéletet. Vagyis nincs lehetőség felmentésre, visszavonásra, "Virág elvtárs, ez már az ítélet."
A szónak ebben az értelmében sem beszélhetünk koncepciós perről, a 20. századi, demokratikus perrendtartást pedig értelmetlen lenne számon kérni a kora újkoron. Főleg egy egyházi bíróságon.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:11

Valaki meghülyült az elmúlt 1-2 évben.Bakkanó-bukkanó.....


Igazad van, pontatlan voltam, bocsánat. :)

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:27

Még szerencse, hogy Lavoisier viszont a józan ész vezette, teljesen tiszta eljárásban részesült.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:21

"És Heller Ágnest perbe fogták? Én nem tudok róla..."

Igen, hat ha szo szerint akarod bizonyitani hogy ez nem pont olyan volt mint Gallilei eseteben, akkor igazad lesz. A parhuzamon azonban jol latszik. Van egy rendszerbirtalt, rendszerkritika, valojaban az uralkodo elit tekintelyenek a megkerdojelezese, vagy az erkolcsi moralis alapok, amire a hatalom helyezkedik amibol eredeztetni magat alaasasa stb, amit a rendszer nem bir elviselni, es azt vissza kell vonni, hogy ne jarjon kovetkezmenyekkel.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:25

De ocsmány dolog éhező gyerekekkel érvelni.
Világszerte azért éheznek sok-100-millióan, mert a nagyhatalmak ezt így akarják...
Na, és ki és mi vezérli a nagyhatalmakat???


Ha ezzel azt akarod irni hogy a felvilagosodas utan is jottek totalitarius rendszerek, politikai elnyomo gepezetek, ahol bizony velemenyek miatt vegeztek ki emberekt, akkor igen, jottek, jottek a kozepkori egyhaznal rosszabbak is, jottek. Remelem most elegedett vagy. Minden hasonlo rendszer ellen harcolni kell.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:26

Egyáltalán nem látszik, ugyanis Galilei nem bírált semmiféle rendszert, és nem kritizált: pusztán az együgyű jelzővel megsértette a pápai főhatóságot, és művében rossz színben tüntette fel az egyházfőt. A katolikus egyház nem rendszer, amit kritizálni lehet, arról nem is beszélve, hogy Galilei egy szóval nem írt az egyházról - a pápáról írt, amit ő rossz néven vett.
Egy teokratikus államban pedig ilyet nem néznek rossz szemmel - ma sem. Ha nem szereted a teokráciát, a te dolgod, de a múltat bírálni emiatt azért meglehetősen nagy dőreség lenne.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:30

Igen, jöttek, valóban. De nem hiszem, hogy a 16. századi viszonyok ellen a 21. században harcolni kéne. Van ennek bármiféle értelme?


Nem igazan pontatlan voltal, hanem lenyegeben egy szo nem igaz abbol, amit allitottal.

"(ami szigorúan a pápai hatalommal függött össze, NEM a tudományos eredményekkel)"

Most elovlastam a pert a wikin, csak tudomanyos kerdesekkel fuggott ossze, a papa annyiban jott bele, hogy volt az a magyarazo iromanya, amiben a papa erveit egy egyugyu szajaba adta, ezzel kifigurazva. Ez pedig semmi mas, mint amit en folyamatosan irtam, a papai (egyhazi) tekintely megkerdojelezese, itt pl. a guny formajaban.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:31

Gyönyörű írás, kiváló példája a demagógia és a populizmus egyszerre való, és szinte abszolút szintű megjelenésének! Mérhetetlenül leegyszerűsítő és csúsztató, amit ír, ráadásul megpróbál szakszerű, és pontos lenni. Néhány "rendező" információ: az írásban említett Jézus Krisztus Isten fia, az egyetlen, aki tiszta és bűntelen. Ugyan az a kereszténység hirdeti az eredendő bűnt is, ami alapján legfeljebb törekedhetünk a jóra, de teljesen és tökéletesen, mi soha sem fogunk ennek megfelelni. Krisztus áldozata Istennél bűnbocsánatot szerzett Nekünk, de azt, hogy a keresztény ember olyan mint Krisztus, badarság lenne kimondani, olyan nincs, egyedi és csak maga által ismételhető meg. A kereszténység nem ez, ez legfeljebb az eszménye, célja, de a gyarló ember... A másik megjegyzés a tűzijátékról legalább ennyire demagóg. Nincs annyi java a földnek, hogy mindenkinek jusson. Ezért is lesznek mindig éhezők, rászorulók. A szándék meg van, de, hogy ezért ne legyenek ünnepeink, hogy ne érezzük néha jól magunkat, ne örüljünk, vagy vígadjunk, hanem mindég a szegényekre, a rászorulókra gondoljunk, annyira demagóg, hogy az már beteges!


"hogy Galilei egy szóval nem írt az egyházról - a pápáról írt, amit ő rossz néven vett."

Nem egeszen az egyhaz _tanitasarol_ irt, magyarul, a vilagmagyarazatrol amit a legelso hozzaszolasomban irtam.

"Az előkészítés során a pápa arra kérte a tudóst, hogy ne foglaljon állást egyértelműen a heliocentrikus elmélet mellett, hanem szorítkozzon a pro és kontra érvek bemutatására, és emellett foglalja bele a könyvbe a pápa ügyben vallott nézeteit is. Galilei a kérésnek eleget tett, de a pápa gondolatait gyakran elferdítve az arisztotelészi geocentrikus felfogást védő képzeletbeli személy, Simplicius (Együgyű) szájába adta, aki önmagával is többször ellentmondásba került, és az olvasóban egy bolond benyomását keltette."

Tehat kinevetette az egyhaz allaspontjat. Nem a papat!!! Nem az egyhazat direkt!!! Az allaspontjat!!! Nagy kulonbseg.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:34
vendée | 2012. augusztus 20. 22:48

Te azt állítottad, hogy Galileit tudományos nézetei miatt üldözték. A valóságban pedig amiatt, ahogy előadta őket, egy teokratikus állam alattvalójaként ugyanis megsértette az uralkodót, aki a katolikus egyház feje volt. Ezért indult a per, és nem azért, mert Galilei elvetette a földközpontú világképet.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:36

Ettől függetlenül egy politikai perről, és nem tudományellenes boszorkányüldözésről beszélhetünk. Ha nem akarnád kötni az ebet a karóhoz, te is megérthetnéd, miért indítottak ellene pert (amit világi uralkodók is ugyanígy megindítottak volna), és végül miért nem ragaszkodott elítéléséhez.

"de a pápa gondolatait gyakran elferdítve"

Most nem értem... az egyház álláspontját nevette ki, vagy amit ő adott az egyház szájába? És akkor csodálkozol, ha bepöccentek rá?

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:38
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:39

"Ezért indult a per, és nem azért, mert Galilei elvetette a földközpontú világképet."

Erre mondom, urugy, indok, es valosag. Es meg tenyszeruen sem igaz, amit irsz. Mert egyreszt visszavonattak vele a tanait, masreszt az ugy ugy kezdodott, hogy:

"A per közvetlen előzményei

{...}

Az előkészítés során a pápa arra kérte a tudóst, hogy ne foglaljon állást egyértelműen a heliocentrikus elmélet mellett, hanem szorítkozzon a pro és kontra érvek bemutatására, és emellett foglalja bele a könyvbe a pápa ügyben vallott nézeteit is."

Magyarul elobb volt az, hogy elvetettek a tudomanyos nezeteit, megkertek hogy ne azt irja, amit gondol, hanem cenzurazza magat majd _ezutan_ irta meg az iromanyat, amiben nevetsegesse tette oket. Tehat meg az idorend sem stimmel. Ez mar csak a vegso _urugy_ volt ellene. Nem az ok. Az ok tudomanyos, az ok az amit a legelejen allitottam, a vilagamagyarazat, a tekintely, az egyhazi tanitas megkerojelezese. Ahogy egyre jobban belemegyunk, minden engem igazol, minden.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:39

"Most nem értem... az egyház álláspontját nevette ki, vagy amit ő adott az egyház szájába? És akkor csodálkozol, ha bepöccentek rá?"

Az egyhaz allaspontjat. Lehet a dramaturgia eszkozevel elni, ugyan nem mindig elegans, de ameddig nem hazudsz az ugyben, nincs vele gond.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:44

"elvetettek a tudomanyos nezeteit" - "arra kérte a tudóst, hogy ne foglaljon állást egyértelműen a heliocentrikus elmélet mellett"

Azért azt te is látod, hogy a kettő nem ugyanazt jelenti, ugye? Ne csúsztass.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:42
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:46

"Ettől függetlenül egy politikai perről, és nem tudományellenes boszorkányüldözésről beszélhetünk."

Pedig de.

Ugyanis, kozlom veled a tudomanyos felfedezeseknek tarsadalomformalo, tudatformalo hatasuk van. Ezert sosem maga a tudoamnyos felfedezes a "veszelyes" hanem a kovetkezmenyei. De mondjuk en vegig errol irtam.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:47

"Három kihallgatás után az inkvizíció "súlyos tévedés és eretnekség gyanúja" miatt betiltotta Galilei könyvét, őt pedig megeskették, hogy többé nem védi a heliocentrikus rendszert."

:-))))

Tudod ez az eleinte csak kerunk magatol valamit, Pelikan elvtars....de majd ha nem ugy tesz, maskeppen fogunk beszelni.


Kissé elkeveredtünk a vitában. Te most mindenáron azt akarod bebizonyítani, hogy az egyháznak nem kellett volna perbe fognia Galileit, hogy ez egy elítélendő dolog. De erről felesleges vitázni, mert én nem akarom megtámogatni az egyház akkori eljárását, másrészt a 21. század eleji mércével nem lehet megítélni 500 évvel korábbi eseményeket. De kezeljük már helyén a dolgokat, a 17. században bármilyen uralkodó megsértése hasonló eredményeket hozott volna. Egy királyt, vagy pápát nem volt célszerű simpliciusnak nevezni, az állításait elferdíteni, és mindennek teológiai színezetet adni. Mondom, ezt lehet szeretni, meg nem, de az aktuálpolitikai harcot talán nem a 17. században kéne megvívni és megtámogatni.

Én pusztán azt a legendát akarom megcáfolni, hogy az egyház tudományellenessége és bigottsága miatt támadta Galileit. Ez ugyanis egyszerűen nem igaz, és ezt az állítást számos más tudós pályája is cáfolja.
Részemről vita lezárva, abban nem akarok vitázni, hogy te minek tartod az egyházat.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:48

Most megmondok valamit, nem fogjuk megelni sajnos, de tudod melyik tudomanyos felfedezes lesz az egyhaz koporsojaban az utolso szog, ami ugyanilyen ellenallast fog kifejteni? Amikor meglesz az emberi agy preciz matematikai leirasa, es preciz kepletek fogjak tartalmazni mi az az ontudat, mi az enkep, mi a lelkiismeret, az istenhit, mik azok pontosan amit ma leleknek akarunk nevezni. Ott fog a papiron feketen-feheren, megjuk ugy, termeszettduomanyos precizitassal szerepelni. Ettol meg odebb vagyunk, meg nincs meg hozza a megfelelo matematika, szoval mi mar nem eljuk meg, de az lesz a sakk-matt, az utolso nap az egyhaz tortenelmeben. :))))

[erre nem kell reagalni, ez csak hipotezis, de en igy latom, az en vilagkepemben ez szerepel, egyszer eljon a napja, ebben biztos vagyok]

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:49
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 22:52
jebuzita | 2012. augusztus 21. 10:57

"Ugyanis, kozlom veled a tudomanyos felfedezeseknek tarsadalomformalo, tudatformalo hatasuk van."

Igen, és ezzel kapcsolatban gyakori hiba, hogy a történelmet retrospektíven szemléljük. Elfelejtjük, hogy a kor szereplői nem ismerték a következményeket és hatásokat, vagy összeesküvés-elméleteket kreálunk arról, hogy miért akarták ezeket az előre látott hatásokat megakadályozni.

Gyakorlatilag a jelent is nézhetjük így, hogy valakik tudják, merre halad a világ, és mindent tudatosan irányítanak. Ezt hívják konteónak :)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 22:49

Abbol indultunk ki, az egyhaz hatraltatta-e a tudomany (es ezaltal a tarsadalom) fejlodeset, es ha igen, miert tette es hogyan.

Válaszok:
vendée | 2012. augusztus 20. 22:49
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:49

Galileit azért állították bíróság elé, mert teológiai következtetéseket vont le, akkor még kérdéses tudományos ismeretekből.
Próbáld megkérdőjelezni a mai világ valamelyik "dogmáját" és szarabbul jársz, mint "szegény" Galilei, aki vatikáni járadékot kapott élete végéig. Szegény üldözött.


Lehet, hogy így lesz. De az is lehet, hogy mielőtt ezt megérjük, az emberiség feléli a Föld erőforrásait, és akkor lehet vitatkozni, hogy most Isten ujja, vagy a mi dőreségünk okozta a végzetünket :)))))


Morzsibb leszek a Morzsinál, de hogyan lehet a történelmet máshogy szemlélni, mint retrospektíven?

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 22:52

Ha csak sommásan lehet fogalmazni, akkor az egyház nem hátráltatta a tudomány fejlődését.


Vendée válaszát ajánlom figyelmedbe, bár előbb már leírtam ezt.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:01

Mondjuk a meglévő tények szerint. A retrospektív elmélet abból indul ki, hogy a történelmi cselekvő személy jövőbeli tetteivel is tisztában van, és tudatosan, a jövőbeli tette megalapozása érdekében cselekszik valamit. Ez viszont nem igaz. Az a francia katona sem azért mentette meg Hitlert, hogy az kirobbanthassa a második világháborút.
A retrospektív szemlélet hívei elfelejtik, hogy a történelmi szereplők is a jelenüket élték meg, nem a mi múltunkat :)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 22:54

Szörnyűséges negatív utópia, de szerencsére nem jön el.

Annak is megvan a többé-kevésbé precíz matematikai leírása, hogy mi történik a félvezető csipekben, de hülye lenne az a programozó, aki erre alapoz.

A szoftver minőségileg más szabályok szerint működik, mint a hardver, amin fut. Ugyanúgy, a lélek mint magasabb szerveződés sohasem lesz leírható az anyag törvényeivel.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 22:58

Retrospekció = visszatekintés.

Előretekintve nem lehet történelmet szemlélni.

Válaszok:
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 23:00

Lehet, hogy nem, de en ezek eleg sokat gondolkodtam mar. De en pl. ha ranezek egy nore es tetszik, barmilyen borzalmas egybol az jut eszembe, hogy most megemelekdett a dopamin es a norefedrin szintem es hogy ez olyan mint a drog, ez nem a valosag. Es akkor ez meg csak primitiv leirasa a folyamatoknak, de engem mar ez is zavar. (Es mondjuk elvezet ahhoz a masik fo kerdeshez, hogy a tudomany elorejutasaval boldogabb lett-e az emberiseg.)

Válaszok:
Rita Kamélia | 2012. augusztus 20. 23:04
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 23:15

Úgy viszont lehet, hogy kizárod mindazokat az információkat, amiket a kor embere nem tudhatott. És így is kell a történelmet szemlélni, ugyanis az, hogy mi mit gondolunk a múltról, egy múló állapot.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:05
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 23:07

Engem, mint TTK-n vegzett alapvetoen teremszettudomanyos gondolkodasu embert mindig zavart az a teny, hogyha megnezem az okor ragyogasat, mondjuk a romai birodalom bukasaig, megnezem az akkori korok mondjuk i.e. 500-tol i.sz.500ig a tudomany, a technika, a muveszet, a mernoki talalmanyok stb stb fejlodeset, es megnezem 500-tol 1500-ig, ami szinten egy ezres evekben, nem hagy nyugodni az a gondolat hogy ez a hatalmas hanyatlas, visszaeses (vagy mas ertelemben nulla fejlodes) a keresztenyseg hatasa. Es amikor jon a felvilagosodas, a keresztenyseg hatterbe szorul, megint megindul a szeker. De ezt mondom ugy, lehet, hogy nemigaz, csak nem tudok eleget errol a korrol, de ez a kerdes engem kiskorom ota bant. ;))))

Válaszok:
heima | 2012. augusztus 20. 23:15
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 23:24
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 23:51
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 23:53
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 23:55
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 23:57

Akkor mégiscsak jól mondta Jézus, hogy boldogok a lelki szegények...

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 23:25

"Úgy viszont lehet, hogy kizárod mindazokat az információkat, amiket a kor embere nem tudhatott."

Orulnek neki ha egyszer valaki ezen a szemuvegen keresztul pillanata Hiroshimara es nem jonne elo az ervkent, hogy mennyi genetikai mutans szuletett utana, tehat milyen gonoszok voltak az amcsik. :))))

Szoval ezt valahol realis ervnek tartom.


Amire gondolsz, azt inkább retroprojekciónak kéne hívnod. De igazad van, módszertani hiba.

Azért vezettem be úgy, hogy Morzsibb leszek a Morzsinál, mert az egész egy terminológiai szőrszálhasogatás volt. Tetrapiloktómiai gyakorlat Eco Összehasonlító Irrelevanciatudományi Tanszékén :)

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:09

"Eco Összehasonlító Irrelevanciatudományi Tanszékén :)"

LOL

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 23:21

Hú, nem irigyellek.

W blogjában alaposan kiveséztük azt a vesszőparipámat, hogy összeegyeztethető-e a világ természettudományos leírása az ember szabad akaratával.

Mert ugye ha minden benned lévő történés a megelőzőknek oksági folyománya akár klasszikus, akár a kacifántosabb kvantummechanikai értelemben, akkor bizony az emberi szabad akaratnak nem maradhat tér. Az önreflexiót persze ezzel nem zárjuk ki, de a szabad akaratot igen.

Pedig eléggé elsődleges érzéki tapasztalat a szabad akarat. Született rá egy kísérlet, miszerint a szabad akarat illúzió, de a kísérlet módszertanát mások támadták.

Én inkább mondanék le a természettudomány korlátlan érvényességéről, mint a szabad akaratról.


az megvan, hogy 380-tól a kereszténység államvallás a Római Birodalomban?

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:17
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:01

Most hozzáteszek még egyet a kedvedért: epigon.


Cheeky bastard :D

(Csak azért írok angolul, mert mostanában ez lesz a lingua francája ezeknek)


Hogyne lenne, es szaz ev, es szet is esik az egesz (plusz akorul gyujtottak fel az alexandriai konyvtarat a barbar keresztenyek).

Válaszok:
heima | 2012. augusztus 20. 23:24
sine ira et studio | 2012. augusztus 20. 23:26
vendée | 2012. augusztus 20. 23:30
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:03
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:10

Tévedtem, az kar.

„– Ez itt Diotallevi – mondta Belbo, és bemutatott bennünket egymásnak.
– Á, szóval a templomosok miatt van itt? Szegény. Ide hallgass, van egy újabb jó ötletem: cigány urbanisztika.
– Remek – ismerte el Belbo. – Én meg azt gondoltam ki épp, hogy azték lovassport.
– Kiváló. És ezt most a pocioszekcióhoz sorolod, vagy az adynatához?
– Na, lássuk csak – mondta Belbo. Beletúrt a fiókba, és kivett néhány papírlapot. – A pocioszekció... – Rám nézett, látta, hogy érdekel. – A pocioszekció, mint ön is nyilván tudja, leveshasogatás-tan. Ugyan már – fordult oda Diotallevihez –, a pocioszekció nem szak, hanem tantárgy, olyan, mint a mechanikus avunkulogratuláció meg a pilokatabázis; velük együtt a tetrapiloktómia tanszékhez tartozik.
– Mi az a tetralo... – vetettem közbe bátortalanul.
– Szőrszálnégyelés. Ezen a tanszéken a haszontalan technikákat tanítják. A mechanikus avunkulogratuláció például azt írja le, hogyan kell olyan gépet szerkeszteni, amelyik magától köszön a néninek. Még nem döntöttük el, hogy ide soroljuk-e a pilokatabázist, vagyis a hajszálon múlás módszertanát is, ami talán nem egészen haszontalan. Igaz?
– Mondja már meg, mi ez az egész! – könyörögtem.
– Semmi, csak azt tervezzük Diotallevivel, hogy tudásreformot vezetünk be. Összehasonlító Irrelevanciatudományi Kart alapítunk, ahol haszontalan vagy lehetetlen tantárgyakat lehet tanulni. A karról olyan tudós szakemberek kerülnének ki, akik képesek a végtelenségig szaporítani a haszontalan tantárgyak számát.
– És hány szak van?
– Egyelőre négy, de máris beléjük férne az emberi tudás egésze. A tetrapiloktómia szak bevezető jellegű, az a feladata, hogy fejlessze az irrelevancia-érzékenységet. Fontos az adynata-, másképpen lehetetlenségtudományi tanszék. Ide tartozik például a cigány urbanisztika meg az azték lovassport... Az a lényeg, hogy az ember tisztában legyen e diszciplína haszontalanságának, illetve az adynata esetében, lehetetlenségének a mélyebb okaival is. Hadd említsek még néhány tárgyat: morze-morfematika, az antarktiszi mező gazdaság története, a húsvét-szigeti festészet története, mai sumer irodalom, Montessori-féle intézményes vizsgarendszerek, asszír-babiloni filatelia, kerékgyártás a prekolumbiánus birodalmakban, a Braille-írás ikonológiája, a némafilm fonetikája...
– Szaharai tömeglélektan. Ehhez mit szól?
– Jó – mondta Belbo.
– Jó – bólintott rá Diotallevi is meggyőződéssel. – Magának köztünk volna a helye. Tehetséges a fiú, igaz, Jacopo?
– Igen, én is mindjárt láttam rajta. Tegnap este nagyon szellemesen agyalt ki mindenféle buta okoskodásokat. De folytassuk, mert látom, hogy érdekli a tervezet. Mit is soroltunk az oximorisztika szakhoz? Nem találom a céduláját.
Diotallevi előhúzott a zsebéből egy darab papírt, és kitüntető rokonszenvvel, mélyen a szemembe nézett.
– Az oximorisztikában, ahogy ennek a tudománynak a neve is mutatja, az önellentmondásosság a lényeg. Ezért kéne szerintem a cigány urbanisztikának is idetartoznia...
– Nem – mondta Belbo –, csak ha nomád urbanisztika volna. A lehetetlenségtudomány tapasztalati képtelenségekkel, az oximorisztika viszont terminusbeli ellentmondásokkal foglalkozik.
– Na, nézzük csak. Mit is soroltunk az oximorisztikához? Ilyeneket: forradalmi intézmények, parmenideszi dinamika, herakleitoszi statika, spártai szibaritika, intézményes népi oligarchiák, innovációs hagyománytörténet, tautologikus dialektika, boole-i erisztika...
Elérkezettnek láttam az időt, hogy megmutassam, mit tudok:
– Javasolhatok valamit? A rendhagyó esetek grammatikája.
– Remek! Remek! – lelkendeztek mindketten, és felírták maguknak.
– Van egy bökkenő – mondtam.
– Éspedig?
– Ha nyilvánosságra hozzák ezt a tervezetet, egy csomóan be fognak állítani mindenféle komoly publikációkkal.
– Én mondom, Jacopo, hogy van esze a fiúnak – örült Diotallevi. – Tudja-e, hogy épp ezen vagyunk mi is fennakadva? Valóságos tudáshoz szolgáltattunk akaratlanul egy eszményi mintát. Bebizonyítottuk, hogy ami lehetséges, az szükségszerű. Úgyhogy muszáj lesz hallgatni. De most mennem kell.”

(Umberto Eco: A Foucault-inga)

Über, nagyon érdemes elolvasni. Nekem a kedvencem.


Na, kiugrándoztad magad, most már helyedre, balhás.


Értem, amit mondasz, de ez is csak egy séma. Visszanézve valóban így tűnik, és rengeteg érvet tudsz mondani arra, hogy miért van igazad, de nagyon sok olyan érv is van, ami neked ellentmond, akár az ókorban, akár a középkorban.

Az ókori világ csillogása nem a kereszténység miatt hanyatlott le, sőt, az ókori Róma és később Bizánc éppen a kereszténységből nyerte azt a kohéziós erőt, ami összetartotta a birodalmakat. Az ókori kultuszok, civilizációk, nem a kereszténység miatt hanyatlottak le, hanem azért, mert kiüresedtek, ha úgy tetszik, válságba kerültek, kifordultak önmagukból. Az űrt a kereszténység töltötte be, az a vallás, amely egyébiránt a kora középkori Európa megszervezését is elérte. Kegyetlen eszközökkel, nem vitatom, de ez egy kegyetlen kor is volt, ahol erővel lehetett hatni. Máshogy nem. És sikerrel járt, hiszen a germán, szláv, magyar törzseket letelepítette, és új kultúrát teremtett, amiből a mai is kicsírázott.

Nem hiszem, hogy az egyházban ellenséget kéne keresni a múltban, hiszen érdemei vitathatatlanok. Voltak bűnei is, ahogy Istvánnak is, de végső soron a történelemben a cél szentesíti az eszközt. Az eredmény határozza meg egy politikus karakterét.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:05

és más nem is történik a világban, világos:D

ez a baj Balavánnyal is, egész egyszerűen ignoráljátok a történelemtudomány alapjait. Balavány 2012 fogalmaival és mércéjével mér ezer éves sztorikat, te meg egész egyszerűen kimazsolázod ami alátámasztja a beteges elképzeléseidet, minden mást kizársz, vicc..

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:30

Ettől miért lenne bárki boldog. Egységelem is írta, hogy őt ez zavarja.


A széteséshez nem sok köze volt a keresztényeknek, de erről már írtam alább.


Tudod hogy jon ki a 100 millio?

Válaszok:
vendée | 2012. augusztus 20. 23:31

"Barbar keresztenyek."
Így is lehet szemlélni a világot, bár ez a módszer méltatlan a tanulmányaidhoz, amelyekre fentebb utaltál. Ennek a világképnek az egyszerűségéhez leginkább egy faék hasonlítható.


Nem zarok ki mas, meg csak azt sem irtam, hogy ebben feltetlen igazam lenne, sot, magam irtam le, hogy lehet keveset tudok a kora kozepkorrol (sot tuti). Ergo nem vagom mire ez a hangnem.

Válaszok:
heima | 2012. augusztus 20. 23:33
heima | 2012. augusztus 20. 23:37

Néhány igen jó nevű történész alig "pár évtizednyi" kutatásának végeredményeként.


a beteges gondolataidra, arra. szennyezed itt a teret ember..

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 23:41

Mondjuk nem is ilyen hetkoznapi dolgokra gondoltam, inkabb pl. arra, hogy engem rettenesen zavar, hogy tudjuk (nagyjabol), hogy mekkora az univerzum. Es milyen sotet es milyen hideg, es csak szarabb lesz, mert gyorsulva tagul. Vannak benne olyan helyek, ahova soha semmikor nem juthat el majd ember, sot eljon az a pont amikor a tagulas sebessege meghaladja majd fenysebesseget, es akkor lehetnetlen lesz eljutni barhova. (most ugy nez ki ez lesz, de van mas forgatokonyv, lenyegtelen belemenni)

Engem pusztan ez a tudat rettenetesen zavar. Ameddig az emberek azt hittek van a Fold, meg par bolygo a nap az osszes csillag csak oda van ragasztva mint a planetariumban, tehat vilag amiben eltunk kicsi volt, meleg, vilagos, kellemes hely. :)

Nem tudom errol nehez beszelni, ezek erzesek, mindig kicsit represszios leszek, amikor ezen agyalok. Szoval en igy kerdezem, hogy boldogabb hely lett-e a Fold. Amikor az aktualis vilagkep mar belemaszik a tudatalattidba, es mar ott problemat okoz.


csak h értsd: semmivel nem volt különb ez az eszmefuttatásod, mint amikor egy zsebnáci elődadja, h ahová a zsidók betették a lábukat, ott nyomor lett, elnyomás meg pusztulás. bizonytalan sejtése biztos neki is lesz.

a történelmet tanulni kell, kutatni, megérteni és tanulni belőle, nem a saját szánk íze szerint elferdíteni.


Nem vitatom csak ez olyan hasrautott dolog, volt Kinaban egy polgarhaboru, az nagy orszag es gecisokan elnek, azaz magas lesz a veszteseg is akarmilyen alacsont a %-os halandosag, es a 100-bol oda szamolnak 65 millat. Raadasul tobb evtized alatt. Szoval vicces amikor ezt osszevetik a nacikkal pl. Ha valami akkor az ilyen osszevetes igazan tortenelmietlenek.

Válaszok:
vendée | 2012. augusztus 20. 23:42
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:16

Miféle beteges gondolat?

Én mondjuk nem értek egyet vele. Szerintem a kereszténységgel intellektuális szempontból mára semmi baj. Leszámítva egypár eltévedt kreacionistát, nagyon is kompatibilis a világ természettudományos leírásával. Az Ősrobbanás és a teremtés, Heisenberg azon gondolata, hogy a szubsztancia nem az anyag, hanem a fizikai törvény, a szimmetria azzal, hogy „kezdetben vala az Ige” nagyon is összecseng. Itt én nem látok problémát.

A kereszténység morálisan van szerintem nagyon lemaradva. Bár emberibbé faragták a századok, azért még mindig cipeli azt a két évezredes moralitást, aminek a mában semmi keresnivalója. Például arra gondolok, hogy a nemiséget még mindig túlfetisizálják, egyfajta erkölcsi problémának tekintik, holott nem az. Vagy a homofóbia, ami hivatalos vonalnak tekinthető, az sem vezethető le semmiféle morális axiómából, csak olyanok vannak, hogy már Pál Apostol is megírta, hogy utálatosság az. Vicc.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:47
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:49
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:54
heima | 2012. augusztus 21. 06:22

Ja, ja tényleg "vicces" összehasonlítani a totális diktatúrákat, hiszen mi lehet bennük hasonló.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 23:46

Néha alapvető igazságokat is ki kell mondani


Egy különbség van: a fasizmus az alapeszméivel tökéletes összhangban volt embertelen, míg a kommunizmus az alapeszméivel szöges ellentétben volt az.

Persze ezt a fasizmusnak akár javára is lehet írni, hogy az legalább őszinte.

Válaszok:
vendée | 2012. augusztus 20. 23:51
vendée | 2012. augusztus 20. 23:55
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:18

Mar a Levitak konyve is megirta. :)))


"Szerintem a kereszténységgel intellektuális szempontból mára semmi baj."

A katolikusokkal keves, mivel, evszazadok alatt vissza lehetett oket zavarni a kutyaolba es most onnan mernek mar csak ugatni kifele, nagyjabol annyit, hogy "minden ugy van, ahogy a tudomany mondja, de az egesz mogott Isten van". :)

Tehat ebben koztunk nincs vita, mara mar a helyukre tettek oket, a vita abban volt, hogy ehhez hanyszaz ev kellett, es kellett-e egyaltalan.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 23:58
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:19

a klasszikus CIVILIZÁCIÓ HANYATLÁSA elsősorban a RÓMAI BIRODALOM GAZDASÁGPOLITIKÁJÁNAK az eredménye

a III. században a birodalomban HIPERINFLÁCIÓ volt...

(az állami KÖLTSÉGVETÉS FENNTARTHATATLANNÁ vált, az állam a PÉNZRONTÁS eszközéhez folyamodott)

a PÉNZRONTÁS eredménye GAZDASÁGI-TÁRSADALMI-POLITIKAI ÖSSZEOMLÁS/KÁOSZ volt...

ez volt a KATONACSÁSZÁROK kora...

a IV. században a korábbi kvázi laissez faire piaci rendszer helyett KÉZI-VEZÉRLÉSES üzemmódban KONSZOLIDÁLTÁK a birodalmat...

a birodalom gazdasága lényegében ÁLLÓKÉPPÉ merevedett - hiszen mindent APRÓLÉKOSAN LESZABÁLYOZTAK - , majd ÖSSZEOMLOTT

a kereszténységnek semmilyen szerepe sem volt a birodalom gazdasági társadalmi összeomlásában...

ajánlom az alábbi kitűnő tanulmányt:





Inflation and the Fall of the Roman Empire

http://mises.org/daily/3663/

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:54

Ebben nincs igazad. A kommunizmus azt valósította meg, ami az alapeszméje volt. Egy ilyen vitát, már folytattam itt, nincs nagy kedvem újra elkezdeni. Robert Conquest, Richard Pipes vagy Konrad Löw munkáit tudnám ajánlani. Ezek a szerzők tételesen bizonyítják, hogy mindaz, ami történt, az "eszmével" tökéletes összhangban zajlott. Amit te állítasz, az egy toposz. Bármilyen szempontból közelítem meg, nagy különbséget nem látok a totális diktatúrák alapeszméje vagy akár működése között. Tükörképei voltak egymásnak, sőt tanultak, átvettek egymástól.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 20. 23:59
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:20

ezt is olvasd el, különös tekintettel a HIPERINFLÁCIÓ eredményeképpen bekövetkező GAZDASÁGI KÁOSZRA...

Crisis of the Third Century
http://en.wikipedia.org/wiki/C..


Dacos, konok nemzet a magyar.
Tévedés tiszelt Uram, buta, mert a saját kárából sem tanul.


Ez megvan amugy? :))))

http://www.youtube.com/watch?v..

Nem, nem innen jutot eszembe, csak azert jo tudni, hogy masnak is eszebe jutott, nem vagyok egyedul. :))))

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:04

Beragadt a shift-ed?

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 23:56
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 23:56

Ja, és ennél azért többet nézek ki belőled. Ez a kommented Rudoljanis-szint.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:01

ezt se hagyd ki:

Edict on Maximum Prices
http://en.wikipedia.org/wiki/E..

DIOCLETIANUS több mint EZER TERMÉK ÉS SZOLGÁLTATÁS ÁRÁT SZABÁLYOZTA...

eredmény?

MÉG VADABB HIPERINFLÁCIÓ... még MÉLYEBB VÁLSÁG...


IRRITÁL A HÜLYESÉGED...

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 20. 23:57
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:00

ÉS A PÖKHENDI TUDATLANSÁGOD...


:-))))

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 20. 23:58

és nagyon unom már ezt a "keresztény-sötét középkor" SÜSÜ KLISÉT...


Sine ira et studio-nak igaza is van meg nincs is. Galilei esetében tényleg Orbán pápa (na tessék :) hiúsága volt a közvetlen ok, Giordano Brunónál meg teológiai ellenvetések voltak.

Ugyanakkor az egész mögött ott van az, hogy a keresztények nagyon be voltak fosva attól, ami végül is bekövetkezett. Ha a világ végtelen, és másutt is vannak bolygók, akkor mi lesz azzal a hierarchikus képpel, amit Arisztotelésztől örököltek és ami olyan jól szolgálta nemcsak a keresztény ontológiát, hanem a kereszténység társadalmi pozícióját is (mint a hatalom támasza, a reakció szekértolója)? Ha végtelen sok világ van, akkor mi van az ember egyediségével? Akkor végtelen sok megváltás is történt, vagy egynek mindenki számára elégnek kellett lennie?

Aztán persze megbékéltek vele, de abban a korban ez nagyon nem akart lemenni a torkukon. És úgy csináltak, mint Putyin a punilázadókkal.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:02

ez egy pillanatig nem változtat azon, hogy olyan dolgokról írsz amikhez TOTÁL SÜSÜ vagy...


Ezt nehezen tudnád bizonyítani. Dobálózhatsz nevekkel, de ez nagyon a levegőben lóg.

Válaszok:
vendée | 2012. augusztus 21. 00:10

A magyarság akkor marad fenn a Történelemben, ha eltolja magától a ZSIDÓ Világuralom kellékeit.

A Kereszténységet.

A magalázkodást.
A behódolást.
Azt a zsidó parancsolatot hogy 'szeresd ellenségeidet". Vagyis, őket.


Ez a legmocskosabb, legaljasabb zsidó kitalálmány, amit a Földön valaha leírtak.

Rabszolgává teszik, kifosztják az egész Emberiséget és közben vallásilag előírják az ostoba hülyebandának, hogy még szeressék is őket.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:00
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:02

Tudod mi irrital, hogy nem tudod az alapallitast (a sotet kozepkorra vonatkozot) kapasbol megcafolni. Ezert inkabb azt mondod, hogy ez tul bonyolult olvassak el 100 konyvet, nezzek meg ezer filmet, tanulmanyt, ott majd reszletesen le lesz irva, hogy miert pont igy meg ugy stb stb. Tudod mit, azt mondom, lehet igazad van, megadom magam a kerdesben, mert rossz nezni, ahogy szenvedtek azutan a posztom utan, amit csak felig godoltam komolyan. :)


Te meg nagyon hianyoztal. :)))


Miért avatták Istvánt szentté ...
Erre sokan kíváncsiak, milyen csoda fűződik hozzá ?


Mi a panaszod?

Válaszok:
vendée | 2012. augusztus 21. 00:12

a nyugat római részen ez lassabban ment, a birodalom többek között amiatt vált végleg ketté, mert a nyugati részen sokáig "nem volt vmi hű de népszerű" dolog a kereszténység...

pl. a római arisztokrácia a IV. század végén még POGÁNY volt


Jesus! Ki volt Vajkpista?
Tán csak nem?
Ennyi szakértőt!....


Kétségkívül egyedi megközelítés. Nem lehet azzal vádolni, hogy hajszolod a népszerűséget :D

Válaszok:
teuton | 2012. augusztus 21. 00:21
teuton | 2012. augusztus 21. 00:43

Lenyegeben leirtad ugyanazt, amit en, csak zanzasitva.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:05

Nagyon buta vagy! A kereszténységről halvány lila fingod nincs. Sem pedig az István előtti magyarokról, és azok hitéről. Nagyon magyarnak, és nagyon jobbosnak érzed magad, de ezek szerint még a Turulról sem tudsz az égvilágon semmit. Csak ennek az egynek nézz utána kérlek alaposan. Mi a Turulmadár, mit jelképez. És mit gondoltak róla a régi magyarok. És akkor majd rádöbbensz, mennyire hülye vagy!


fájdalom, de ez inkább csak a Kelet-Római Birodalomban volt sikertörténet, az meg még vagy ezer évig húzta...


Nem láttam még.

Nem ismerem a Family Guy-t, de az ovális fejű kiscsóka miért angolul beszél?

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:07

a római birodalom hanyatlása az állami gazdaságpolitikában keresendő

kulcsszavak:

HIPERINFLÁCIÓ
TÚLSZABÁLYOZÁS

ajánlom az alábbi kitűnő esszét:)

Inflation and the Fall of the Roman Empire
http://mises.org/daily/3663/


Hat. IGy jon ki elvileg, hogy:

65 million in the People's Republic of China
20 million in the Soviet Union
2 million in Cambodia
2 million in North Korea
1.7 million in Africa
1.5 million in Afghanistan
1 million in the Communist states of Eastern Europe
1 million in Vietnam
150,000 in Latin America

Tehat ami minket erint igazabol a kommunizmusbol az elhanyagolhato, a nacizmusbol meg jelentos. Ezert sem ertem, hogy itt Mo-n a komminizmust miert fujjak fel ennyire, es a nacizumus miert probaljak csokkenteni. A kommunizmus aldozatainak 98%-ahoz semmi kozunk. De szinte meg foldresz ugyileg sem.


Nem is vitázni akartam, csak hozzátenni a magamét :D


Szandekosan ilyen felso kozeposztalybeli intellektualisan felsobbendu brit angolt tol. :)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:09

Abszolút standard RP-t tol szerintem.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:13

Nem dobálózom nevekkel, mindössze utalni próbáltam a téma szakértőire. A legnagyobb jóindulattal ajánlom a szerzőket. Ízelítőnek egy idézet:
„Csak a háború Oroszországgal, csak ez, a forradalmi Németország háborúja olyan háború, amelyben lemoshatja a múlt bűneit, amelyben megemberelheti magát, amelyben legyőzheti saját kényurait, amelyben – egy hosszú, tunya rabszolgaság láncait lerázó néphez illően – fiainak áldozata árán megvásárolja a civilizáció propagálását és befelé szabaddá teszi magát azzal, hogy kifelé felszabadít.
Kérdés: Hitler írta vagy Marx?

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:21

ha egy kicsit konyítanál ehhez a témához, akkor azzal is tisztában lennél, hogy a birodalom már a III. században - a KATONACSÁSZÁROK - korában nagyon közel került a végleges széteséshez...

a DICLETIANUSI konszolidáció pedig INTÉZMÉNYESÍTETTE a széttagoltságot (TETRARCHIA)

"A tetrarchia berendezkedése [szerkesztés]

Noha látszólag a korábbi birodalommegosztások analógiájára történt a 285-ös társválasztás, a két uralkodó nem egyenrangúként volt augustus. Ezt több tény is jelezte: a Iuppiterhez kötődő nevet választó Diocletianus Iovius augustus maior (nagyobb augustusként), míg az istenválasztásban is mértékletesebb, magát Herculeshez kapcsoló Maximianus Herculius augustus minor (kisebb augustus) rangot viselt. Diocletianus a keleti birodalomfelet irányította a kis-ázsiai Nikomédiából, míg társa mediolanumi udvarából a nyugati területeket felügyelte.
293-ban a kettes uralom tetrarchiává fejlesztése Diocletianus javaslatára ment végbe. Eszerint a keleti császár Galeriust, Maximianus pedig Constantius Chlorust fogadta helyettesévé és vejévé, egyúttal utódlási joggal ruházták fel őket. A caesarok külön uralmi területeket kaptak: Galerius Sirmiumból (Sremska Mitrovica) vezette a keleti birodalomfél latin nyelvű európai területeit, Constantius pedig Treviriben (Trier) rendezkedett be, innen irányította Gallia, Britannia és Hispania tartományait. Diocletianusnak Hellasz, Anatólia, a Közel-Kelet és Egyiptom feletti ellenőrzés, Maximianusnak pedig az afrikai tartományok, Itália és az alpesi provinciák irányítása maradt meg.
A felosztás adminisztrációs reformmal párosult. A provinciák számát mintegy 100-ra emelték, és Itáliát is tartományokra osztották, melyek helytartói már csak a polgári közigazgatásért feleltek egységesített hivatali officiumaikkal. Az adórendszert átalakították, alapja ezentúl a 15 évente tartott indictiók alapján megszabott fej- és földadó lett. A katonai vezetés a császároktól függő duxok feladatáva vált. Az egyes birodalomrészek ügyeit a négy uralkodó udvarát irányító egy-egy praefectus praetorio vezette, munkájukat a 12 provinciacsoport (dioecesis) vicariusai segítették.
A hadsereget is átszervezték. A határvidéken zömmel betelepített barbárokból szervezett, alacsony létszámú, kis harcértékű legiók állomásoztak (ún. ripenses). Az ütőképes hadak a császári székhelyek közelében táboroztak (nevük kíséret, comitatenses). Minden császár rendelkezett testőrgárdával (protectores domestici)."

http://hu.wikipedia.org/wiki/T..


Elnézést, azt gondoltam, valódi eszmecserét szeretnél.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:21

A lenyeg, hogy szandekos, a tobbi szereplo total maskepp beszel, "amerikaiul", talan meg a kutya ter el ettol picit, de a tobbiek mindenkepp. :)

Vesd ossze ezzel a kissraccal:

http://www.youtube.com/watch?v.. :)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:30

egyáltalán nem vicces...

pl. Kínában a "nagy ugrás" időszakában - 1960 táján - kb. 40 MILLIÓ ember halt éhen, pedig elterjedt volt a KANNIBALIZMUS...

a naagy SZU-ban is 13-14 MILLIÓ ember halt éhen 1921-ben, 32-33-ban, 46-ban...

+ MILLIÓKAT öltek meg munkatáborokban, és ad hoc kivégzések keretében...

BTW

a nemzeti szocializmus is BALOLDALI mozgalom, a KOMMUNIZMUS ÉDESTESTVÉRE

lásd pl. alábbi film:

A szovjet sztori
http://www.youtube.com/watch?v..


lazán összejön az a 100 millió...


totálisan SÜSÜ vagy a témához...

a komcsi ideál ugyanis VILÁGFORRADALOMMAL kezdődik el ahol el kell TÜNTETNI a szebb jövő "kerékkötőit" és ÚJ EMBERT kell teremteni...

ergo, éljen a NÉPIRTÁS...


vérszomjas fanatikus őrülteket inkább az ateisták között találsz...

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:24
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:35

ezt megértem, hiszen reménytelen hitviták ezek...


Nyilván Marx írta, ha már így kérdezed. De ez nem visz semmihez sem közelebb. A militarizmus ettől nem lett a kommunista eszmének része, csak a gyakorlatnak. Ugyanúgy, mint ahogy a homoszexualitás nem vált a kánon részéve a náciknál attól, hogy Röhm (vagy melyik) langyi volt. Főleg, hogy aztán a hosszú kések kinyesték.

De nem akarok belemenni ebbe az utcába, mert semmi kedvem a kommunizmust védeni. Sokakkal ellentétben én azt gondolom, hogy a cél nem szentesíti az eszközt, sőt, az eszközei határozzák meg az embert, nem a céljai. A céljai szinte mindenkinek jók a maguk módján (Hitler is csak fölvirágoztatni akarta Németországot, ugyebár.) Úgyhogy az eszmei különbségek lényegtelenek.

Illetve egy dolog miatt lehet jelentőségük: hogy különösen ebbe a jobboldaliságba savanyodott Kelet-Európában szeretik fölhasználni a kommunizmus embertelen gyakorlatát arra, hogy a társítások révén magát a baloldaliságot hiteltelenítsék. Ez nyilván súlyos hiba, ezért kell néha emlékeztetni a különbségekre.


Néha magamnak is meglepő, hogy mire jövök rá.

Eredeti gondolkodónak vélem magam, így, esténként; amíg még vagyok.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:28

"A "tudásod" kimerül a Wiki idézgetésében, bunkóka? "

Kedves Bunkóka!

Köszönöm újabb bunkó kommentedet!

Őbunkóságodnak talán vmi önálló gondolata is van, vagy megint bunkó kedvében leledzik? :)


Mondjuk a harcos ateistakat en sem kedvelem. Belolem is csak akkor jon elo az atista, amikor valaki mondjuk az allami altalanos iskolak tulnyomo reszet at akarja adni az egyhaznak, es minden heten olyat hallok, hogy a tanarokat es a diakokat is misere kenyszeritik, megtorlassal fenyegetik. Vagy amikor azt hallom, megint mashonnan persze, hogy be akarjak vezetni a biologia helyett a teremtestant, vagy amikor embereket nem engednek azzal hazasodni, akivel akar, azon az alapn, hogy a bibliaban is benne van hogy....tehat amikor az egyhaz faszsagait a hetkoznapi ember a sajat boren kezdi erezni. Ezt leszamitva, ma mar, entolem azt csinalnak, amit akarnak.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:26
vendée | 2012. augusztus 21. 00:28
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:28
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:29

"Und már meg a Wikit, Hülye gyerek!"

Kedves Hülye gyerek!

a te sík hülye szintedhez a wiki is túl magas:)

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:26

mondtam már előbb:

nincs szükség állami oktatásra...

éljen a piac!


Nagyon köszönöm, hogy elmondtad a véleményed. Nagyon érdekelt, hogy egy valaha „szebb” napokat látott kannibál, erőszaktevő gyilkos hogy látja ezt a kérdést, miközben fölkönyököl saját hányásának tócsájából.

Megtudtam, úgyhogy visszafeküdhetsz.


Szerintem neki aztan teljesen felesleges valaszolni, nezd meg a komnentjeit. Sima fikanick, szerintem 2 perce regizett.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:29

És ezeket a marhaságokat hol "hallod"? Mert a valóságggal köszönő viszonyban sincsenek.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:30

Olyan eredeti vagy, hogy random kimasolok barmit a kurucinforol, osszevetem es akar te is irhattad volna.


szvsz

az oktatásnak 100%-ban piaci alapon kéne mennie

ebben az esetben a szülő olyan oktatást választ a gyermekének amilyet akar...

ezen a ponton az általad felvázolt "probléma" megszűnik létezni...


mondom, állam bácsit el kell küldeni erről a területről:) éljen a választás szabadsága:)


Hat a homoszexualitas nyilvanvao, a termetestan bevezetese az USA-ban tortent, legfelsobb birosagig ment a dolog(!), a misere kenyszerites meg volt az origon egy ilyen cikk. Volt egy fiatal tanar, meselte hogy mondtak neki hogy vegye felesegul a baratnojet, mert nem tanithat tovabb ott, ha nem. Olyan status hogy baratno nem letezik, vagy feleseg vagy menjenek szet, nincs tobb opcio. Es ez a tanar volt, nem a diak.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:33
vendée | 2012. augusztus 21. 00:36
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:37

Ez jó :)

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:34
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:36

„Volt egy fiatal tanar, meselte hogy mondtak neki hogy vegye felesegul a baratnojet, mert nem tanithat tovabb ott, ha nem.”

Gimnáziumi osztálytársam múlt héten házasodott pont ebből az okból, mert a barátnője (most már felesége) keresztény gimnáziumban tanít, és nem nézték jó szemmel, hogy együtt élnek.

Most nem azt mondom, hogy tragédia, sőt, örömteli dolog, de ne az legyen már a kiváltó ok, hogy valaki félti az állását.


Jaja, a tálibok is mind ateisták. éppen azért nyomulnak olyan nagyon, nehogy kiderüljön.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:37
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:41

"a misere kenyszerites meg volt az origon egy ilyen cikk. Volt egy fiatal tanar, meselte..."

Ja, így már más, ezek kőkemény "tények". Nincs több kérdésem.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:38

és? kiragadott példák mindenütt vannak...

BTW

ha nem akarsz részt venni egy bizonyos klubban akkor nem veszel benne részt, az USÁ-ban se él mindenki amish közösségben...

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:40
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:41

először mintha az ateista komcsik jártak volna ott...


Hat, nyilt torvenysertest nem is fognak elkovetni, ezt sosem allitottam. Csak eppen at akarjak venni a kontrollt az eletunk felett. Megmondani mi a jo, mi a rossz, mit tegyel es mit nem, es megadni hozza az ideologiat. Ez volt mindig is a cel.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:39

a te életed felett hogy vennék át a kontrollt? :)

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:42

Nem ertem mire gondolsz. Nem azzal van a bajom, hogy leteznek kereszteny felekezti iskolak, de most az onkormanyzatok atadjak az egyhaznak a fenntartast, mert az allam nekik tobbet fizet, es megteszik ez olyan falvakban, ahol csak egy iskola van, es nem tudsz mashova menni. Sok helyen az onkormanyzat az osszes iskolat atadja. Vagyis kenytelen vagy oda jaratni a gyereked, es mivel felted ot, es nem tudod mashova iratni, kenytelen leszel azt csinalni, amit diktalnak neked. Ha misere kell jarnia vasarnaponkent, te oda fogod jarattatni, akar tetszik, akar nem.


És itt kanyarodunk vissza a témához. Ha Magyarország, mint egyesek állítják, „keresztény ország”, akkor az egész ország a klub. Mit csináljon, aki nem akar ilyen klubnak a tagja lenni? Emigráljon csak azért, mert nem kompatililis? Hódoljon be?

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:42

ja és komcsi orosz barátaink vendégszereplése után az NATO is megérkezett...

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:42

Ha en Mo-n elnek egy kis faluban, ahol nincs masik iskola, es lenne egy 6 eves gyerekem, bizony mindent aszerint csinalnek es csinaltatnek vele, ami az eloiras. Kenytelen lennek.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:48

Nyugodt vagyok, mint egy döglött ló. Viszont akkor se szophatsz le.


mit értesz keresztény ország alatt? :)

(az ördög a részletekben lakik)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:44

I.István-korabeli vallási alakzat a Szeged-Csanádi Püspökség.
Ez egy ezeréves intézmény és fogalom.

Ezer évvel ezután jön egy GANÉ ZSIDÓ, amelyik elorozza ezt a nevet. És úgy hívatja magát, hogy


Szegedi Csanád.


Ezzel a kitalált, felvett alias névvel szondázza az éppen most ittélő magyar népet, hogy vajon milyen hamar lehet ezeket félretolni, kifosztani, lapapírozni.


Amikor lebukik, eljátssza ez az aljadék moslék ZSIDÓ, hogy csak a múlt hét pénteken kettő és félhárom között jött rá.


Magyarország, a Jobbik, a Mazsihisz, az emberként mutatkozó másik zsidó vallásfelekezet

(amelybe a kulturált konzervatív magyar média konszolidált nézeteit félve odahelyezi és nem tudja hogy holnap mi lesz)

nem érti és/vagy úgy tesz, mint aki nem érti.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:46
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:48
Parasztvakítás | 2012. augusztus 21. 00:49
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:49

Én ugyan semmit, mert szerintem az egész abszurdum. Egyesek, pl Semjén és itt antioxi, szeretik emlegetni, őtőlük kérdezd.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:49

az a baj, hogy a jelenlegi állami rendszerből indulsz ki...

szvsz

az egész közoktatás izébizét a tankötelezettséggel együtt fel kéne számolni...

az általad felvetett probléma nem vallási jellegű, hanem az állami szabályozás kudarca, azé amely folyamatosan konfliktust gerjeszt, hiszen "egyen-termékeket" próbál például az oktatási piac fogyasztóinak a nyakába varrni

BTW

az hogy egy kis faluban korlátozott a szolgáltatások köre adottság...

ezen csak bizonyos határok között lehet változtatni...

bár most már a modern technológiának hála sokkal szélesebb a választási szabadság, gondolj pl. az internet által kínált lehetőségekre.

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:49
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:51

"I.István-korabeli vallási alakzat a Szeged-Csanádi Püspökség.
Ez egy ezeréves intézmény és fogalom.

Ezer évvel ezután jön egy GANÉ ZSIDÓ, amelyik elorozza ezt a nevet."

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:)))))))))))))))))))

RoTFL es gecinagy volt'! ahahahahah


nem abszurdum, hanem ezer év történelme

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:52

Ezer évvel ezután jön egy GANÉ ZSIDÓ,



Hát csak a rokonyára,és hittársára szűz Máriára van bízva ez az ország!!Olyan mintha haza jönne!!

Válaszok:
teuton | 2012. augusztus 21. 01:09

Csak ugy a net elott meg nem lehet elvegezni az altalanos iskolat. Es persze, hogy abbol indulok ki, ami a valosag, es nem valami hipotetikus alombol. Mivel a kerdes az volt, vagyis azt irtam, engem a "vallasosok" mikor poccenetenk be.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:51

inkább feküdj le:)

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 21. 00:52
teuton | 2012. augusztus 21. 01:13

Szoval felek, sok csaladban le fog zajlani a kovetkezo beszelgetes, amikor a kis Pistike hazaer az iskolabol:

http://www.youtube.com/watch?v..

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:52

engem speciel különösebben ez nem érdekel

BTW

MRI központ sincsen a kis faluban , és valószínűleg brókerként se dolgozhatsz ott...

micsoda diszkrimináció:)))

talán el kéne költözni:)))


hogy világos legyen:

nem hiszek az állami oktatásban

többet árt, mint használ...


Jo, mar kicsit sokat ivott, de az a poenja ult, ezt be kell latni.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 00:54
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:56
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:56

na jó csak 950:)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 00:55

lehet, hogy elfogult vagyok:)


te is itt nyüzsögsz... non-stop...


Akkor is hülyeség.Akkor a megelőző ezredévek történelme alapján én meg nyugodtan nevezhetném pogány országnak.


www.youtube.com/watch?v=OsGyv1CqRuQ

Válaszok:
Ouroboros | 2012. augusztus 21. 01:00

Varj, ezt irom, nem arrol van szo, hogy az egyhaznak ne legyen iskolai, hanem, ne vegye at a tobbit, es ne alkalmazza ra a sajat szabalyait, ertekrendjet.


Szűz Mária ?

Egy felcsinált zsidó nő, aki félrekúrt, megcsalta a férjét, emiatt aztán kifundált egy fedősztorit.

Rá gondol ?


Most szépen lefeküdni Tel Avivban, szundikálni és addig fel sem kelni, amíg a Perseus üstökösraj el nem pusztítja ott az egészet. Magácsát is, ki nem maradjon.


az a baj h tényleg az van, h az ún. progresszív oldalon a kereszténység még mindig egyet jelent a római katolikus egyházzal.


A szenttéavatásokról:
Az Árpád-dinasztia számuzetésből hazatért Vazul-ágából származó s a törvényesen felkent Salamon uralmát megdöntő, ôt börtönbe vető László (1077-1095) a maga többszörösen illegitim pozíciójának ellensúlyaként létesített kultuszt a keresztény királyság megalapítója, István király személye körül.

Imre szentté avatását hasonló motívumok magyarázzák: az Imrének tulajdonított uralkodói erénykódex a László korabeli krónikás szerint az Istvánt követő uralkodókból teljesen vagy jelentős részben hiányzott, Lászlóban viszont újra testet öltött: csakis ô lehetett tehát Szent István igazi örököse.

Gellért szentté avatásának politikai éle elsősorban a pogánylázadások és a pogány vallás emléke ellen irányult. Emellett hasonló módon szilárdította meg a magyarországi egyház építményét, mint a királyi szentek az államét. [...]


Magyarorszag kereszteny allam. Hogy Istvan milyen modszereket hasznalt hogy azza legyen, azon lehet vitatkozni es gondolkodni, de a tenyeken nem valtoztat: Magyarorszag kereszteny allam es nagyon sokfele naciot fogadott be, eppen mert kereszteny allam.Viszont a jelenlegi - es a Trianon utani - helyzetben azon mar elgondolkodhatott volna, hogy valoban tart karokkal kell-e fogadni mindenkit (foleg ha csapatosan jonnek). Mert ugy tunik a szivelyesseg nem volt es van kolcsonos.Hogy aztan Balavany hogy viszonyul ehhez, az az o dolga, de neha van olyan erzese az embernek, hogy tulzott alkohol vagy marihuanakoktelok fogyasztasa utan irna a cikkeit.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 08:53

"Talán így, egy ezredév távolából ideje lenne szembenézni azzal, hogy egy testvérgyilkos szadista fenevadat emlegetünk szentként."
***
Ez a zsidó identitású magyarországi mértékadó értelmiségi álláspontja.
(Kedves Mandi, ha egy ilyen elmeháborodottat ide lehet citálni szerzőként, igen furcsának tűnik bármiféle torllszelidítés a mezei fórumozók között.)


ok, de ettől még az iráni izébizé is csak egy politikai húzás


inkább a kommentek generáltak 500 hozzászólást


anno nem volt bevándorlási hivatal...

a letelepedés kapcsán a munkaerőt toborzó földesúr, ergo a tulaj volt az illetékes "hatóság"...


Amikor 1805-ben Napóleon Bécs városához érkezett, a legenda szerint megkérdezte tanácsadóját, hogy mit tegyen a magyarokkal? Ő ezt válaszolta:Felség! A magyarok felnéznek nagyjaikra, és büszkék a múltjukra. Vedd el e nép múltját, és azt teszel velük, amit akarsz.

Balavány György úgy tűnik, éppen ezzel van megbízva. Deheroizálni mindent, ami érték a múltból, mindent kétértelművé, a liberalizmus simlis, "egyrészt-másrészt" logikája alapján mérni”, mindent elkövetni a gyökértelenné válás érdekében.

Válaszok:
kalhana | 2012. augusztus 21. 09:45
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 09:56

Ezzel a kommunista testvéreid már megelőztek.


No, tótawésedik ez a legény... szegény.


"Testvérgyilkos szadista fenevad."
Balavány, hülye vagy. Melyik testvérét ölte meg István? A források szerint mintha lett volna egy-két nővére, de melyiket ölte meg?
Intelmei szerzőségéről is felvilágosít a felvilágosult: "Jó, ha tudja: ...valószínüleg..." Aztán a "több százmilliós tűzijáték". Az első kommunista ( pardon, demokrata ), Júdás is tudta ezt. A drága kenőcsöt el lehetett volna adni, és az árából lélegeztető gépet venni a szegényeknek.
De hogy Szent István még a Fidesszel is összeszűrte a levet...


"Már az ókori görögök"-től kezdve megfigyelhető, hogy a metoikoszok soha sem tudnak megbocsátani az őslakóknak, sőt puszta létezésük is irritáció számukra.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 09:58

oszt a magyarok nagyon lelkesen kitartottak a Habsburg "elnyomás" mellett:)

Válaszok:
Kvasztics Fedor | 2012. augusztus 21. 12:44

max az athéniaknál, hiszen a metoikosz kifejezés az athéni poliszhoz kötődik

BTW

a metoikoszok többgenerációnyi helyben élés után is másodrendű állampolgárok voltak, talán ez bántotta a lelküket...

Válaszok:
kalhana | 2012. augusztus 21. 10:19

A metoikoszokat általános értelemben használom. A metoikoszok annyiban voltak másodrendű állampolgárok, hogy szavazati joguk nem lévén a az állam irányítása az őslakók kezében maradt, egyébiránt akár vagyonokra tehettek szert. A mai metoikoszoknak ez sem bánthatja a lelküket, valami titkos féreg foga mégis rágja őket...

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 10:27
SaharanCypress | 2012. augusztus 21. 10:28

ebben az országban nincsenek metoikoszok:)

különben is magyaro afféle kozmo-egyveleg:)

Válaszok:
kalhana | 2012. augusztus 21. 10:37

ezt mindössze az utóbbi 90 év asszimilációs politikája fedi el:)

Válaszok:
kalhana | 2012. augusztus 21. 10:38

Hogy "afféle kozmo-egyveleg" a magyar, mint a többi nép, az igaz. De metoikoszok vannak, nézz körül. Akik bár minden jogot megkaptak, mégis gyűlölik az őslakókat. Csak. Mert vannak.


A kend utolsó napja sokkal hamarabb el fog jönni.


Azt hiszem, most nem erről van szó, hanem arról, hogy, mint annyi mindent a múltból, Szent Istvánt is le kell kicsinyelni valamiért.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó