Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. augusztus 6. 12:23

A magyar többségi tulajdonú cégek nem versenyképesek, és maguktól nem is lesznek azok. Belső megtakarítás, tőke pedig nincs, amiből beruházni lehetne. Interjú.

Amíg Magyarországon nem az euró a hivatalos fizetőeszköz, a spekulánsok visszaveréséhez mindig szükség lesz bőséges valutatartalékra. Nem felelőtlenség ez?

De, főleg annak fényében, hogy mi a szándékuk vele. A kormány szerint Magyarországnak két baja van: a jelentős, főként devizában felhalmozott államadósság és a nagyszámú külföldi tulajdonú vállalkozás. E kettő együtt – vagyis a kamat- és a profitfizetés – kivonja a megtermelt jövedelmet az országból. A recept tehát az, hogy végső soron a jegybanki tartalékból törlesztenék a devizaadósságot, ez jelentősen gyengítené a forintot, inflációt generálna, ami elinflálná a forintadósságot, és növelné az export-versenyképességünket. A másik fronton pedig igyekeznek a külföldiek jó részét kiutálni, különadókkal és egyéb kormányzati intézkedésekkel. Azt képzelik, ha e két problémát orvosolják, a magyar gazdaság egy csapásra szárnyalni kezd.

De legalább van annak realitása, hogy egy ilyen méretű és adottságú ország önállóan boldoguljon?

Nincs. A magyar többségi tulajdonú cégek nem versenyképesek, és maguktól nem is lesznek azok. Belső megtakarítás, tőke pedig nincs, amiből beruházni lehetne. Sürgősen fejleszteni kellene a belső piacot. Be kellene látni, hogy ha a mezőgazdaság nem is a csúcs, ha egyszer high-techben nem tudunk versenyre kelni, legalább a belső ellátásra, élelmiszerekre, megújuló energiára nagyobb figyelmet kell fordítani. Nagy tartalékaink vannak, és volt rá ígéret, hogy tényleg az ehhez értő családi vállalkozásokat támogatják. Orbán ki is nevezte Ángyán Józsefet államtitkárnak, akinek aztán rá kellett döbbennie, hogy mindez csak szöveg: ugyanúgy a Fidesz-kegyelt nagytőkések kaptak hatalmas területeket...

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/39685


79 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Sólyoméhoz hasonló, tisztes polgári véleményalkotás a kunbélák országlásáról.


Ő az egyik sértett úr. Sólyom a másik.


a tündérmesében nem számítanak az észérvek, csak a vágyak.
erősen kell akarni és akkor úgy is lesz, ha mégse akkor azért mert egyesek nem akarták elég erősen vagy direkt szabotálták a tervet!


"A mandíner túl nagy teret enged ezeknek a sértett és igaztalanul vádaskodó félgazembereknek."

Például neked:)

Válaszok:
egysegelem | 2012. augusztus 6. 12:49

"Orbán ki is nevezte Ángyán Józsefet államtitkárnak, akinek aztán rá kellett döbbennie, hogy mindez csak szöveg: ugyanúgy a Fidesz-kegyelt nagytőkések kaptak hatalmas területeket..."

Egyenes beszéd, ehhez nincs mit hozzátenni.


már a volt mdf-es, fideszes is gazember?
nem sorolom fel a munkásságát, inkább megkérdezném: te mit tettél le eddig az asztalra?
a mandiner egyik legsötétebb trolljának lenni nem nagy dicsőség


"Be kellene látni, hogy ha a mezőgazdaság nem is a csúcs, ha egyszer high-techben nem tudunk versenyre kelni, legalább a belső ellátásra, élelmiszerekre, megújuló energiára nagyobb figyelmet kell fordítani."

Ezzel csak egyetérteni lehet.

"Nagy tartalékaink vannak, és volt rá ígéret, hogy tényleg az ehhez értő családi vállalkozásokat támogatják.Orbán ki is nevezte Ángyán Józsefet államtitkárnak, akinek aztán rá kellett döbbennie, hogy mindez csak szöveg: ugyanúgy a Fidesz-kegyelt nagytőkések kaptak hatalmas területeket...”

Ez meg sajnos így igaz.


IS.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. augusztus 6. 20:07

Nana Mellár, végy példát a Gyurta Daniról! Látod, hova juthat el valaki, ha megvan a hit a Nemzeti Együttműködés Rendszerében és Orbán Viktorban? Szerintem gyakorolj önkritikát!


Nagyon "szimpatikus" ez a Mellár-Ángyán-Chikán vonal. Ha már nem kaptak feladatot a kormánytól, akkor nekiállnak fikázni azt. Ezek szerint csak a hatalom és a pénz miatt voltak "jobboldaliak".

Köszönjük, még jó, hogy időben kiderült.

A lényegről meg:
Most már ez a 100. cikk, mai a devizatartalékról szól. tehát ez a tét, erre megy a játék. Még jó, hogy tudjuk. Annyira féltik, hogy a magyarok kezébe kerl, hogy sivalkodnak. Innen tudom, hogy jó irányba mennek a dolgok.


Most már gyakorlatilag az összes közgazdász azt mondja, hogy súlyos katasztrófa felé halad az ország. Az egyik azt mondta, ha most történne egy 180 fokos fordulat, akkor is legalább 5 év kellene ahhoz, hogy valamelyest rendbe legyenek a dolgok. Ezek mindent szétvertek, s nem látszik semmi az újból, mert az nincsen. Most már nemcsak a nyugathoz, de a szomszédos országokhoz képest is tragikus a lemaradásunk. A kegyelemdöfést az fogja megadni ennek az országnak, mikor a Simor utáni új jegybankelnök által a Fidesz rárakja a kezét az ország deviza tartalékaira, s ugyanúgy el fogják herdálni, mint ahogy tették a 3000 milliárdos nyugdíjvagyonnal.

És még mindig kb. 1,5 millió magyar hisz ebben a Matolcsy féle magyar tündérmesében, miközben az ország rohamos léptekkel közeledik Albániához.


Eddig is tahó voltál, és nem változol.


Tanácsadója volt Orbán Viktornak Debreceni József Dk-s. Vezető tisztségviselője a Ksh élén Mellár tamás . Minisztere Dávid Ibolya, hogy csak hármat említsek. Csoda ha elvesztette a választásokat 2006-ban?


Érdemes elolvasni jobboldalon Mellár Tamás meglátásai mellett szakértői véleményként Chikán Attila, László Csaba, Bod Péter Ákos, Surányi György vagy akár közben becsatlakozóként Járai Zsigmond értékeléseit.
Ha már nevesebb jobboldali szakértők is alapvetően azonosan ítélik meg a gazdasági folyamataink státuszát, irányát, a kilátásokat, akkor talán nem lenne oktondi elgondolkozni dolgokon, azon például meddig képezhet sikeres alternatívát fejünket a homokba dugva, érzelmeinktől vezérelve politikai zászlókat lengetni a valós gazdasági problémák felvetése és megoldása helyett?

Igen, ha kihúzzuk a fejünket a homokból, láthatjuk a valóságot. Megörökölt adottságok mellett, az azokra szabott gazdaságpolitika nem hozta meg a várt eredményt, rossz úton, rossz irányban haladtunk. Ezen helyzetben a hiteles, becsületes, tisztességes lépés, önkritikusan belátni a hibákat, korrigálni azokat és elindulni a helyes irányba, az ország érdekében.

Válaszok:
julianus | 2012. augusztus 6. 17:08

Tudnának sikeresek lenni ha hagynák őket.

Válaszok:
gabuci | 2012. augusztus 6. 15:13
Szadik_1 | 2012. augusztus 6. 20:25

Az az érdekes, hogy amikor nincs sajtókampány, akkor a forint együtt mozog a zlotyval, amikor van, akkor nyengül, majd visszaerősödik.
http://stooq.com/c/?s=eurhuf&d..+eurczk+eurron
http://stooq.com/c/?s=eurhuf&d..+eurczk+eurron

Ezek az interjúban említett, már két éve meglévő tendenciák valószínűleg hosszabb távon fejtik ki a hatásukat az árfolyamra.

Válaszok:
mzperix | 2012. augusztus 6. 15:17

Én is tudnék, de ezek a férgek nem hagynak.


A képek linkje jó volt, amig be nem tettem (eurpln+eurczk+eurron, negyedév és egy év), stooq.com -on lehet hasonlítgatni.


Szeptemberre a nemzetközi helyzet fokozódik.

Reméljük, hogy Benoît Anne addigra visszajön szabadságról és bölcs útmutatásával végre rendbeteszi a az újságolvasók fejében esetlegesen kialakult zűrzavart.


B+ Mellár megint hazudsz!
Mintha nem a Cocacólánál fényképezkedett volna a miniszterelnök. Laikusnak is világos, hogy a termelő beruházásokat támogatják, a szolgáltatásokat szeretnék visszaszerezni.
A semmiből nem lesz tőke felhalmozáas, amire valóban szükség lenne.
Amúgy miért hiszed, hogy az a jó, ha minden pénzt kivisznek az országból?
Tényleg eltakarodhatnátok már a p*csába!


Mellár úr, ez bizony az szdsz-es filozófia, csak finomabban előadva.
A magyar szar, az állam rossz gazda, adjuk oda a külföldieknek.
A külföldiek becsukták a termelőcégeket, a kereskedelmi cégeik dömping áron adják a náluk eladhatatlan szemetet, amivel (+ a negyed EU támogatás versenyhátránya) csődbe juttaták a mezőgazdaságot.

Ez a filozófia már koldusbotra juttatta az országot, nem kellene tovább erőltetni.


Egyetértek veled, hogy érdemes elolvasni és elgondolkodni a felsorolt nevek által írtakon, mondottakon. De! Azon is érdemes elgondolkodni, hogy ezek az urak valamiképpen kötődnek az elmúlt 30 évhez, s vajon ekkora tapasztalattan hogyan lehetséges, hogy mégis mindent másképpen csináltak? Hogyan lehetséges, hogy ilyen jó szakemberek mellett az ország oda jutott, ahova jutott 2010-ig? Hogyan lehetséges, hogy a magyar reálgazdaság még mindig gyermekcipőben jár és a magyar vállalkozókból cseléd lett? Hogy lehetséges, hogy az ország ilyen gazdasági szakember gárdával közel került a csődhöz? Erre kellene a T. uraknak először válaszolni, s utána jöhetne a javaslat a megoldásra.
Mellár Tamás többségében olyant állít, amit nem tud bizonyítani. Ilyen az egykulcsos adóval kapcsolatos állítása is. Azt mondja; a jelentős, főként devizában felhalmozott államadósság és a nagyszámú külföldi tulajdonú vállalkozás. Ebben az egyik fele igaz, de a másik fele nem teljesen igaz, mert nem az a baj, hogy nagyszámú a külföldi vállalkozás, hanem az, hogy nincs önálló reálgazdaság – leépítették – a meglévő többségében a külföldi vállalkozások kiszolgálója A meglévő alapanyagból nem állít elő készterméket, alacsony a feldolgozottság. (L. élelmiszer) Később erre visszatér, mint megoldandó kérdésre. Arról viszont nem szól, hogy amit 30 év alatt tönkretettek, egy ilyen eladósodottsági állapotban sem kettő, sem négy év alatt nem lehet pótolni.
A véleményében bár nyíltan nem mondja ki, de az unortodox gazdaságpolitikát bírálja, holott állításának egy jó része, amelyben a kormány jelenlegi és jövőbeni – már ő is jóslatokba bocsátkozik ! – tevékenységét kritikával illeti az ortodox gazdaságpolitika alapja. Legfeljebb annyiban más, hogy a terheket szélesebb térben teríti.
Azt állítja; Orbán ekkor döbbent rá, hogy semmi értelme a gazdaságot rendbe tenni, egy önálló egzisztenciával rendelkező vállalkozó ugyanis oda szavaz, ahova akar, a tömegeket viszont könnyen lehet befolyásolni.
Valóban így gondolkodik Orbán Viktor? Szerintem nem. Addig azonban, amíg nincsen meg a kellő források, amíg a GDP-ben mért államadósság ilyen magas, prioritást kell, hogy élvezzen a nagytőke – az a nagytőke, amely a kisvállalkozásokat is magával húzza – amely exportra termel és élőmunka foglalkoztatás, volumennövekedéssel jár.
Ugyanakkor később azt mondja; A másik fronton pedig igyekeznek a külföldiek jó részét kiutálni, különadókkal és egyéb kormányzati intézkedésekkel. Akkor most támogatják a nagytőkét, vagy nem? Netán csak a külföldit nem, a magyart igen? Melyik magyar nagytőkét, azt ami korábban sem volt és most sem létezik?
Amit viszont az intenzív gazdálkodást szükségességéről ír, azzal egyetértek, megvalósítását szükségesnek tartom, de ehhez források kellenek. Ehhez kellett volna felhasználni az EU jövő források 80 %-kát, növelve a saját forrással, akár hitellel is. Akkor hol voltak ezek a kiváló szakemberek? Hol volt Mellár Tamás?
Szerintem egy olyan tervet, amit megemlít pár hónap el lehet készíteni, de a nemzetgazdaság teljes vertikumában végrehajtani legalább egy évtized szükséges. A következő EU-s költségvetési pénzek erre jót lehetőséget biztosíthatnak.

Nem szól viszont a munkajövedelmek és tőkejövedelmek adóztatási különbségekről, valamint arról, hogy míg az ország 90 százaléka folyamatosan szegényed el, addig a 10 %-a gyarapodott. Arról sem tesz említést, hogy az országból hogyan áramlanak ki a pénzek, s ezt milyen közgazdasági intézkedésekkel lehetne csökkenteni. Ugyancsak nem szól arról, hogy a vállalkozásokkal összefüggő adórendszert hogyan lehetne olyanná tenni, amelyik nagyobb mértékben ösztönzi az élőmunka foglalkoztatást, mint az ingatlan, gép, berendezés fejlesztéseket, beruházásokat.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. augusztus 6. 20:43

Mellár Úr!Ön is tudja a hazai gondok megoldása nem 1X4 év, hanem sokszor.Valahol el kell kezdeni.Ha Ön nem így kezdte volna az még nem biztos hogy rossz is.Megdöbbenve olvasom nyilatkozatait,nem tartalmát tekintve hanem azt a "csak Én mondom a tutit" hangnemet használva.Az pedig hogy még a HVG_ben is nyilatkozik, pedig bizonyára ismeri a lap alapállását/csak rombolni képes ha a hatalom szine nem kedvező/A GYÁVÁK HARCMODORA!!!


Ha cigány lenne, még nagyobb szégyen lenne
Rád nézve,mert ő miniszterelnök már másodszor, Te meg mire vitted, te lelki nyomorék.


Az utóbbi egy évben, ez a legértelmesebb hozzászólásod, amihez csak gratulálni tudok!


"... Magyarországnak két baja van: a jelentős, főként devizában felhalmozott államadósság és a nagyszámú külföldi tulajdonú vállalkozás."

Igaz vagy nem ez az állítás? Nem kétséges a válasz: igaz.

Az első esetben igaz, a másodikban csak kisrészben.

A magyar nagytőke, lásd. pl Kapolyi vagy Simicska, soha nem fog Opelt, Audit, Suzukit, Mercedeszt gyártani. Ezekben a gyárakban magyarok dolgoznak, szja-t, járulékokat fizetnek és eltartják magukat, családjukat. Tapasztalatot szereznek. Gyártási kultúrát vesznek át.
A legfőbb tapasztalat az lenne, ha eltanulnák az export-marketinget, abban már a Kádár-érában is rosszak voltunk, ma is azok vagyunk.


Kíváncsi vagyok, ki kényszerített rájuk egy olyan orbitális baromságot, mint az egykulcsos, ami két év alatt tönkrevágta a gazdaság még éppen pihegő maradékát?!

A fejükhöz szorította a revolvert a parlamentben, az a mocskos, aljas, idegenlelkű magyargyűlölő gazember?


Az egykulcsossal kapcsolatban:
1) Előre lehetett látni a hatásait.*
2) Ma már a kisvállakozások szintjén, a gyakorlatban látom.
3) A statisztika majd úgy 1-2 év műlva fogja mutatni. (Szinte mindig évekkel az események mögött jár, a természetéből fakadóan. "Hozott adatokkal" gazdálkodik.)

* Aki nem látta előre, az vagy nem közgazdász, vagy egyéb, leplezendő céljai vannak.

Sok felvetéseddel egyetértek, főként a mezőgazdaságra vonatkozókkal, és az utolsó bekezdéseddel.
De, felhívnám a figyelmed, ezeket már két éve meg kellett volna lépni, 2/3-os felhatalmazással.

Sőt, talán már 10-15 éve ki kellett volna alakítaniuk a különféle pártoknak egy "nemzeti gazdasági minimumot", ami valóban reális, és valóban előre viszi az országot.
Egy ilyen terv csak a vázlat szintjén alakítható ki néhány hónap alatt, kell hozzá 1-2 év.

Igaz, jobb későn, mint soha. Remélem, egyre többen lesznek a kormányközeliek között is, akik osztják a józan nézeteidet!

Válaszok:
julianus | 2012. augusztus 6. 22:36

Mellár,
Minden lehet, még az is, hogy igazad van, oszt OV rossz irányba megy, miközben minden szakértő tudja a tutit.
Mégis, mivel magyarázod, hogy a profin vezetett eu-s orszagok közül már 5 segélyen lóg (felkészül Szlovénia), noha messze jobb helyzetben voltak, mint mi, ezzel szemben mi még állunk ( még akkor is, ha tárgyalunk az IMF-fel)?

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. augusztus 7. 01:00

Nagy tételben eladók lábtörlök, Orbán és Matolcsy pofájával szép narancsszínü árnyalatban.


Nem tudom értelmezni az egykulcsos SZJA-val kapcsolatban írtakat, ezért kérdezek.

Több, mint egy évtizedig volt egyszemélyes vállalkozásom. Minél többet és értékesebbet dolgoztam annál több lett a bruttó jövedelmem, de a nettó egy óra vetített egyre kevesebb.

Szerinted:

Igazságos?
Ösztönző?
Szerinted megtartottam?
Ellenértékként mennyivel várhattam többet és mit?

Egyelőre nincs több kérdésem, de lesz, attól függően mit válaszolsz.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. augusztus 7. 00:33

Megjöttél, értelmiségi?


Igazságos?
Erre nem tudok válaszolni, mert az mindig az egyéntől függ, mit tart igazságosnak.

Inkább a gazdaságra gyakorolt hatását írnám le.
Vegyünk egy kicsivel minimálbér fölött keresőt, mondjuk keres 100 ezret. A másik 800 ezret.
Az előbbi a régi rendszerben adózott kb. 3 ezret, az egykulcsossal kb. 16 ezret adózik. A vesztesége 13 ezer.
A másik régen adózott kb. 170 ezret, egykulcsossak kb. 150 ezret. A nyeresége (at előzőhöz képest) 20 ezer.
Az első kevesebb élelmiszert, ruhát, vikkamos-energiát stb. tud megvenni, nem tud elmenni egy hazai étterembe, stb. (Az általa vásároltak nagy része hazai termék vagy szolgáltatás.)
A másik el tud menni a nyereségből egy külföldi nyaralésra, vehet egy nagyobb autót, stb. (Azaz több nem hazai szolgáltatást, terméket tud megvásárolni.)
Miután az első kategóriába tartozók nagyságrendileg többen vannak, a hazai szolgáltatások, termékek kereslete csökken.
Ez, hosszú távon a hazai vállakozások bedőléséhez vezet, következményeképp kevesebb munkahely, kevesebb adóbevétel lesz. De már most is látom a környezetemben, hogy a lakosság egyre kevesebbet vásárol, a lentebbi szinteken.

Ha a társadalmi oldalát nézzük, akkor egyfelől jó, hogy aki "sokat dolgozott", az többet keres, és megjutalmazza magát egy külföldi nyaralással, vagy befizet egy nagyobb autóra.

Másfelől, az alsóbb szinteken már nagyon sokan eljutottak oda, hogy nem megy étterembe soha, nem nyaral, belföldön sem, és választania kell, hogy eszik, villanyt használ, ruhát vesz vagy fűt. Mert mindent nem tud kifizetni, ezen a szinten akár havi 5 ezer is számít, 13 ezer pedig egy csapás.

Hogy az "igazságossággal" mit kezdünk, azt nem tudom.
Még egy dolog, amit félreértésnek, vagy vastag tódításnak tartok. Hogy aki "többet" dolgozik, az keres többet. Szerintem te is tudod, hogy ennyire nem egyenes az arányosság, még ha néha elő is fordul.

Válaszok:
julianus | 2012. augusztus 7. 07:31

"mi még állunk..."

Azt nyilván tudod, hogy mi 9-12% közötti kamatot fizetünk a piaci hiteleinkre, miközben Spanyolországban áll a bál, mert 7%-os "kitermelhetetlen magasságokba" kúszott a kötvények kamata. Berlusconi ebbe bukott bele, végül, nem a szex-botrányaiba.

A balassagyarmati Tesco parkolója tele van szlovák rendszámú autókkal, több szlovák szót hallok, mint magyart. Ha nem jönnének, még a Tesco is becsődölne itt.

Bocs, de megkérdezem. Lehet, hogy Te még jobban is élsz, mint két éve?

Válaszok:
füst | 2012. augusztus 7. 09:59

Túl sokat írtál, a kérdéseimre mégsem adtál választ.
Az igazságról röviden. Igazságosnak tartom, hogy mindenki jövedelmi viszonyainak megfelelően járuljon hozzá a közös költségekhez. Ezt biztosítja a mindenkire érvényes lineáris jövedelem adózás. A szolidaritást, ami szociális helyzettel kapcsolatos, a szociális rendszerben kell korrigálni és nem a jövedelmek adóztatásánál. Mindenkire kiterjesztve nem igaz az az állításod, hogy „nem egyenes az arányosság, még ha néha elő is fordul.”, amely állítás azt tételezi fel, hogy mindenki, vagy a többség munka nélkül jut többletjövedelemhez. A versenyszférában csak elvégzett munkáért fizetnek, sok esetben értéken alul, és sok esetben zsebből, miközben minimálbért jelentenek be. Az állami intézményeknél, vállaltoknál amennyiben létezik, hogy munka nélkül jutnak jövedelemhez, ezt nem az adókulccsal kell rendezni.
Az általad hozott példa sem valós mindenkire kiterjesztve, mert nem veszi figyelembe a kedvezményeket, a bérkompenzációkat. Tehát csak matematikailag igaz, bizonyos csúsztatásokkal.
Akár az egyéni, akár a társadalmi oldalát nézzük, mindenképpen az egykulcsos adó az igazságos. A fizessenek a gazdagok szlogen ebben az esetben nem más, mint politikai piár, a két réteg összeugratása.

Akinek a jövedelme magasabb többet, drágább árút fogyaszt, többet és értékesebbet vásárol a tartós fogyasztási cikkekből, szolgáltatásból, így összességében kompenzálódik értéken a fogyasztási cikkek,szolgáltatás, és ebből eredően a fogyasztási adó sem csökken, sőt a gyakorlat azt bizonyítja, hogy növekszik.

Mindezek figyelembevételével szerintem nem a lineáris adózást kell támadni, hanem azt, hogy a bérek alacsonyak, nem fedik le a munka valóságos értékét, a munkaerő újratermelődését, vagyis a megélhetéshez szükséges pénzeszközt. A munkavállalói érdekképviseleteknek lenne a feladatuk, hogy e tekintetben többet tegyenek és ne pártosodjanak.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. augusztus 7. 14:04

Önmagában és általánosságban egyik tétel sem fedi le a valóságot.

A mezőgazdaságunk műszakilag, technikailag és technológiailag megfelel a fejlett országok átlagának. A gyakorlatban mindezt láttam. Ugyancsak a gyakorlatban tapasztaltam, hogy a mezőgazdasági termelésben létrehozott alapanyagok összességében jobb minőségűek, mint bármely német, francia, dán, vagy holland árú.Ugyancsak a gyakorlat bizonyítja, több tucat olyan feldolgozó üzem került eladásra, majd felszámolásra, amely az importból behozott árunál jobb minőséget állított elő, de a vevőnek a piacra volt szüksége és nem a termelő egységre. Ennek következtében fordult ellenkezőjére, hogy a belső fogyasztást nem tudjuk belső termeléssel kielégíteni, hanem importból kerül behozatalra, ami ugyan alacsony, de minőségileg sokkal rosszabb. Emiatt alacsonyak a jövedelmek, alacsony a foglalkoztatás és magas a munkanélküliségi ráta.

Az az állítás is csak részben igaz, hogy olyanok kaptak bérleti lehetőséget, akik nem gazdálkodtak korábban, vagy gazdálkodtak és a mostani kormány holdudvarához tartoznak. Megnéztem a statisztikát és összességében ez a rész nem több, mint amilyen korábban volt. Ettől függetlenül egyetértek Ángyán József által megfogalmazottakkal. Ezért kellene megfelelő szakmai érdekképviselet, amely figyelemmel kíséri a történéseket és a szükséges lépéseket megteszi. Ángyán József jobban tette volna, ha nem mond le, hanem a nyilvánossághoz fordul - ezt megtette, miután lemondott - és az érintett gazdálkodókkal, szakmai érdekképviselettel összefogva - tudtommal ezzel most próbálkozik - kikényszerítik a változást. Beszéltem több családi gazdálkodóval, akiknek szintén ez a véleményük.

"A posztkommunista ügynökcsapatok nem képesek átlépni saját árnyékukat" megállapításhoz annyit fűznék hozzá, hogy volt nyolc évük a téma rendezésére, de semmit sem tettek, még a nyilvántartásokat is rossz gazdaként kezelték.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. augusztus 7. 14:17

Haverom,

röviden a tárgyi tévedések:
1.) nem fizetünk 9-12%-ot, hanem 7-9%-ot, ami persze sok, de nem annyi, amit leírtál.
2.) mi forintkamatot fizetünk, a spanyolok pedig eurót. Nálunk az infláció magasabb ott alacsonyabb. Itt mi "állíthatjuk be" az inflációt, ők pedig függnek az ecb -től.

Ennyi elég, vagy most megzavartalak, mert a 168 órában nem ezt olvastad?

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. augusztus 7. 14:30

Akkor valaki nem mond igazat.
Én 5-6%-ról olvastam, ami a hárombetűst illeti.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. augusztus 7. 14:38

1,8 milliót nem adózhattál, mert ez 40%.
A legfelső kulcs, ha jól emlékszem, 32% volt.
De sávosan progresszív, tehát egy része 18%-al adózott.
Ha bérként kaptad, adójóváírást is igénybe vehettél. ami tovább csökkenti. Átlagosan 23-27% közé teszem az adóterhelést, ettől föggően.

A járulékot nem számoltam, az csak kicsit változott, és most magasabb valamivel.


Elnézésed kérem, ha túl sokat írtam, de még így is kimaradtak a módosítók (bérkompenzáció, gyeremekkedvezmény), csak a gerincét akartam levezetni, még így is túl hosszú lett.
Lehet, hogy egy hsz így nem alkalmas a vitára.

Minimálbér: a bevezetésekor a vállakozások ráálltak erre, és zsebbe fizettek. Ma is sokan.
De ma már árnyalja a képet, hogy a kevés munkehely miatt sok alkalmazott valóban minimálbérért dolgozik. Ezek számára csapás az új adórendszer.

A fogyasztást illetően: látom, nem sikerült meggyőznöm Téged, hogy a magasabb jövedelműek fogyasztási struktúrájában nagyobb arányt képviselnek az "import" javak, akár termékek, akár szolgáltatások.
Azt pedig személyesen láttam a múlt évben, hogy vállalkozók, akik korábban nem győzték eltitkolni a bevételeiket, most vadul ütik a pénztárgépet. A statisztika szintjén, még akár növekedhetett is a fogyasztás! Miközben nagyobb bevétel oka, hogy a valós bevételek csökkenése miatt hitelt vettek fel, a túlélés érdekében. Szerintem rossz politika, de mindenki azt tesz magával, amit akar. A hitelhez pedig magas bevételt kell bemutatni a bankoknak.


Ha a teljes elvonást nézzük (a járulékokkal együtt) az botrányosan magas, a rendszerváltás óta, folyamatosan. Hazug és igazságtalan, én pontosan tudom, mivel vállalkoztam 1992-93-ban, és 2001. óta folyamatosan.

Miután olyan szolgáltaó ágazatban dolgoztam, ahol szinte mindenről számlát kértek, és a költség-struktúrámban a bér és járulékai magasak, az anyag kevés, ezért magas szja, járulék és helyi adó kiadásaim voltak, folyamatosan.

Nem vitatom, hogy ezt GYÖKERESEN át kellene alakítani, és azt sem vitatom, hogy ez nehéz ügy.
De az egykulcsost nem tarom jónak, amennyit javít egyesek helyzetén, annyit ront másokén, a gazdaságot pedig aláássa, eddigi tapasztalataim szerint is.


Szerintem félreértetted Mellár állításait a mezőgazdaságról.
Valóban igaz, hogy az amerikai típusú, extenzív mg. felé mentünk el.

500 ha-on 2 ember gabonát, kukoricát, napraforgót, repcét termel. Ez gépesíthető, kicsi az élőmunka-igénye.

Itt, a környékünkön kivágták a málnát, ribizlit, tönkrementek a gyümölcsösök, a züldség, burgyonya-termesztés, látom, saját szemeimmel.

A TSZ még 280 embernek adott munkát, a helyén létrejött tucatnyi vállakozás kb. 50 főnek.

A faluban a munkanélküliség hatalmas, és az alkalmi munkákból élők többsége bent sincs már a statisztikákban.


Kedves Barátom,

ránéztem az aktuális ÁK-hozamokra, valóban 7-9,5% között vannak.
http://www.allampapir.hu/
Úgy látom, működik a török-típusú tárgyalási stratégia. :) Egy pont oda.

2010-2011-ben még 9-12% közötti hozamokra emlékeztem - rosszul? Nem találok elérhető cikket abból az időből, csak olyat, amihez regisztrálnom kéne, azt pedig nem teszem.

168 órát pedig nem olvasok, már vagy tíz éve, épp a nyilvánvaló elfogultságai miatt. :)


Láttam a lentebbi megjegyzésed, azzal együtt, a nyugdíjad után nem vontak sem járulékot, sem szja-t.
Az szja-alapodat növelte, tehát följebb tolta a magasabbik sávba. Miáltal többet adóztál a NEM NYUGDÍJ jövedelmedből.

Én sem értettem vele egyet, mert ugyan elvileg a nyugdíj-alapodat növelte, ami után a jövőben nyugdíjat kapsz, 1-2%-al, de nyilvánvalóan költségvetési bevétel termelő dolog volt.
Tehát leszögezem, rossz döntésnek tartottam, azt is.


Ez Arrows-nak ment volna, de valamiért nem engedi a válasz funkciót.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó