Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. július 23. 10:21

Hogy értette azt Ungváry Krisztián, hogy „a terror háza a legtöbb áldozatát 2002 után szedte”? Hány áldozata volt a „hírhedt háznak” 2002 óta? Gondosan adatolt, pontos listát szeretnénk kérni.

„Ungváry Krisztián az elmúlt hetekben kibontakozott »történészvitában« (pontosabban antiszemitizmus-vitában) óhatatlanul szükségét érezte, hogy belekeverje munkahelyemet: a Terror Háza Múzeumot. Ungváry igyekszik megfordítani a vitahelyzetet, elsősorban nem az adott témában érvel, hanem kérdéseket tesz fel Gerő Andrásnak, aki történetesen a Terror Háza Múzeumot működtető Közalapítványhoz tartozó egyik intézetet vezeti. A premissza világos. Hogyan lehet tudományos partnere egy történész annak a múzeumnak, amely – Ungváry krédója szerint – maga a szakmaiatlanság megtestesülése, továbbá erkölcsi fertő. Kérdései így valójában állítások, sőt, vádak. Éppen ezért magam is szeretnék kérdezni Ungváry Krisztiántól. Van-e tudomása arról, hogy az emlegetett oral history projekt elsődleges célja a társadalmi kohézió megerősítése volt? Van-e tudomása arról, hogy ez egy középiskolások számára kidolgozott oktatási projekt volt, aminek a keretében kizárólag diákok készíthettek interjúkat? Van-e tudomása arról, hogy a történész szakma erről egyáltalán mit mondott? Van-e tudomása arról, hogy a Terror Háza Múzeum nem kapott egymilliárd forintot a projektre?

És végül, ami a legfontosabb: hogy értette azt, hogy »a terror háza a legtöbb áldozatát 2002 után szedte«? Végül is hány áldozata volt a »hírhedt háznak« 2002 óta? Gondosan adatolt, pontos listát szeretnénk kérni.

És nem utolsósorban: vajon mit gondol Ungváry Krisztián a nyilasok és az államvédelem áldozatainak emlékéről?”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/39105


Összesen 24 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint


Megmondom. Lehet, hogy áldozatnak tartja azokat a kommunista bűnözőket, akiket ott közszemlére kitettek!
Más magyarázat, nem tudom mi lehet?


"Szakmai vita vagy kegyeletsértés?"

Kegyeletsértésnek mindenképpen az. Kár az Ungvárytól ilyen baromságot, félreérthető(?) dolgot hallani. Eddig értelmes szakembernek tartottam. Mostantól nem tudom, hogy miben hihetek neki, fogadhatom el amit mond. Maga a terror háza 2002-ben nyitott mint múzeum, így akár igaz is lehet, hogy ha ártott (például azzal, hogy a nyilasok tettei is tárgya a kiállításnak, szerintem ennek a múzeumnak csak a kommunizmus bűneit kellene bemutatnia) akkor valóban csak ebben az időszakban tehette. De azt is tudja mindenki, hogy ez volt az ÁVH kínzó, gyilkoló központja. Ha ehhez hasonlítja az Ungváry és erre mondja, hogy a legtöbbet ártott az olyan aljasság amire nincs mentség. Remélem (ismerve őt nem gondolom, hogy így lenne) nem erre gondolt.



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó