Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. július 6. 07:25

Honi jogvédőink álláspontja szerint a „halál a magyarokra!”, „öld meg a magyart!” kitételek nem rasszista indíttatásúak, hanem… Itt megakadok, mert nincs tovább.

„Tehát: honi jogvédőink álláspontja szerint rasszista erőszakot nem lehet elkövetni a magyarok ellen. A »halál a magyarokra!«, »öld meg a magyart!« kitételek nem rasszista indíttatásúak, hanem… Itt megakadok, mert nincs tovább. Nincsen hanem, nincsen magyarázat. Csak a jogvédők vannak, az ostobaság sívó homokján, saját elviselhetetlenségük és tolerálhatatlanságuk óceánjának partjára vetetten. Ők maradtak, akik tevékenységükkel, létezésükkel és vérlázító mondataikkal, tetteikkel előkészítik a terepet valami rettenetnek. Valaminek, amitől minden normális és tisztességes ember fél, s amit megvet, elítél, de ami nem elkerülhető, ha ezek az emberek még egy darabig azt teszik, amit tesznek. Ami feltartóztathatatlanul közeleg, s minden nappal egy lépéssel közelebb jön, ha Korózs Lajos exállamtitkár és az MSZP elnökségi tagja Auschwitzhoz és Mengeléhez hasonlítja a kormány egészségügyi intézkedéseit. Aki ilyet mond, az egy gazember. (...)

A jogvédők másik fájdalma a harmincnégy évet kapott cigányok ügyében, hogy a bíróság nem vette figyelembe azt a tényt, amely szerint a cigányok féltek, és erre Tatárszentgyörgy után meg is volt minden okuk.

Így van, uraim. S éppen így félnek, rettegnek észak-magyarországi, szabolcsi, somogyi falvainkban az öregek, a gyerekek, a betegek, a magatehetetlenek s mindenki, aki még ott maradt, s aki naponta van kitéve az adott közösségben immáron többségben lévő cigányok elviselhetetlen agressziójának. Annak, hogy nevezett közösségek nagy létszámú tagjaival egész egyszerűen nem lehet együtt élni, ugyanis nevezettek felmondták az együttélés szabályait, és nem viselkednek emberként.
Ez a probléma. Ezt tessék megjegyezni.”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/38402


285 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Nem jogvédők ezek, hanem érdekvédők.


milyen jogvédők?
aljas, elvetemül, félművelt szellemi toprongyokról van szó, akikre kár is lenne a szót vesztegetni, ha, ahogy a szerző írja, nem lennének veszélyesek, és akiknek azt a fajta tevékenységét mihamarabb meg kell szüntetni, mert magyar és nemzet ellenes


Zsocc látom jó volt a tegnapi buli, sikerült istenesen bebaszni.
Ha nem így lenne, bocs, de látva ezt az ideokádást másra nem tudnék gondolni.

Válaszok:
kacsa | 2012. július 6. 11:03

Ez a biro okosabb volt, mint a veszpremi, o nem varta meg, ameddig Navracsics kiadja az ukaszt, hogy mennyit is kellett volna kiszabnia. Elebe ment a dolgoknak. Vegulis Navracsics akkori levele elerte a celjat, es a birok, mar igazodnak az itelethozatalnal. Igazodnak a politikai elvarasokhoz. Nekik is van munkajuk, csaladjuk stb, es ugyan ki vetne rajuk azert kovet, mert nem kell nekik pupkent a hatukra a vegzalas, allasvesztes stb? Ha megszokni nem is, de hozzaszokni talan lehet. Akinek nem megy, a hatarok meg nyitva vannak.

Válaszok:
Claypool | 2012. július 6. 07:59
Claypool | 2012. július 6. 08:01
heep | 2012. július 6. 08:45
Ouroboros | 2012. július 6. 09:10
DFK | 2012. július 6. 12:22
Negue | 2012. július 6. 12:35

Valóban.A mi jogvédőink már az anyatejjel magukba szívják ezt a halovány trendi szart, miközben falusi Idősek, végnapjaikat élő,életüket átdolgozó öreg nénik és bácsik, a saját temetésükre félretett pénzt rejtegetik a haramiák elől,az ingyenélő,tetves/sokszor szó szerint/ cigányok elől,akik képesek Borsodi falvak közepén végigfutó patakok hídján állva,hídpénzt szedni az iskolából hazafelé tartó,tőlük jóval kisebb kisiskolásoktól... Fortyog a vidék,és előbb utóbb robbanni fog..


Elmész a jó kurva anyádba,te félkegyelmű metszettfarkú langyibangyi barom!


Te csak trágárkodni tudsz.Seggszájú!Tudod mit mondanak az ilyen mocskoszájúra?Az anyukád
valamije kár ,hogy nem volt szecskavákó,mikor kidugtad a fejed!

Válaszok:
duzur | 2012. július 6. 10:10

"Honi jogvédőink álláspontja szerint"

neveket kérünk, publikált cikkeket!

addig az egész csak egy szokásos bayer-féle szarkavarás, és az egész cikk provokáció.

Válaszok:
Claypool | 2012. július 6. 08:07

Maradj otthon,abban a szarfészekben,ahol laksz,és írogass a saját hazád portáljain,baromarc...


Ha sűrűbben járnál ide,akkor tudnád miről beszél Bayer... Isten barma...itt a link: http://index.hu/video/2012/07/..

Válaszok:
Secnir | 2012. július 6. 08:18

Nobel-díjra teljesen megalapozottan pályázhatna egy nagyszerűen megírt regény, mely az egyfajta imbecill érdekjellemek XXI. századi kisebbrendűségi érzése folytán, a saját tehetségtelensége miatt a Tehetetlenségben feloldódott félkegyelmű és hivatásos "habzó pocskondiázó" pszichotragédiáját dolgozná fel.
A mű címe lehetne (majdnem mint Vonnegutnál, de igen ütősen):
Az ötös számú párttagkönyv.


Egy Szlovák rendszámú autóval el lehet árulni a hazát?Miről beszélsz te szerencsétlen!? A te oldaladon, hazaárulás dolgában komoly verseny alakult ki,amely mint a nemzetközi helyzet,csak egyre fokozódik!!!! Úgyhogy a helyedben hagynám a rendszámokat,és inkább az azonosító számokra koncentrálnék!


Magyarázzák már el nekem,hogy országon belül
miért köteles tűrni és elviselni a TÖBBSÉG
bár mit a kissebséggtől.Nekik ab ovo igazuk van?
"Érveik":filtem,anyázott,csúnyán nizett,neki
vót,elvettem,mer nem adott!stb.
Kényszerités:napi iskolalátogatás,mosakodás,
verekedés tiltása,rablás,lopás tiltása,
közegészség elleni cselekmény(dögkút)stb.
Ők a "jogvédőink nyomán"kizárólag jogokat
ismernek!A "tekintélyek " meg olykor megjelennek
"néma méltósággal"mint az egyiptomi istenek szobrai.Az már röhelyes,ahogy pl.Konrád György,Jancsó Miklós,Lendvai Ildikó stb.a
helyszinen komoly pofával állnak,mint a
TEKINTÉLY nyomatékositói!
csak az egy TGM volt annyira gerinces,hogy beismerje tévdését.!De néha a prókátorok
is túllőnek a célon!(pénzért még orrszarvút
is!).Emlékszünk még az olaszliszkai eset
kapcsán felmerült LINCSELÉS kifejezésért
mennyire fel voltak háborodva a gyilkos
és az ügyvéd,hogy nagy sérelmében több százmilliós kártéritést követelt!

Válaszok:
butapesti | 2012. július 6. 09:31

a videót ismerem, végignéztem.
bayer:
"Honi jogvédőink álláspontja szerint a „halál a magyarokra!”, „öld meg a magyart!” kitételek nem rasszista indíttatásúak"

a probléma az, hogy ezt ilyen formában senki NEM mondta. a bírósági ítéletben sem hangzott el. ha bayer pöcsfej azt írja, hogy ez álláspont, akkor nyilván valakinek ezt mondania kellett, vagy leírva. ez csak bayer fejében fogalmazódott meg, sehol máshol.

Válaszok:
Claypool | 2012. július 6. 08:31

"Tehát: honi jogvédőink álláspontja szerint rasszista erőszakot nem lehet elkövetni a magyarok ellen."

Naná, hogy nem, hiszen minden magyar rasszistáááá, a vélt ősbűnből pedig korlátlan önvédelmi jog vezetnek le a libsik... De emellett minden alkalommal az is kedrül, hogy a többségi társadalomnak az érdekvédők (helyes meglátás by di maggio) szerint többet el kell viselnie (-> egyeseknek többet szabad, mint másoknak)... Itt megint a libsik nagy büdös semmiből levezetett, vélt jogai jönnek elő.

Válaszok:
duzur | 2012. július 6. 10:25

Zsóti, zsóti, hozod a formádat megint. Egy érzékeny téma, felületesen, és egyoldalúan megközelítve, némi frázispuffogtatással, és hivatkozás nélküli "tényállításokkal" megspékelve. Szar újságíró vagy, de mindegy; neked elég már a párttagkönyv.
Nos: vannak állatvédők, akik kismacskákat siratnak, de tojnak a feleségverésre.
Vannak magzatvédők, akik jégesőben is tiltakoznak az abortusz ellen, de fütyülnek a palesztin helyzetre.
És vannak cigányvédők, akiket qvára nem érdekel bájerzsóti, és az ő siránkozása.
Megoldás ?
Szabad a pálya, létre kell hozni olyan érdekvédelmi csoportot, ami NEM megfélemlítéssel, NEM bézbólütővel, NEM egyenruhában masírozva védi a bűnözők, deviánsok lakta települések békés , törvénytisztelő lakóit. Támogatja őket jogi ügyekben, fellép az érdekükben , szól a nevükben, de NEM rasszista alapon, hanem pusztán a humánum, a jogvédelem, az elesettek, hátrányos helyzetűek támogatása érdekében.
Menni fog , Uraim ?

Válaszok:
Dixtroy | 2012. július 12. 15:25

A bot a cigányoké! Bizonyítottan! Ami rá van írva,rasszista..A hatályos törvények szerint... A botot használták..A cigányok..bizonyítottan... Megáll a rasszizmus vádja, a szakértők pedig ezt vitatták..Fordított esetben,egy halál a cigányokra baseball ütővel nem hiszem hogy hasonlóképpen jártak volna el.. Nincs ,és nem is lehet pozitív diszkrimináció..Nem különböztethetünk meg rasszizmust,rasszizmustól.. Az vagy van,vagy nincs..A jelen esetben fennáll! Ennyi! A jogvédők vitatták a tényállást? Igen..Akkor mi a rejtvény,kedves Sencir barátom???????

Válaszok:
Secnir | 2012. július 6. 08:45

Nem tudom testvírem,ebben te vagy a szakértő!!!!


Vannak törvényeink, csak alkalmazni kell őket! BŰNPÁRTOLÁSÉRT le kell csukni a jogvédőket, akik semmiféle jogot nem védenek, hanem gyilkosságra uszítanak!


Csak, hogy időt spóroljak ezért egyben:

@JackHárpi, @Nyuggerisztan, @egysegelem

Mi lenne ha egymással fajtalankodnátok? Miért a mandira jártok kiélni a szexuális aberráltságotokat? Bátran basszátok meg vagy inkább egymást.


a rejtvény megoldása az, hogy te és bayer ügyesen terelsz. amit én állítottam az az, hogy SENKI, egy JOGVÉDŐ sem mondta azt, amivel bayer nyit.
én nem azt tagadtam, hogy a bot nem a cigányoké, stb., hanem bayer állítását! illetve hazudozását.

Válaszok:
Claypool | 2012. július 6. 08:59

Hogy vethető össze a szlovák rendszám, amihez amúgy minden jogi lehetőség adott volt az életellenes, másokat állandóan rettegésben tartó magatartással?
És pont ti ítélitek el a pénz és az ügyeskedés létjogosultságát? Vagy csak nektek szabad élni a lehetőségekkel? Mire ez a nagy öntudat?

Válaszok:
duzur | 2012. július 6. 10:39

Ember! Te tudod miről beszélsz? Én magyar vagyok,már csak származásom okán,magyarabb mint te! És én az a Magyarkodó,jobboldali paraszt vagyok igen, aki átmegy az autójával Szlovákiába,árpádsávos nagy Magyarország matricával a szélvédőn! Takonygerincű pedig a jó kurva anyád,ótvaros Dédnagyanyja!


A te személyed mindenkit zavar itt! Ezen el kellene gondolkodni !

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:06

Kicsit törni magyar nyelv?


A probléma gyökere, oka persze a TÖMEGES elszegényedés, munkanélküliség.
A rendszerváltás óta eltelt 2 évtizedben milliók kerültek ki a munka világából.
Magukra hagyták őket.
Az un. jogvédők pedig a szavakon való szarakodás helyett inkább a szegénység ellen küzdhetnének.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:05
egysegelem | 2012. július 6. 09:05

Nem hazudott! Ebben ti egyébként is jobbak vagytok!


Figyelj,JackHárpi! Eleget bizonygattad már, hogy nem vagy úriember, és ész, meg érvek vitatkozásra sem vagy alkalmas. Nem kell fokoznod, elhisszük.

Fel kéne hívni a moderátorok figyelmét, hogy az ilyen, anyázással érvelőket zárják ki a fórumról. Mindegy, melyik oldalt képviselik.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:03

Mintha horgokat aggatnának a szívembe, és kamion után kötnék, úgy fáj nekem ilyesmit kimondani: Bayernek most részben igaza van.

Az igazi humanista mindig a kisnyúl pártján van. És amikor egy démoni konda agyonver egy magányos nyugdíjast vagy egy egyszerű járókelőt, akkor nem a konda tagjai a kisnyulak. A legszánalmasabb egybites gondolkodás, sőt, rasszista gondolkodás reflexből etnikai alapon megválasztani a pártfogoltat. A cigány kisnyúl akkor, ha azért nem kap meg munkát vagy albérletet, mert cigány, ha éhbérért lapátol 50 fokban az útépítésen (ez a kép amúgy a jobberközbeszédben sajnálatosan alulreprezentált, pedig gyakran lehet tanúja az ember), kisnyúl akkor, amikor a tehetségével ismertségre törve primitív rasszista üzeneteket kap az SMS-csíkon, de nem kisnyúl akkor, amikor kondába verődve, igenis rasszista indíttatásból embereket öl.

A bíróságnak szerintem is igaza volt, és a Bayer által emlegetett, rossz reflexektől szenvedő „jogvédő” legalább olyan kártékony, mint a fasiszták.

Nem Bayer lenne ugyanakkor, ha nem csúsztatna aljas módon. Talált egy embert, akinek még a nevét se volt hajlandó fölkutatni (tényleg, miért higgyek egy olyan dokumentáltan hazug alaknak, mint Bayer?), és ennyi elég neki, hogy a humanistákról általában mondjon ítéletet.

„A Klubrádióban Pikó András kolléga hosszú beszélgetést folytatott a »hallatlan ügyről« egy általam eleddig nem ismert jogvédővel – ha nem haragszanak, nem kutatom elő a nevét, már csak azért sem, mert olyan mindegy. *Pont olyan ő név nélkül, mint az összes többi névvel.*”

Apád büdös faszát olyan, Zsóti, te hazug giliszta.

Válaszok:
holnaPinap | 2012. július 6. 09:19
citizen queen | 2012. július 6. 11:14

szvsz

el vagy tévedve ez mindössze egy grafomán pankráció egy huszadrangú poszt körül:)


a "jogvédők" a SZEGÉNYSÉGBŐL ÉLNEK... nem is rosszul... (tisztelet a kivételnek...)

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:12
marko11 | 2012. július 6. 09:17

Jo sok butasagot osszehordtal. Miert kellene egy jogvedonek a szegenyseg ellen kuzdeni? O dolga? Nem. Hat akkor?

Mi koze a ciganysori gyilkossagoknak a szegenyseghez? Semmi. Mi koze a szegenysegnek a rasszizmushoz? Semmi. A gazdag ciganyt eppugy utaljak, mint a csorot. Ezek az emberek a csaladjukat vedtek, koze nincs ahhoz, van-e munkajuk.


és miután a szegénységből élnek NEM ÉRDEKÜK a problémák megoldása, hiszen akkor feleslegessé válnának...

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 09:07

Nem mintha nagyon kéne attól tartaniuk, hogy ezek a problémák olyan könnyen megoldódnak, és ők hipp-hopp állástalanul maradnak. Bárcsak úgy lenne...

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:10

gratula ezért a mélyenszántó kommentért:)


Határozottan nem értek egyet. A cigányok között egyre erősebb egy nagyon durva rasszizmus, ez erősen dokumentált ma a közösségi oldalak világában. Bizony nagyon is plauzibilis, hogy az adott esetben tényleg volt rasszista indíték, mint ahogy Olaszliszkán véleményem szerint egyértelműen volt. Nem kell ehhez Csicsi csiga levele, hogy a bíróság így döntsön.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:11

szvsz

nem ők fogják megoldani ezeket a problémákat...

a szegény ember legjobb barátja az a vállalkozó aki munkát ad neki...


Mielőtt még a "magyarok" élethez való jogát kezdik el firtatni a csuklóból elvakult fórumozók, megkérdezem: Önök nem magyarok?

Kis hazánkban is a gombamód szaporodó jogvédőkből lehetnek a legsunyibb provokátorok,ez nem újdonság tőlünk nyugatra sem.
Ki fizeti ezeket az embereket? Érdemes követni a pénz útját.

Érdekes, hogy bármerre nézek, sehol nem látok társadalmi önkéntes, vagy fizetett magyar jogvédőket. Jah, vagy ha vannak, azokat a szervezeteket illetik szélsőjobbos náci jelzőkkel? Hogy is van ez?

A magyar nem rosszabb, alávalóbb, irigyebb, gonoszabb, 'fasisztább', mint más nemzet. Minden jelző, amit kiterjesztünk a magyarságra, mint népcsoportra és azzal más nemzetek alá soroljuk, rasszizmus, sértő és megalázó mindannyiunkra.
(Hogy ezt mi magunk is hajtogatjuk, abban nem kis szerepe van a több étizedes politikai önkényuralmi rendszernek, ahol a nemzeti öntudat erőszak hatására amnéziát szenvedett.)

Egy baseball ütővel nem lenne könnyű a magyarságot kiírtani, de az üzenet rajta, és ami mögötte van döbbenetes, és legfőképpen az, hogy van aki ezt empátiával próbálja megmagyarázni.
Kezdek félni, legfőképpen a jogvédőktől - ha ez elég indok -... vajon nekem mit kellene faragnom a baseball ütőmre? Az ugye nem rasszista?

Válaszok:
duzur | 2012. július 6. 11:02

szvsz

ez nem rasszizmus inkább KLÁNSZELLEM:)

Válaszok:
butapesti | 2012. július 6. 09:37

Miert elnenek a szegenysegbol? Teljesen felreertes. A szabadsagjogok ervenyesuleset vedik. Legyen az akar homokos, drogos stb. Ezek veletlenul sem szegenyek.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:15
marko11 | 2012. július 6. 09:16

Tudod, ott ahol a dolgok rendben mennek, mindenki boldog, bekes, jomodban el, ervenyesulnek a jogok, prosperitas van stb, ott nem sok foglalkozni valo van. Foglalkozni a problemas dolgokkal kell, problemas helyekkel, emberekkel.


de NEM INGYEN teszik:)

hanem KARRIERT építenek erre az "önzetlen" tevékenységre (tisztelet a kivételnek...)

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:18

Szabadságjogok? Te a Holdon élsz?
Mikor emberek millióinak a napi megélhetés gond, akkor milyen szabadságjogokról ábrándozol?
Talán a tisztességes munka és megélhetés lehetőségéről? Mert az jól jönne!

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:21

Köszönöm, helyettem is válaszoltál!


Es? Mindenki azert dolgozik, hogy karriert epitsen. Mindenkinek a sajat szakmajaban kell a legjobbjat nyujtani. Karrier es kozossegi erdek, kez a kezben jar. Miert tenne ingyen? Nem ertelek. Ez egy szakma, es egy munkahely.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:20

fura egy emberke vagy.
a leveled fele egész korrekt.
ritha egy bögrekommandóstól.
aztán csak kilöttyent a végén a föle.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 09:25

Most bátornak képzeled magad?


"Karrier es kozossegi erdek, kez a kezben jar."
OK! Szóval tényleg a Holdon élsz.


az "karrier jogvédő" a PROBLÉMÁBÓL ÉL, ergo, nem érdeke a probléma megoldása...

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:23

Ennek a ket dolognak nincs koze egymashoz. Akinek jo allasa van, sok penzt keres, neha szeretne elszivni egy fuves cigit, aki ugy gondolja egy azonos nemuvel elne egyutt, annak ez a problemaja, aki nem kap munkat, mert cigany, annak meg az. Aki nem tud megelni a fizetesebol vagy nincs allasa, annak meg az. A vilag heterogen, mindenkinek megvan a maga baja. Es mindegyikkel _egyforman_ kell foglalkozni. Minden jog ervenyesuleset egyszerrre kell kovetelni, mindig azt es ott, amelyik epp serul.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:24
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:27
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:28
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:30
marko11 | 2012. július 6. 09:36

Azt gondolom, barhol mashol is ugyanilyen jol meg tudna elni. Ez csak felkeszultseg, elhivatottsag keredse.


A cigányok nem voltak rasszistak,Bayer nem antiszemita.
Magyarország 2012.


szvsz

ez a megoldhatatlannak tűnő sztorit rendkívül egyszerűen le tudod zárni a magántulajdon szentségének az érvényesítésével...


Bögrekommandós az apád büdös fasza, buksi.

Milyen föle? Tán csak nem azt akarod mondani, hogy Zsolti nem csúsztatott hozzá méltó, szemét módon? Őrizzük meg a komolyságunkat, kérem.


magyarán a tulajnak - addig amíg másnak ezzel kárt nem okoz - joga van érvényesíteni a bolondériáit a SAJÁT tulajdona, vállalkozása esetében...

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:29

a mai szociálliberálisok sajnos összekeverik a valódi szabadságot a szabadossággal...

a valódi szabadság a magántulajdon szentségére épül...

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 09:34

Jogom van otthon elszivni egy jointot a kertemben termelt marijuanabol?

Válaszok:
Julismama2 | 2012. július 6. 09:31
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:33
tamas222 | 2012. július 6. 09:47

az ún. "jogvédők" azon kívül, hogy karriert építenek a probléma-fenntartás köré lényegében más bolondériáinak a szubvencionálásért harcolnak...


Végre ez a téma való neked Zsolti ebben tudsz nagyokat dobni. EZ jó kis cikk.


Nincs jogod és remélem soha nem is lesz! Idióta.

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:32
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:34

Pont erről van szó! Ráadásul a 100 milliós kártérítésért pereltek a "lincselés" szó miatt és a bíróság befogadta!! a pert és letárgyalta, majd felmentette az ügyészt a "lincselés" szó használata miatt.
Nos ezt a bírót aki befogadta a pert azonnal el kell bocsájtani. A védő kifogásolhatja, cáfolhatja az ügyész állítását a tárgyalóteremben, de egy közismert és megfelelően is használt szó miatt 100 millára perelni a magyar államot?
Egyébként Szögi Lajos borzalmat átélt lánya a tévé előtt megkérdezte szomorúan. "Ha egy szó százmilliót ér, akkor mennyit ér egy édesapa élete?"
Amúgy a piszi nyelvhasználat ellen kőkeményen küzdeni kell! A dolgokat a nevükön kell nevezni! Ha nem tesszük semmi sem kerül a helyére. A lincselés az lincselés a gyilkosság az gyilkosság és a cigány az nem roma, hanem cigány. Magyarul beszélünk és ahogyan nem mondjuk, hogy dajcs, hanem németnek hívjuk a cigányt is cigánynak nevezik magyarul nem romának..
Amúgy a kisebbségnek nem lehetnek többletjogai és a "pozitiv diszkrimináció" voltakép negativ a többség szhámára és nem lehet egy jogállamban semmilyen módon (se pozitiv, se negativ) diszkriminálni.


most mire vagy kíváncsi az ún. természetjogra vagy a pozitív jogra?

a természetjog szerint jogod van, hiszen nem okozol ezzel másnak semmilyen kért...

a pozitív jog szerint nincs jogod, mert csak...

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:33

Tényleg kíváncsi lennék, a jogvédők magyarázatára, hogy mi van a "hanem" helyett.
Mert ugye a rasszizmus szóban nincs benne olyan kitétel, miszerint ezt csak bizonyos etnikumokra lehetne alkalmazni.
Szerintem meg ezek a jogvédők, fajvédők vagy akármik, többet ártanak azoknak akiket védeni próbálnak, mert az emberek a kijelentéseiktől csak vérszemet kapnak.

Válaszok:
citizen queen | 2012. július 6. 11:46

mert csak....remek :))))

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:38

Szabadosság nincs, egy lufi, értelmetlen.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:35

gratula a fantasztikusan szofisztikált kommentért:)


van, a szabadosság az, ha más kontójára akarod kiélni a saját bolondériáid...

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 09:36

Nem, az éppen a fasizmus.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:39

A világ összvagyonának 80%-a felett a Föld népességének 20%-a rendelkezik. A népesség 80%-a a vagyon 20%-ával.
Vagyis: nagyon NEM egyenlőek az esélyek az élethez!
De szerinted ez oké?!
(Egyébként ez egy régebbi adat. Azóta a szegények még szegényebbek, a gazdagok még gazdagabbak lettek.)
Jut eszembe:
nem vagy te az EP képviselője? Kb. az EU bürokratái értenek annyit a világtendenciákból. mint te.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:39

Valódi rasszizmus! Az is, ha leköp az utcán, mert "nem ádsz néki pínzt..". Megvet téged és a fajtádat és "párászt mágyár" vagy és "dógózzál, hogy legyen segíly". Idáig terjed az iskolát kerülők szintje.
(Addig jó amit kerülik az iskolát, addig nincsennek a gyerekeink terrorizálva.)

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:38

az egy dolog, hogy véleményed van erről... ebben az esetben ugyanis NEM EBBŐL élsz...

főállású "jogvédő" = szánalmas vicc

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:41

kevered a szezont a fazonnal...

Válaszok:
butapesti | 2012. július 6. 10:24

liberál-fasizmus:)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 09:40

"Vagyis: nagyon NEM egyenlőek az esélyek az élethez!
De szerinted ez oké?!"

Igen. Miert kellene, hogy egyenloek legyenek? Ez nem csak a vilagon belul nem igaz, hanem egy orszagon belul sem. Az egyenloseg csak jog elotti egyenloseget jelenthet, semmi mast. Valaki gazdag csaladba szuletik, valaki szegenybe. Nincs egyenloseg. Valaki matekzseni lesz, valaki dyscalculias, mert igy szuletik. Van aki gyorsan tud futni es van aki santit. Milyen egyenlosegrol beszelsz? Az a kommunizmus volt. Az allamnak a feladata maximum az, hogy fiatalkorban az oktatas es egeszsegugy teren probleja kiegyenliteni a kulonbsegeket.

"nem vagy te az EP képviselője?"

Arra merget vehetsz. :)

Válaszok:
marko11 | 2012. július 6. 09:48

Így van. Tök mindegy hogy magyar vagy cigány, ha évtizedek óta állástalan, segíjekből él, el fog zülleni erkölcsileg.
Nincs olyan ember, legalábbis igen kevés, aki ilyen körülmények között meg tudná őrizni az erkölcsi tartásást, becsületét.


komcsi propaganda...

Válaszok:
marko11 | 2012. július 6. 09:45

Nem ebbol elek, de kiallok ezen emberek jogaiert. En sosem drogoztam, nem iszom alkoholt, se cigi stb, hetero vagyok megis kiallok ezen szabadsagjogok ervenyesulese mellett.

Ilyen alapon az orvosnak is az az erdeke, hogy a beteg sose gyogyuljon meg (de ne is haljon meg), mert akkor sok lesz a meloja. Ugyan mar, tudod ez a gondolkodas hova vezet?

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:43
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:44
Ouroboros | 2012. július 6. 09:45

ez derék akkor te nem vagy "főállású" jogvédő, csak így tovább! :)


BTW

egy vállalkozónak jog van arra, hogy a saját belátása szerint vegyen fel embereket...

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:47

na, ja!
(én is kedvelem az iróniát)

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:58

Én szorgalmasan próbálgattam egy időben a mariskát, de sajnos rezisztens vagyok, nem jött be. Viszont szép növény, egy csoporttársam egy időben csak a szépségéért termesztette.

Vicces ez a boszorkányüldözés ellene.


Nem, Hárpi, nem menekülök. De azt észrevehetted, hogy bármit is válaszoltam neked, vagy másnak, nem emlegettem senkinek az anyját, semmilyen kontextusban. Ez itt egy vitafórum, nem váltjuk meg a világot, és a véleményünk sem fog magasabb helyeken hullámokat verni. Mondhatjuk azt is, hogy csak egy szellemi játékot folytatunk, különösebb értelem nélkül.

Ezért nem értem, miért tekintik egyesek élet-halál kérdésnek a saját igazukat, és miért fogalmaznak egyre sértőbb válaszokat.

Válaszok:
marko11 | 2012. július 6. 09:50
citizen queen | 2012. július 6. 11:27

Arra mem,de halálra ihatod magad,az általad kotyvasztott páleszbol.


Joga van. De pl. egy boltosnak nincs joga sajat belatasa szerint azt kiszolgalni, akit akar.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 09:55

Mint Don Quijote de la Mancha!


Tehát, aki rabszolgának született, annak az a sorsa.
Aki meg herének, annak az.
És ez így szép és demokratikus és jog(os), ugye?

Akkor legalább a herék ne pofázzanak bele olyanba, amihez semmi közük. (Pl. cigányság, szegénység stb.)

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 09:52

Egyeseknek az internet névtelensége hihetetlen bátorságot (okosságot!?) ad.


Aki rabszolganak szuletett, annak elkerulhetetlen sorsa volt, hogy az is maradt. Aki szegenynek szuletik nem elkerulhetetlen sorsa, hogy az is marad, de ketsegtelen nehezebb lesz az utja, mint masoknak. Az atjaras sosem lesz tulsagosan nagy.


Látod, látod Zsolti, lesz még belőled jobbikos. Írásaid hangvétele, a belőlük áradó frusztrált gyűlölködés amúgyis a kuruc.info-ra hasonlít. Add vissza az 5-ös pártkönyvedet, lépj át a Jobbikba.


Ez az alapvető gond a jogvédőkkel, újságírókkal is. Jó messziről, a problémákat a saját bőrükön nem érzékelve, tankönyvízű megoldásokat akarnak ráerőltetni az emberekre. Nem törődve azzal a felmérhetetlen kárral amit eközben okoznak. És ez még a jobbik eset, mert nem kizárható az sem, hogy egy politika, gazdasági csoport érdekeiben ilyenek, lásd libatömés.


békésebb hely lenne a világ, ha joga lenne hozzá...

BTW

a bunkó boltos magával csesz ki...

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 09:58

Azt hittem, a mariskatermesztésre írod, arra buzgón helyeseltem volna :)

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 10:04

ez nem irónia...

az ún. kommunista rendszerben ÁLLÍTÓLAG a munkások és a parasztok birtokolták a termelőeszközöket...

oszt mit értek vele?

semmijük se volt...

valójában SEMMIT SEM birtokoltak...

jó dolog az, ha vmi VALÓBAN VALAKINEK a TULAJDONÁBAN van

ez az egyetlen reális ESÉLY arra, hogy az adott termelőeszközt, ingatlant egyéb magántulajdont értelmesen fogják felhasználni...

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 10:01
marko11 | 2012. július 6. 10:39

Ezért hívta TGM az ún „szocializmust” (mármint ami megvalósult belőle) államkapitalizmusnak, és ebben szerintem igaza volt.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 10:02

TGM nekem nagyon szoci gyanúsnak tűnik:)

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 10:04
Ouroboros | 2012. július 6. 10:06
duzur | 2012. július 6. 11:26

a boltos a vevőkből él, ha erről elfeledkezik akkor nagyon hamar találkozik a valósággal:)

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 10:05

Bayernek megint igaza van és ez sokaknak fáj, tudom.


TGM balrol kritizalja ebben az allitasaban a szocializmust...ezert aztan kisse erthetetlen ez a mondatod.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 10:06

De a vevo meg hamarabb, amikor mondjuk enni akar venni egy kis falu egyetlen boltjaban...

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 10:08

nem nagyon mélyedtem el TGM világképében, amit eddig láttam belőle az úgy en bloc kiábrándító volt


Olyan ő, mint Pom-Pom, hol kifordított szőrmekucsmára, hol papucs orrán pamutbojtra hasonlít, de sose teljesen százas. Mondanom sem kell, hogy kedvelem, ha gyakoribb is, hogy nem értek egyet vele, mint amikor igen.

Ebben a kérdésben nagyon igaza volt szerintem.

Válaszok:
Claypool | 2012. július 6. 10:22

ha van ebben a szituban piaci lehetőség, akkor nagyon gyorsan fel fog tűnni vmi "gennyes" vámszedő:) (konkurens kereskedő)


Nagyon igazad van. Kár, hogy a jobbos trágárokat nem veszed észre...

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:10

Hát bizony, ezek a Jászi Oszkárok ilyenek. Elvakultan gyűlölik a többségi társadalmat, és ehhez próbálnak ideológiát kovácsolni. Jó érzékkel persze az éppen uralkodó ideológiából.

Ez 100 éve a szocializmus, a "polgári radikalizmus" volt, ma a szélsőliberalizmus.

Btw: Ezen elkövető között több volt már büntetve, és volt aki feltételesen volt szabadlábon. Nem ha helyi cigány cserkészcsapatra súlyt le a rasszista Magyar Állam.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 10:15

Kár érted. Ez a sületlenség komolyan szakemberért kiált.

Válaszok:
egysegelem | 2012. július 6. 10:20
TaTa86 | 2012. július 6. 10:22

Nem is tudom, hol hallottam ezt az érvelést legutóbb... :D

Remek nyilas keretlegény lenne belőled!


Huha! Akkor a te hozzászólásaid alapján milyen profil rajzolható meg?Teeeeeee, Órarugó gerincű felpattanó,te!


Figyelem egy ideje, a 86rol konnyu megjegyezni, ez a korkep egyre sulyosabb nala, fel eve meg viszonylag normalisan irt.

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 10:25
Oblomov | 2012. július 6. 10:35

Én ugyanígy vagyok Havassal,és Verebessel...Amennyiben nem iróniából írtad azt,amit írtál..


Hogy van az, hogy a cigánytémában valahogy semelyik libsi nem óhajt érvelni?


Primitív személyeskedések és ex katedra dogmák. Logikusan kifejtett gondolatok: 0

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 10:24

Azt hiszem, vettem a fáradságot fönn, hogy elmondjam, én mit gondolok erről.

Ellenben te úgy látod, hogy súlyos érvekkel támogattad meg az ordenáré, gonosz baromságaidat?

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 10:35

hülyékkel nem vitatkozok!

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:09

Ez viszont szörszálhasogatás a jogvédö részéröl. Szerintem tökmindegy, hogy milyen kategóriába tartozik egy nemtelen úszitás bárki részéröl, az elfogadhatatlan!
Azon persze el lehet csámcsogni, hogy fajtának számít-e a mai magyarság vagy sem. Ugyanúgy mint ahogy a mai zsidóságnál is bizonytalan, hogy faji vagy egyébb kategóriába sorolható-e.


Ez egy konstruktív hozzáállás ehhez a nehéz témához.


Tényleg sokat változott, és nem előnyére.


Igen, megkerestem. Rendben. De te pl pont egyetértettél Bayerrel, csak a bayerkodását ítélted el.

Ellenben az én kommentemmel mi a bajod? Egyszerűen kifejtettem a "rossz reflexektől szenvedő „jogvédő”" jelentését.

Próbáld meg cáfolni, szerintem nehéz lesz. Jászi Oszkárékból pont ugyanez a koncepciózus magyargyűlöletből fakadó kisebbségfétis volt az ideológiai vezérfonal.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 10:47

Wow, milyen jó kis ellenségkép lett belőlem! :D

mH!


Csak ennyi: ´"az dobja az elsö követ..."

Vagyis dobálózás elött nem árt otthon körülnézni...


De hát már régóta (20-30 éve legalább!) nincsenek igazi tulajdonosok.
Olyan tulajdonos, aki a vevő kegyeit keresi.
Ma már szinte csak olyan (láthatatlan) nagytulajdonosok vannak, akik mindent uralnak.
Nem csak a gazdaságot, a politikát is!

Régebben erős demokráciák korlátozták a (még akkor nem is annyira) mohó kapitalizmust.
Mostanra a túlméretezett (és önpusztító) glob.kap. ural mindent!

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:15

Én nem szeretek semmilyen témát faji, vallási alapon megközelíteni, mert elvisz a lényegtől.
Azért írtam fentebb is, hogy az alapprobléma a tömeges elszegényedés.
Az (szdsz közeli) jogvédőknek meg 20 éve az a "problémája", hogy szabad-e a cigányokat cigányoknak nevezni.


Megkövetlek. Másodjára átolvasva nincs is olyan sok bajom vele, mint elsőre. Az ilyenektől fölmegy a pumpám, hogy „szélsőliberalizmus”, mert önellentmondás: ha valaki szélsőséges, akkor az azt jelenti, hogy nem is lehet liberális igazából. De ha a Zsóti által nem nevesített egyént érted rajta, akkor elfogadom.

A „magyargyűlölet” szót se értem Jászi Oszkárra alkalmazva. Miért gyűlölte volna a „magyarokat”? És mi volt az ő bűne, nem vágom. Mert Kun Bélát értem. Szegény Károlyi bűnös gyengeségét, amely a szörnyeteg Kun Bélát hatalomra engedte, értem. De Jásziról nem emlékszem semmi durvára.

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 11:00

Éljen a paranója !!!


Én is gondolkoztam, hogy liberalizmust, vagy szélsőlibarlizmust írjak. Valószínűleg helyesebb lett volna liberalizmust, mert a korszellem mainstream ideává tette a toleranciabolsevizmust, tehát ma ez a liberális.

Én azért szeretnék hinni benne, hogy a liberális lehet pozitív konstruktív dolog is, amelynek valóban az egyén és a közösség szabadságának kiteljesítése a célja. Emiatt az optimizmussal illettem ezt a fajta "liberalizmust" széllibnek.

"Miért gyűlölte volna a „magyarokat”?"
Gondolom mi célból, mert az ok elég tipikus... De ennek meg nincs értelme. Az ember nem célért gyűlöl, csak az okból kifolyólag.

"De Jásziról nem emlékszem semmi durvára."
Igen, a törikönyvben ő egy szimpatikus pesti ügyvéd, aki előre látta a nemzetiségi probléma következményeit, és végig a megbékélésre törekedett.

Én Szekfű Három nemzedékének Jásziékról szóló részét ajánlom, egyetérteni természetesen nem kell vele, de a problémát jól leírja.

Röviden meg pont azt tudom írni amit előbb: a kisebbségnek mindent elnézett, mindig talált mentséget(, pl a románok tömegmészrálásaira 49ben), a magyarokról meg mindig sikerült kihoznia, hogy bűnösök. Ráadásul ezt a rendkívül egészséges mentalitását nemzetiségi ügyekkel megbízott tárca nélküli minisztereként is megőrizte. Az eredmény ismert.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 11:07
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:27

A gyülölet, gyülöletet szül.
Viszont a játekszabályok mindenkire érvényesek és ezért érvényt is kell szerezni nekik.
Ugyanakkor, lehetöségek nélkül mindenki lehetetlenségekre kényszerül...


Ezért kár volt feljönnöd mandinerre..


„Valószínűleg helyesebb lett volna liberalizmust, mert a korszellem mainstream ideává tette a toleranciabolsevizmust, tehát ma ez a liberális.”

Fasz tudja, hogy ez többségi vagy kisebbségi rész-e a liberálisok között. Arra hajlok, hogy erősen kisebbségben van, hiszen nekem morális alap, hogy liberális legyek.

Szerintem Zsóti is erősen izzad, hogy az egyedi, elszigetelt esetét a többségre ráhúzza, de lehet, hogy tévedek. Voltak csúnya esetek, például az aláírások a zámolyi cigányok esetében, azt nem lehet letagadni.

„az ok elég tipikus”

Világosíts föl, mert lövésem sincs.

Engem akkor szoktak „magyargyűlölőnek” nevezni, amikor a fasisztákat vagy a cukormázas nemzethyeket osztom, amit nem igazán értek, mert mi a logikai kapcsolat? Csak a fasiszta vagy a giccsnemzethy a magyar, vagy mifasz? Ezért gyanakszom erre a szóra is, sok értelmét nem tudtam eddig azonosítani.

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 11:18
citizen queen | 2012. július 6. 12:00

picur, egy szintó mióta van közös alapon egy romungróval, vagy egy oláh-cigánnyal? :)

nem is beszélve a beásokról, a román cigányokról vagy a gábor-cigányokról:)

mondom én, kevered te a szezont a fazonnal...

rasszizmus? :)

itt mindössze premodern klánok vannak:)


Az igazi humanista mindig a kisnyúl pártján van. És amikor egy démoni konda agyonver egy magányos nyugdíjast vagy egy egyszerű járókelőt, akkor nem a konda tagjai a kisnyulak. A legszánalmasabb egybites gondolkodás, sőt, rasszista gondolkodás reflexből etnikai alapon megválasztani a pártfogoltat. A cigány kisnyúl akkor, ha azért nem kap meg munkát vagy albérletet, mert cigány, ha éhbérért lapátol 50 fokban az útépítésen (ez a kép amúgy a jobberközbeszédben sajnálatosan alulreprezentált, pedig gyakran lehet tanúja az ember), kisnyúl akkor, amikor a tehetségével ismertségre törve primitív rasszista üzeneteket kap az SMS-csíkon, de nem kisnyúl akkor, amikor kondába verődve, igenis rasszista indíttatásból embereket öl.

A bíróságnak szerintem is igaza volt, és a Bayer által emlegetett, rossz reflexektől szenvedő „jogvédő” legalább olyan kártékony, mint a fasiszták.

Korrekt vélemény. Kár volt elrontani a végét Bayer gyalázásával.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:16
Ouroboros | 2012. július 6. 11:19
butapesti | 2012. július 6. 11:34

ne dobálózz nagy szavakkal, a magántulajdon sohasem volt kizárólagos... talán az 1860-as években jutott ez a(z) (laissez faire) magántulajdonra épülő kapitalista ideológia legmesszebb az ún. fejlett világban...

az 1914 utáni időszak vegyes gazdagságában már csak másodlagos szerepet játszott/játszik a magántulajdon


"egy démoni konda"

hoppá, azért remélem tudod, hogy nemcsak "barna" "démoni kondák" léteznek:)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 11:25

"Voltak csúnya esetek, például az aláírások a zámolyi cigányok esetében, azt nem lehet letagadni."

Ahogy én látom, nagyon durva túlsúlyban vannak a csúnya esetek, szépek meg egy-kettő van mutatóba.

"Világosíts föl, mert lövésem sincs."
Kár. Tényleg az. (A Romsics-vitát nem követted?)
Lényeg a lényeg: a dualizmus alatt fél-egymillió galíciai zsidó települt be Magyarországra. Ennyi idegent, ilyen rövid idő alatt nem tudtunk asszimilálni, és ezeknek az idegeneknek egy jó része erős averzióval viseltetett a többségi magyar társadalommal iránt.

És ahogy, a mai magyarra ugyanúgy rá lehet olvasni Móricz uram-bátyám-világát, úgy a mai zsidó sem viselkedik különbözőképpen. Lásd TASZ széllib szárnya.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:20
Ouroboros | 2012. július 6. 11:21
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:22
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:22
Ouroboros | 2012. július 6. 11:24

Az igazsághoz nagyon is hozzátartozik. Sőt.

Dokumentáltan hazug-e Bayer? Mi az hogy, többszörösen.

Csúsztatott-e itt is, alja s indokból? Mi az hogy, nagyon is.

Akkor meg?

(PS: Az idézőjel hasznos találmány, alt + numerikus 0132 a kezdő, alt + numerikus 0148 a záró, merthogy egy gyanútlan kollégát megvezettél már. Silent Bob söpört be egyszer egy tucatnyi lájkot azzal, amit hasonló módon másolt ki tőlem, azon angyon röhögtem :DD)

Válaszok:
citizen queen | 2012. július 6. 11:33

"Lényeg a lényeg: a dualizmus alatt fél-egymillió galíciai zsidó települt be Magyarországra"

bakker! Itt most cigányozni kell! :)

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 11:26

TASZ? A TASZ-szal kapcsolatban nem emlékszem ilyenre, de liberális voltomból adódóan nem gyanakszom rájuk annyira.

Meg attól, hogy adott kérdésben másutt van valakinek az ingerküszöbe, mint az enyém, még nem nevezném széllibnek.

Válaszok:
citizen queen | 2012. július 6. 11:39

"Ennyi idegent, ilyen rövid idő alatt nem tudtunk asszimilálni"

ki az a "mi"? A Magyar Királyság szlovák vagy rutén állampolgáraira gondolsz e itt? :)


"úgy a mai zsidó sem viselkedik különbözőképpen"

ez egy cigányozó poszt volt:)


„A Romsics-vitát nem követted?”

Valamennyire igen. És az kapcsolódik ehhez, bár nem biztos, hogy úgy, ahogy gondolod.

Ugyanúgy, ahogy a zs-word egy csomó ördöngösnek elég, hogy nekiálljanak megoldani a világegyenletet, a másik oldali ördöngösöknek meg önmagában arra elég, hogy antiszemitizmusról beszéljenek (nem, az határozott történelmi tény, hogy nem az utóbbi váltja ki az előbbit, ez föl se merüljék itt). Ungváry cikke pl korekt volt szerintem.

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 11:29

Nálam tessék reklamálni. Tudom, persze, de az adott esethez ez tartozott hozzá. Nem állítottam, hogy ez kizárólagos.


Mindenkinek baloldalon dobog a szive, de nem mindegy, hogy mennyire baloldalon...:-)


Ej-ej! Nem vagy ideológiailag elég képzett: Itt most zsidózni kell, a cigányok csak primitív eszközök. :D

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:27
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:29

nem kéne összekeverni a libertarianizmust a szociál-liberalizmussal:)

és a konzervatív jobbert se autoriter (totaliariánus) etatistákkal:)


Hagyd ezt az idiótát (meg a többi hasonló agyhalottat, aki csak gyalázkodni jár ide napi szinten), kár észérveket pazarolni rá, úgyse fogja megérteni, ignore on, aztán hadd fröcsögjön tovább, ha nincs jobb dolga a szánalmas kis életében.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:28

hát ha te erre izgulsz:)


csak görbe tükröt tart nektek:)

Válaszok:
citizen queen | 2012. július 6. 11:35

csak nem a zsidó "übermensch" ellen harcoltok itt is? :)


Szerintem amit írtam, az logikus. Nem magyarázza a világrendet, de hogy miért volt a Polgári Radikális Párt fajtiszta zsidópárt, miért voltak magyarellenes attitűdjeik, azt igen.
(Ugyanez a szocdemekre és még inkább a komcsikra.)

Egyébként nonszensz, hogy erről nem lehet beszélni, nem akarok én semmilyen antiizét, de legyünk tisztában azzal, hogy mi miért történt. Ellenkező esetben, ld: mai magyar rögvalóság, a probléma kezelése is esélytelen.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 11:31
Ouroboros | 2012. július 6. 11:42

"Polgári Radikális Párt fajtiszta zsidópárt"

egy fenét, KLÓNOZTÁK őket:)


szvsz

kezeld csak a saját problémáidat:)

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 11:34

Nem akarok más tollával ékeskedni, ha erre célzol, meg tudom fogalmazni a saját véleményem. Like-okra meg egyáltalán nem gyúrok, elvileg ez egy vitafórum, nem holmi dedós verseny.

Bayer pedig kábé annyira csúsztat aljas indokból, mint amennyire az általad tegnap már Arany János-i magasságokba emelt Tótawé.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 11:40

Nos elég kevés cigányt lehet látni útépitésen, de vannak. (Amúgy ott mindenki erősen lebarnul a melegtől.) A munkahelyek egy része valóban nyitott, de a szakképzés hiánya meglátszik a kínálaton.
Ingyenes az oktatás, de nem élnek vele eléggé. Amerikában nem ritka a fekete orvos. A cigányok valamiért nem akarnak tanulni, kitörni, csak nagyon kevesen.


Veled lehet érdemben vitatkozni. Ezt szeretem. :D


Most akkor megkérdezem, ahogy te szoktad: ki az a "nektek"?

Másrészt a görbe tükör és a primitív sértegetés nem ugyanaz.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 13:43
SaharanCypress | 2012. július 6. 13:47

Márpedig a soros bácsi pénzelte tasz eklatáns példája a rossz reflexektől szenvedő, egybites jogvédőknek, akiket fentebb olyan pontosan leírtál.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 11:42

„Nem akarok más tollával ékeskedni, ha erre célzol, meg tudom fogalmazni a saját véleményem.”

Ezzel nem is vádoltalak. Ha ezt érezted ki belőle, elnézést kérek. Tény, hogy megtévesztő volt, volt, aki be is nézte.

„Like-okra meg egyáltalán nem gyúrok, elvileg ez egy vitafórum, nem holmi dedós verseny.”

Ezt meg főleg nem állítottam, csak fölidéztem egy mókás esetet, amikor Bobber a mandineren büszkén viselt közutálatnak örvendő szerénységem soraival szerzett jó pontokat. Ismerd be, hogy ez vicces. Csak azért idéztem föl, nem másért.

„Bayer pedig kábé annyira csúsztat aljas indokból, mint amennyire az általad tegnap már Arany János-i magasságokba emelt Tótawé.”

Nem. Ezt nem tudod alátámasztani, persze okosan teszed, hogy meg sem próbálod.

Válaszok:
citizen queen | 2012. július 6. 11:50
TaTa86 | 2012. július 6. 11:55

„Nem magyarázza a világrendet, de hogy miért volt a Polgári Radikális Párt fajtiszta zsidópárt, miért voltak magyarellenes attitűdjeik, azt igen.”

Az én világképemben ez nem elég magyarázatnak. Semmiféle ítéletemet, szimpátiámat nem határozza meg az a tény, hogy magyar vagyok, miért föltételezném ezt másról más előjellel?

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 11:53

Példát tudsz mondani?

Válaszok:
citizen queen | 2012. július 6. 11:47

"Mert ugye a rasszizmus szóban nincs benne olyan kitétel, miszerint ezt csak bizonyos etnikumokra lehetne alkalmazni."

Éppen az a bibi, hogy valami rosszul értelmezett lelkiismeretfurdalás miatt egyesek úgy gondolják, és PC-elvárásként azt próbálják erőltetni, hogy rasszista csak és kizárólag a fehér, keresztény ember lehet. Rasszista csak és kizárólag a többség lehet - mi van akkor az immár elcigányosodott falvakkal Észak-Magyarországon - kérdem én?

Holott a rasszizmus nem egy irányú, ahogy már írtam többször is. Egy fekete is gyűlölhet fehért, zsidó is gyűlölhet keresztényt, cigány is gyűlölhet magyart. És ha annyira egyenlőséget követelnek, akkor a gyűlöletet büntessék ugyanúgy, egyenlő mércével akkor is, ha tőlük ered.


Fogadjunk, hogy több rémhírt ismerek mint te, és nem biztos, hogy ugyanazokat. Hogy melyik jön be és, hogy mikor, azt nemigen tudni... És vannak aztán a rossz fejlemények amiket senki nem látott elöre. Pld. miközben Magyarország bukásáról folyt javában a nemzetközi vita, Görögország csödölt be...


Olvasgass bele a honlapjukba. (Én mondjuk már jó ideje nem teszem, mert azonnali magasvérnyomást idéz elő, ami káros az egészségre.)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 12:00

Nézd, én nem fogok vérre menő vitát folytatni újságírókról, újságírásról, ami egy megelehetősen szubjektív műfaj (pláne itthon, és pláne bármiféle politikai témában), de amit írtam, azt tartom, és úgy gondolom.


Hát, ha ennyire dogmatikus vagy, akkor nem tudok ezzel mit kezdeni. (Bár felhívnám a szíves figyelmedet egy paradoxonra: a liberális dogma szerint a dogmák rosszak.)

Lehet, hogy azért mert még sosem voltál kisebbségben, nem tudod, milyen egy új/más közösségbe megérkezni, és hogy ez milyen attitűdöket szül.

Ezek emberi dolgok, persze a zsidó eltér az összes európai kultúrától, ezért még durvább.

Én csak ajánlani tudom, hogy a világképedet az emberből és az emberi tulajdonságokból vezesd "fel", és ne Isten tudja, honnan származó, kétes igazságtartalmú önmagában ellenmondást szülő dogmákból le.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 12:02

A célból, hogy ha nem lenne gond a cigányokkal, ezeknek a tetveknek nem lenne "munkájuk" és mehetnének ahová a tudásuk predesztinálja őket, azaz mondjuk szart pucolni


"Nem. Ezt nem tudod alátámasztani, persze okosan teszed, hogy meg sem próbálod."

Tóta és Bayer között a különbség, hogy Bayer egy párt zsoldosa, Tóta meg a saját szellemi gettóját képező közösségé.

Mindkettő tehetséges, mindkettő rosszra használja a tehetségét.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 12:00

"Engem akkor szoktak „magyargyűlölőnek” nevezni, amikor a fasisztákat vagy a cukormázas nemzethyeket osztom, amit nem igazán értek, mert mi a logikai kapcsolat? Csak a fasiszta vagy a giccsnemzethy a magyar, vagy mifasz?"

Van gyereked? Mert ahhoz tudnám hasonlítani a dolgot: valakinek van egy gyereke, akit szeret, mert ez a természet, a legősibb ösztönök parancsa, még akkor is, ha látja a hibáit, a tehetségtelenségét valamiben, stb. De szereti, és kiáll mellette, és nem mutogat bezzegezve másokra, és büszke rá, még ha látja is, hogy a másik jobb valamiben. De büszke rá, és szereti, mert az övé.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 12:03

Hát, ha ez nem ambivalens, akkor mi:

http://tasz.hu/sajtokozlemenye..

Mert egyrészt ha úgy nézzük, beleillik abba a sorba, amit kifogásolunk itt.

Másrészt meg új fejlemények vannak, amelyek fényében lehet, hogy elhamarkodtam a véleményalkotást:

„Állításuk szerint azért kocsikáztak hajnali fél kettőkor a cigánysoron az autóban egy több liter gázolajat tartalmazó kannával, mert éjjel-nappali boltot kerestek.”

A fene tudja. Az bizonyos, hogy vannak erősen nem releváns kitételek, mintha tényleg mosdatni akarnának:

„egy 'halál a magyarokra' feliratú bot, aminek felirata *három lépésről olvashatatlan*, és nem bizonyított, hogy *bárki használta volna*”

— mi köze annak, hogy három lépésről olvashatatlan, és ha esetleg nem is használták, a rasszista indulat meglétéhez?

Ambivalens érzéseim vannak. Azt nem felejtem el nekik, hogy amikor Lázárféreg kilistázott többek között egy halott embert, meg anyukámat, akkor ők meg az LMP emeltek szót.


W miért?

Amit szóvá tesz, az szinte mindig jogos.


Én vagyok dogmatikus, mert nem állítok korrelációt a származás és a politikai vélemény között?

„Isten tudja, honnan származó, kétes igazságtartalmú önmagában ellenmondást szülő dogmákból le”

Hogy is?

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 12:16

Nem értem a hasonlatot. A fasiszták meg a giccsnemzethyek nem az enyéim semmilyen értelemben.

Válaszok:
citizen queen | 2012. július 6. 12:45

"Én vagyok dogmatikus, mert nem állítok korrelációt a származás és a politikai vélemény között?"

Igen. Látod a valóságot és tagadod. Látod, hogy a PR fajtiszta zsidópárt volt, a komcsik 70%ban zsidók voltak, a szocdemek vezető alakjai szintén, és tagadod a korrelációt.

Ezt úgy hívják hogy dogmatizmus.

(Btw: Nem genetikáról beszélünk, inkább szocializációról.)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 12:23

A veszpérmi bíró nem okos volt, hanem tiszteségtelen.


Várjávárjávárjá. Én nem „látom a valóságot”, csupán elfogadtam az állításodat, mert nem tudom, mi a valóság. Másrészt nem tagadok én semmit, csak nem egyszerűsítem le annyira, mint te.

De legyen neked, nem fajtiszta zsidópártról beszélni dogmatizmus, hanem az ezzel szembeni értetlenség.

De ez a kérdés ebben a formában engem a legkevésbé sem foglalkoztat.

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 13:37

Az a bot azért elég durva, ismerd el.


Igen. Ez a színtiszta mai magyar valóság!!!!!!!!!


Ez egy nagyon aljas, és kétszínű hozzászólás volt (már elnézést), vagy nem ismered a mai magyarországi helyzetet, ha egyáltalán itt élsz, vagy csak simán provokátorként írod a hozzászólásaidat, ha az utóbbi, akkor minden érthető részedről!


Miért lenne nevetséges, ha rasszista módon nyilvánulnak meg? Másrészt ha jól tudom, és megnyugodjon a kicsi libsi lelked, két magyar srácot is többéves börtönbüntetésre ítéltek, mert felpofoztak valami cigányasszonyt. Igaz, közben nem ordibálták, hogy halál a cigányra...


Pedig igyekeztem közérthetően fogalmazni. Ha nem érted, vagy nem akarod érteni, a te bajod.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 13:16

Én is igyekeztem közérthetően fogalmazni.


Tények..Kíváncsi vagyok,melyik troll áll le ezekkel a tényekkel vitatkozni...


És még valami: az USÁ-ban, amit ezek a hazai jogvédők majmolnak orrvérzésig, és ahonnan az egész PC elindult -megjegyzem, az elején jogosan, mert ott aztán tényleg volt kirekesztés, elkülönítés, például feketék nem szállhattak fehérekkel egy buszra, vagy csak hátul ülhettek, satöbbi, csak aztán ezt is sikerült a végletekig kifacsarni, és átbuktak a ló túloldalára - már felismerték, hogy a rasszizmus színe nem fehér, és ítéltek már el feketét fehérek elleni gyűlölet és gyilkosság miatt:

http://en.wikipedia.org/wiki/M..

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 13:51

"De legyen neked, nem fajtiszta zsidópártról beszélni dogmatizmus, hanem az ezzel szembeni értetlenség.

De ez a kérdés ebben a formában engem a legkevésbé sem foglalkoztat."

Megint csak kár. Neked kéne a legserényebben kutatni, ha tagadod a származás determináló szerepét! Mégis hogy lehetséges, hogy markánsan zsidó pártok alakultak, hogy a szocializmus vezetői mindenhol zsidók voltak?

És szögezzük el: ez önmagában tény. Hogy milyen következtetéseket vonsz le belőle, illetve, hogy mivel magyarázod, az persze szubjektív.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 13:45
SaharanCypress | 2012. július 6. 13:48
SaharanCypress | 2012. július 6. 20:44

A származás determináló szerepét abból kiindulva nem fogadom el, amit problémamentesen ismerek: saját magamból. Ahogy citizen queen-nek is írtam, én egyszerűen nem értem, miért kéne egy fasisztát vagy egy nemzethyt a saját kutyám kölkének érezni csak azért, mert magyar. Számomra ez a kategória nem létezik.

Mondom, engem ez a kérdés nem foglalkoztat, de ha mindenáron állásfoglalást akarsz kicsikarni belőlem, arra tudok gondolni, hogy a zsidók sajátos helyzetükből adódóan felülreprezentáltak voltak az értelmiség körében (asszem Móricz írt róla, hogy míg a magyar paraszt a földek összeházasításával akarja biztosítani a család jövőjét, a zsidók a gyermekeik kitaníttatásával, és ez az egyik feszültségforrás).

Itt pedig elérkeztünk egykori mesterem örökérvényű mondásához, amitől mindig agyfaszt kaptok, azért is szeretem: az értelmiségi per definitionem baloldali. :)

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 20:12
SaharanCypress | 2012. július 6. 20:59

"és a primitív sértegetés nem ugyanaz"

ebben 100%-ban igazad van,

ettől függetlenül engem pl vaskos11 legalább annyira szórakoztat, mint Hárpi:)

humoros ez az egész fórum, úgy ahogy van:)


a saját vállalkozásodban úgy érvényesíthetsz efféle elveket ahogy akarsz:)

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 20:07

és most mi van?

rájöttél arra, hogy a HÜLYESÉG nemzeteken és rasszokon átívelő jelenség? :)

Válaszok:
citizen queen | 2012. július 6. 17:27

nofene, itt a vers mindenkinek szekció:)


és érdekes anekdotikus információk:)


hű bakker, a szálak összefutnak a Héber Egyetemen! itt már rettegni kell!:)


1993. augusztus 23-án Kecskeméten három cigánybűnöző fényes nappal facsemeték mellől kiragadott karókkal agyonverte a 16 éves Kiss Norbertet. Az ügyben hozott legsúlyosabb ítélet mindössze három és fél év volt.

Itt kezdődött


Én már rég rájöttem, csak a hazai jogvédők nem képesek rájönni. :-)


"Itt megakadok, mert nincs tovább. Nincsen hanem, nincsen magyarázat."

Hát mert ennyire, de ennyire egyszerű vagy, Bájerzsóti! :-(

Ha a rasszista szélsőjobb kisajátítja magának, magára a MAGYAR jelzőt, akkor az egyszerű cigányok miért ne híhetnék ezt el nekik?

Tehát a botra írt "halál a magyarokra!" tulajdonképpen azt jelenti, hogy "Védjük meg magunkat az ellenünk törő, magukat hangsúlyosan MAGYARként meghatározó rasszista szélsőjobbtól!".

Remélem segítettem.


Milyen elveket? Semmilyen elvet nem fogalmaztam meg a kommentemben.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 20:38

A származás nem csak nemzetiség vagy nemzeti identitás, hanem ezerféle dolog, például családtól, barátoktól, ismerősöktől átvett attitűdök.

Az értelmiségi pályákon való felülreprezentáltság, jó kezdet, tehát valahol mégiscsak számít a származás...

Sajátságos helyzetet kicsit kifejthetnéd. A dualizmusban semmilyen jogszabályi különbség nem volt zsidó és nemzsidó között.

"az értelmiségi per definitionem baloldali"
Ez aranyos. :) Én szeretem az együgyű sovinizmust. Szóval respekt!

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 20:25
SaharanCypress | 2012. július 6. 20:41

Nem fejtek ki semmit, én nem vagyok előbőr-kutató. A kérdés irrelevanciája olyan fokú, hogy szerintem Ecót is elgondolkodtatná, hogy szerepeltesse az összehasonlító irrelevanciatudományi kar kurrikulumában a mechanikus avunkulogratuláció vagy például az antarktiszi mezőgazdaság története mellett.

A megkérdőjelezhetetlen igazságú szállóige meg nem tőlem származik, hanem a mesteremtől, aki mára tanszékvezető, és nagyon is piacképes mérnököket képez, nem bölcsészeket :) Vitatni nyilván nem mered, nem is lehet, nem is érdemes.

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 20:58

hát azt a zsidó-mániás, "implicit-zsidó-übermensch" baromságot:)

vissza kell szorítani szerinted a zsidókat? :)

hát szorítsd vissza a SAJÁT VÁLLALKOZÁSODBAN...

a SAJÁT KÖLTSÉGEDRE! :)

már ha munkaadó vagy...

a NEMZETINEK álcázott SZOCIALISTA UTÓPIA felettébb unalmas műfaj...

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 6. 20:53

"Az értelmiségi pályákon való felülreprezentáltság"

bla-bla-bla

szvsz

Tök lényegtelen a származás, a HOZZÁÉRTÉS a fontos...

ha beteg vagy akkor nem magyar orvost, hanem JÓ ORVOST akarsz...

innentől kezdve minden "felülreprezentáltság-handabanda" merő szócséplés...

Válaszok:
teuton | 2012. július 6. 20:52

"a szocializmus vezetői mindenhol zsidók voltak"ű

maradjunk annyiban, hogy a nemzetközi szocializmus története tekintetében még sokat kell tanulnod...

na persze még Mao is zsidó volt:)

Pol Pot is:)

Ho apó is:)

Fidel is:)

Che Guevara is:)

Hitler is)


A dolog ott nem stimmel, hogy a zsidók nem tartják be az elemi játékszabályokat.

Maga meg a fair szabályokat citálja, mintha azok ma Mo-n érvényesülnének.

Ez így nem fair.
Ezt már Shakespeare is leírta. Azt, hogy pénzszagot érezve nincs az az emberi mocskos aljasság, amit egy zsidó ne találna ki és vetne be.


A középkori Spanyolország kisöpörte az egész ottélő népséget.
Előtte ugyanezt tette az ókori Egyiptom (amiből sirámot faragtak).
A XX.század csak erről szólt.


Tényleg tovább akarják ezt folytatni?

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:10
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:10
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:12

Áruld már el, hogy én ezt hol írtam, vagy azt hogy kivel vitatkozol!

Ez mára amúgy is tárgytalan. 1920ban teljesen jogos volt a Numerus Clausus, ma semmi értelme a nagyfokú mobilitás miatt. (Akkoriban orvosin, jogi képzésen 40% körül volt a zsidók aránya. Azért az nem természetes. Ma szerinted mennyi?)

Én társadalmi folyamatokról beszéltem, értékítéletek nélkül. Ha te erre képtelen vagy, nem muszáj vitatkozni.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:06
Ouroboros | 2012. július 6. 21:09
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:41

Na most nem értem miről beszélsz. Te írtad, hogy a "zsidók sajátos helyzetükből adódóan", kértelek, hogy fejtsd ki, ez mit jelent.

Én egyébként nem feltétlenül erről beszéltem, de ez is benne van.

És ne akarj már engem belökni a kuruc wannabe-zsidókutatói közé. Mint a Romsics-vitából is láthatod, itt létező dolgokról van szó, amiről lehet és kéne is normálisan beszélni. Már ha a dogmák engednek.

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 21:01

a földrajzi koncentráció szerepéről se feledkezz meg, lásd pl. az 1918 utáni Osztrák Köztársaság esetét:

a zsidó kisebbség meghatározó része Bécsben élt, a fővárosban, vidéken szinte alig voltak…
ez már önmagában igen jelentős felülreprezentáltsághoz vezet számos területen

és ez a felülreprezentáltság csak tovább fokozódik, ha tekintetbe veszed azt, hogy számos terület továbbra sem volt teljesen nyitott a zsidók számára… pl. a politikai életben vagy a hadseregben meglehetősen korlátozott karrierlehetőségekkel számolhattak

+ ehhez még hozzá lehet venni a neológ zsidók asszimiláció igényét… ezek az emberek lényegében FELSZABADULTAK az ortodox tradíció terhe alól, a legsikeresebb zsidó réteg lényegében elutasította a saját kulturális gyökereit…

nyitottak voltak az újra és érvényesülni akartak…

feszültséget kelt ez? hát persze, hogy azt kelt! ugyanakkor azonban az egyáltalán nem rossz, sőt jó, mivel VERSENYT generál a verseny és a szabad vállalkozás viszi előre a világot.


Hagyjál már a szájonkúrt dogmákkal. Ha azt mondom, hogy nem érdekel, az dogmatizmus.

És ha ennyire zavar, elismerem, a „sajátos helyzetükből adódóan” anakronizmus volt részemről. Az csak a középkorra volt igaz, hogy nem lehetett földbirtokuk.

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 7. 00:28

"1920ban teljesen jogos volt a Numerus Clausus"

az egy komplett kollektivista BAROMSÁG volt:)

és NEM VOLT JOGOS, önkényes volt

"Akkoriban orvosin, jogi képzésen 40% körül volt a zsidók aránya"

aha, ŐK FIZETTÉK KI A TANDÍJAT AZ ÖNKÖLTSÉGES KÉPZÉSEN

a képzés PIACI alapon folyt...

"Azért az nem természetes. Ma szerinted mennyi?)"

tudja a frász, majd te megmondod:)

"Én társadalmi folyamatokról beszéltem,"

én meg arról beszéltem, hogy a társadalmat EGYÉNEK alkotják, és a TÁRSADALOMTERVEZÉS lényegében szocializmus

a Numerus Clausus című ökörség a lényeget tekintve SZOCIALISTA törvény volt

a nacionalista kollektivizmus törvényszerűen szocializmusba torkollik...

Válaszok:
teuton | 2012. július 6. 21:18

„1920ban teljesen jogos volt a Numerus Clausus”

Uh.


ok, a saját MAGÁNÉLETEDBEN élj az elveid szerint, BOJKOTTÁLD a zsidókat, támogasd a "magyarokat"

és ne várd el azt, hogy majd állam bácsin keresztül tudod másra erőszakolni a HOBBIDAT...

Válaszok:
teuton | 2012. július 6. 21:20

"Ezt már Shakespeare is leírta. Azt, hogy pénzszagot érezve nincs az az emberi mocskos aljasság, amit egy zsidó ne találna ki és vetne be.
"

hű bakker:) te nagyon olvasott vagy:)

Válaszok:
Ouroboros | 2012. július 6. 21:13
teuton | 2012. július 6. 21:22

"A középkori Spanyolország kisöpörte az egész ottélő népséget. "

és ezek után CSŐDBE mentek:)

Válaszok:
teuton | 2012. július 6. 21:26

Egy társadalom lényegi alapja az együttműködés.

A földműves annak tudatában vet ősszel hogy nyáron lesz kinek eladni.

A megtakarításomat azért rakom a bankba, mert tudom hogy a bank három év múlva is létezik.

A közönség annak tudatában adja be nercbundáját a ruhatárba (egy cetliért cserébe), hogy az előadás végeztével nem egy műanyag orkánt kap vissza.



Ezeket a, társadalmat összetartó alappilléreket kerüli ki nagy röhögés közepette a sok Saharan Cypress. Hát persze hogy becsaptam-átvágtam-hazudtam, miért hittek nekem.
Maga összekeveri a versenyszellemet az útszéli aljassággal.


A rengeteg zsidó azért fizette a felsőoktatás díját, mert akkorra már a magyar ipar és kereskedelem a kezükben volt. Csak nem mondja azt, hogy minden nemzsidó ügyetlen buta volt ?

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:46
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:50

'Július 17-én indulnak...' 20:29

Magáról szól.


1945-1990-ig nem is mehetett magyar színpadon.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:44

zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó

Ti nem unjátok meg soha, az istenek a metélt faszukat rakják mán bele.


zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó
zsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidózsidó

Ti nem unjátok meg soha, az istenek a metélt faszukat rakják mán bele.


..és megkönnyebbültek. Megtisztult az ország, ragyogott a nap.

A földművesek földet műveltek, a kézművesek kezei szorgoskodtak, a madarak csicseregtek.
Viva Espana, örvendeztek. Végre megvalósult.
Zsidómentes Övezet.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:43
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:44

hoppá, ezzel a zsidó-orvos "felülreprezentáltsággal" megint érdekes irányba mentél el:)

hogy miért?

a válasz egyszerű:

ez TRADICIONÁLISAN "ZSIDÓ" terület volt

a középkorban nem volt vmi nagy buli FERTŐZŐ BETEGEKKEL foglalkozni, vagy elüszkösödött LÁBAT AMPUTÁLNI

a kutya nem akart orvos lenni...

hát ezért volt NYITOTT ez a szakma a zsidók számára

és ők éltek a lehetőséggel

a középkorban az orvosok döntő TÖBBSÉGE zsidó volt

még számos PÁPÁNAK is zsidó orvosa volt

ergo

az 1920-es években már igencsak lecsökkent a korábbi orvos dominancia az orvosi pályán...

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 6. 21:55

ember, Spanyolországból FÉLGYARMAT lett...

Válaszok:
teuton | 2012. július 6. 23:24

Portugáliából is FÉLGYARMAT lett...


ok, tudjuk, hogy szocialista vagy, továbbléphetünk:)

Válaszok:
teuton | 2012. július 6. 23:22

"Ezeket a, társadalmat összetartó alappilléreket kerüli ki nagy röhögés közepette a sok Saharan Cypress. "

megtisztelő ez a kitüntetett figyelem:)


"A rengeteg zsidó azért fizette a felsőoktatás díját, mert akkorra már a magyar ipar és kereskedelem a kezükben volt. Csak nem mondja azt, hogy minden nemzsidó ügyetlen buta volt ?"

az nagy büdös helyzet, hogy ezt TE MONDOD

mondandód lényege az alábbi:

zsidó = "Übermensch"

nem-zsidó = "Untermensch"

és ez természetesen baromság

egy KOMCSI BAROMSÁG

MARX legjobb tanítványa vagy, olvasgassad a ZSIDÓKÉRDÉS című művét:)

“A nem zsidó zsidó” – 190 éve született Karl Marx

http://www.judapest.org/190-ev..

Válaszok:
teuton | 2012. július 6. 23:30

az 1920-es években már igencsak lecsökkent a korábbi zsidó dominancia az orvosi pályán...


'Most már tényleg elindulhatnak...' 04:40


Igen és kié? Mikor ?

Magyarországot egész gyarmatnak jelölték ki. Még nincs gong.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 7. 10:32

Ez egy olyan kapitalizmus ahol nincs szabadverseny, és az ésszerűségi elvet felülírja a genetikai elsőbbség.


A megjelölt linkhez meg nincs kedvem, befejezem.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. július 7. 10:33
SaharanCypress | 2012. július 7. 10:56

Szabad ember vagy, a holokauszton kívül azokat a tényeket tagadod, amelyeket akarod.

Azért javaslom Bibót, Márait stb stb messze került el, mert nagy butaságokat írnak olyan nemlétező kategóriákról, mint "zsidó".


szvsz

semmit sem tudsz Spanyolország történetéről...


ideje lenne megbarátkozni azzal a ténnyel, hogy te - a lényeget tekintve - marxista vagy...


" és az ésszerűségi elvet felülírja a genetikai elsőbbség"

Bakker! Téged öröm idézni! Ez egy tiszta és világos (nemzeti-)komcsi gondolat volt:)

Álmodozz tovább a kommunista nirvánáról:)

Válaszok:
teuton | 2012. július 7. 23:22

Saharan Cypress:
Hozzászólásai mindig zaklatottak.

Túlzóan sokszor használ csupa nagybetűt, ami jelzi hogy bizonytalan önmagában.

Jellemzi írásait még, hogy nem a felvetett témát vagy megállapítást vitatja, hanem, azt megkerülve, oldalt vág egyet és káromkodik hozzá.

Egészében véve stílustalan és érdektelen.

A pillanatnyilag jóltartott politikai kitartott harsány nagyképűségét adja, amely alól kivillan a rendesen meg nem szőtt és máris szétfoszlóban levő hordalékanyag.

Amelyből ön készült.


Miféle bézbólütő, miféle egyenruha? Mi ez a libsi vaker? Van ennek értelme? Legalább pár ponton kapcsolódj a témához. Mi a bánatról dödögsz? Jártál már egyáltalán faluban a cigánysoron? Meg kéne ismerni a valóságot, nem a másik hülye rettegő képzelgései alapján nyomatni ezeket a szar unalmas, valótlan frázisokat.
Menni fog?



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó