Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. május 10. 17:39

Cameron szerint az Emberi Jogi Bíróságnak túl nagy hatalma van

„Cameron szerint azért is égetőek a reformok, mert az Emberi Jogi Bíróságnak túl nagy hatalma van; gyakran olyan esetekkel foglalkozik teljesen feleslegesen, amelyek – szerinte – a nemzeti bíróságok által már kifogástalanul megítéltettek. Ezek helyett pedig a valódi jogsértésekre kellene koncentrálnia. Ugyanakkor sokan attól félnek, hogy ezek az intézkedések nem csak a bíróság munkaterhelésén könnyítenek, hanem erejét is nagyban csorbítják. Ezt nyilván nem a nyugat-európai demokráciák lakosai fogják a bőrükön érezni, hiszen ők relatíve kevés ügyet tárnak a bíróság elé. A problémás országok azok lesznek, ahol a független és hatékony helyi igazságszolgáltatás hiányában az emberek kénytelenek az ECHR-hez fordulni. Itt pedig – amellett, hogy függetlenek tárgyalják ügyüket – drága ügyvédeket sem kell felfogadniuk. A negyvenhét országból öt, élükön Oroszországgal és Törökországgal, adja a függőben lévő keresetek hatvan százalékát.

De miért is került összetűzésbe az ECHR és Nagy-Britannia? Az egész az elítéltek szavazati jogával kezdődött még 2004-ben. Ekkor a bíróság úgy ítélte meg, hogy Nagy-Britannia megsértette a gyilkossággal elítélt rab, John Hirst jogait azzal, hogy nem engedte, hogy szavazzon a választásokon.”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/36420


9 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Cameronnak igaza van, bár részünkről ez lényegtelen, mivel az angoloknál ennek az Európától való távolságtartásnak nagy hagyományai vannak.

Jó, hogy van egy ilyen intézmény, de az nonszensz hogy kettős mércével mér (lásd vöröscsillag ügy) és a nemzeti bíróságok fölött áll.


Vicces ahogyan Lagarde nagy-képű asszony megforgatta magát a saját tengelye körül:Egy igazi gerinchúros vagy még az sem.Jellemtelen senki.Jöhet Barroso M(I)AO és Vidámadám Red Ing...Fordul a világ és a nyálkahuszárok saját nedveikben solingoznak.


ááááááááááá na végre egy finom kis cikk


Ahogypl. szegény Malina Hedviggel elbántak, az nem volt semmi. Amit kapott, az nesze semmi, fogd meg jól. Ez diszkrimináció.Strassburg szerintem kettős mércével mér.A valódi kissebbségeket kellene védeniük.


Az index menjen a francba:

1.) a nő láthatóan valamilyen gyógyszeres/alkoholos/drogos befolyásoltság alatt áll
2.) a cikk csak a feketéket említi, pedig a nő a lengyeleket küldi el először a fenébe, ami azért szomorú, mert a lengyelek nélkül bizony komoly munkaerőproblémák lennének Nagy-Britanniában (mondjuk úgy, hogy főleg nem irodai munkát végeznek)
3.) nagy cinikusan megemlítik, hogy a kocsiban egyébként utazott néhány fehér is (mintha szégyen lenne, hogy még élnek arrafelé fehérek)


Előbb meg kéne fogalmazni az emberi jogokat. Csak az a baj, hogy ez is egy össze-vissza értelmezhető frázis, gyakorlatilag a normális gondolkodású többség örökös zaklatására szolgál.


Azért Navracsics és Cameron nem jár ugyanabban a cipőben (feltételezem ugyanaz a pár), mert vagy a szám nem stimmel vagy nem ugyanaz a fazon.
A britek alapvető felfogása szerint egy bírói döntés kötelező, tehát bármit is mond az Európai Bíróság, azt végre fogják hajtani. Ezzel szemben a magyar álláspont ha jól értem ezt a posztot, akkor az, hogy nem hajtjuk végre, mert ellenezzük azt.

Másodszor, a rabok szavazati joga ügyében a fő probléma az volt, hogy a szavazati jog nem gyakorlása egy évaszázados tradició volt, nem pedig a parlament által hozott, szavazatok alapján hozott döntés. Ha jól emlékszem akkor a britek ezt követően beterjesztették a Parlamentbe a dolgot, vitáztak róla, majd szavaztak. Most fejből nem tudom mi a végeredmény de ez volt a lényeg.
A britek egyébként is azt nehezményezik, hogy nekik van egyedül Európában egy koherens emberjogi rendszerük, ami a Bill of Rights-ban van leírva, amit bíróságok alkalmaznak és betartanak és mindenki respektál. Aztán jön egy moldáv, meg ukrán, esetleg orosz bíró és megmondja nekik mit nem lehet vagy nem szabad csinálni, mert az az ember természetes joga. Most éppen nem tudják hazaküldeni a Abu Quatadát emiatt.
A mai brit álláspont az, hogy egyrészt meg akarják reformálni magát a bíróságot, másrészt új BR fognak hozni, amely felülírja az egészet.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó

{if $kampany} {$campaign.AV_Code} {/if}