Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. április 25. 10:25

A jobboldali előtt álló egyik nagy kérdés az, hogy második tíz évét egy párt választói táboraként, egy elsősorban egy személyhez kötődő politikai mozgalomként, vagy esetleg több párt által formált közegként szeretné-e megélni?

„A rendszerváltás utáni harmadik jobboldali kormány koalíciós kényszerek és komolyabb ellenzéki mozgalom nélkül működik, és előre láthatóan (mostani tudásunknak megfelelően) meg fogja nyerni a 2014-es választás, ha nem is lesz ismét kétharmados parlamenti többsége. Egy ilyen győzelem rendkívüli jelentőségű lenne a jobboldal szempontjából, hiszen végre nem ellenfelei szenvednének vereséget, hanem saját jogán, eddigi kormányzati tevékenységét megerősítendő győzedelmeskedhetne. A jobboldali előtt álló egyik nagy kérdés az, hogy (1.) második tíz évét egy párt választói táboraként, egy elsősorban egy személyhez kötődő politikai mozgalomként, vagy esetleg több párt által formált közegként szeretné-e megélni? 

Egy dologgal még adósak vagyunk, mégpedig annak magyarázatával, hogy 2012-ben mi volt az a nagy jelentőségű erkölcsi lépés, amely párba állítható Lánczi könyvének tíz évvel korábbi szellemi-filozófiai természetű felvetéseivel? A posztkommunizmus lezárásának igénye 2010-ben a Gyurcsány-rezsim által manifesztté tett hazugságra alapított politikai gyakorlat megszüntetésének vágyával kapcsolódott össze. A kétharmados többség egy jogos erkölcsi felháborodás eredménye volt (és a parlamenti matematikáé, amely a győztes Fideszt az Országgyűlésben alkotmányozó többséggel jutalmazta). Ezért volt sokak szerint – akiknek egy jelentős része képletesen és szó szerint is értően olvasta Lánczi könyvét – erkölcsileg tarthatatlan, hogy (az ugyan jó ideje már a jobboldal politikai közegében tevékenykedő) Schmitt Pál köztársasági elnök a helyén maradjon. Mindez hangsúlyozottan nem a személy ellen szólt, hanem az intézményi tekintély megóvása mellett.

Az államfő lemondásának kérdése egy idő után ugyanis elvált az egykori kisdoktori ügyétől, és a »következmények nélküliséggel« – vele együtt pedig a posztkommunista erkölcsi relativizmussal – való leszámolás elemi igényévé vált. A politikailag exponált »mi-kutyánk-kölyke« mentalitást ez egyszer végül felülírta az etikai hozzáállás, amelynek végeredményével a baloldal nem tudott mit kezdeni, hiszen az a rendszerváltás utáni összes kormányfőjével szemben felmerült súlyos erkölcsi aggályok fölött rendre könnyedén napirendre tért. A kérdés ezzel kapcsolatban nem más, mint hogy (2.) vajon a 2010-re kialakult és 2012-ben egy kis hezitálás után végül fenntartott erkölcsi többségét a hivatalos jobboldal meg tudja-e őrizni a későbbiekben is?

A jobboldal elkövetkező tíz éve sok tekintetben fontosabb lesz, mint a mostani állapotának kialakulásához vezető első évtized.”
A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/35855


33 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



A rendszerváltás helyett jobb lett volna ha inkább módszerváltás szót használ.


nulla gazdasági összefüggésre rámutatni egy évtizedet bemutató cikkben.. reszpekt


és miért is elvárás ez? melyik tudományos igényű munka mutat rá, hogy demokratikus párt feltétele, hogy minden ciklusban más az elnöke/min.elnök jelöltje?


"Egy dologgal még adósak vagyunk, mégpedig annak magyarázatával, hogy 2012-ben mi volt az a nagy jelentőségű erkölcsi lépés, amely párba állítható Lánczi könyvének tíz évvel korábbi szellemi-filozófiai természetű felvetéseivel?"

Nagy jelentőségű erkölcsi lépésre? Talán a Közgép 200 milliárdos bulija. Ilyen mérték nemigen volt azelmúlthúszévben.


"Mennyire képmutató a szerző, miféle párt az olyan amelynek kádár halála óta egyetlen vezetője volt?"

ez így de facto nem állja meg a helyét:

Kövér, Pokorni és Áder is vezették a Fideszt.


Kádár halála óta? Az mióta viszonyítási pont a FIDESZ belső életében?
Hogy jön ide egyáltalán?


"Poszt kommunizmusról papolni és közben az egy személyi kultuszt éltetni az maga a bolsevizmus."

Csak ez a kis felszíni megnyilvábulás különbözteti a bolsikat a mai "jobboldali demokratáktól".

Rendszeri különbség viszont nincs. Ugyanis a demokratáknak is éppúgy a javak társadalmi újraelosztása a hobbijuk, éppúgy, mint a bolsiknak. A különbség csak az, hogy míg a bolsik ezt a termelőeszközök államosításával tették, addig a demokraták ezt a jövedelmek államosításával tesdzik. Az évezredek történelme folyamán még eddig nem ismert magas ÁFA-k, jövedéki stb. adók által. Ki ennek az államosításnak megpróbál ellenálni, azt adókerüként lecsukják, állami végrehajtók segédletével adóbehajtás címén vagyonát államosítják, elkobozzák.

Kérdédem. Hol itt a különbség?


tényleg csak arra kéne rámutatnod, hogy ennek mégis mi értelme. vagy arra már nincs megfelelő panel a gyűjteményben?

Válaszok:
Himalája | 2012. április 25. 11:48

"arra kéne rámutatnod, hogy ennek mégis mi értelme."

Szerintem kb. annyi, mint amikor valaha az elvtársak önkritikát gyakoroltak. Hisz valamivel etetni kellett a nép lelkét is.


"A kérdés ezzel kapcsolatban nem más, mint hogy (2.) vajon a 2010-re kialakult és 2012-ben egy kis hezitálás után végül fenntartott erkölcsi többségét a hivatalos jobboldal meg tudja-e őrizni a későbbiekben is?"

Erkölcsi többség, erkölcsi többség, erkölcsi többség... Ízlelgetem ezt a szót, de mi a búbánatot jelent?
1, Többségbe kerültek az erkölcsös emberek a nem erkölcsösekkel szemben? A KSH adatai között nem találok erre utaló statisztikát.
2, Többségbe kerültek az erkölcsösebb emberek a kevésbé erkölcsösökkel szemben? Statisztika szintén nincs. Volt/van viszont, Lázár-lézer, visszamenőleges törvénykezés, manyup lenyúlás, "nemmegszorítások" Simicska-Nyerges duó, Közgépes állami megbízások, titkosított földbérletek, Miniszterelnöki vagyonbevallás, kétkulcsos egykulcsos, új adók, új adók, új adók (ez nem elírás volt), stb., stb... És még csak a félidőnél tartunk.

Válaszok:
Himalája | 2012. április 25. 11:54

Szerintem készíts statisztikát a magasságukról, arról, hogy a hét melyik napján születtek, vagy a cipőméretükről.
És vonj le belőle bármilyen, neked tetsző következtetést.
Úgy látom, a módszertan már megvan hozzá.
Jó munkát!

Válaszok:
heima | 2012. április 25. 11:51

a New Age Intézet a baloldali bátorság nevében bármilyen statisztikából kihoz bármilyen eredményt! ugyanitt használt munkásőr egyenruhák akciósan!


"Erkölcsi többség, erkölcsi többség, erkölcsi többség... Ízlelgetem ezt a szót"

Ez több egy szónál. Úgy mondanám, hogy varázsszó. Már ami a többség szót illeti. Akkora a varázsa, hogy ettől mindenki meg tud hülyülni, és kezesbáránnyá válni a hatalom sámára.

Válaszok:
FOB | 2012. április 25. 12:11

`Egy ilyen győzelem rendkívüli jelentőségű lenne a jobboldal szempontjából, hiszen végre nem ellenfelei szenvednének vereséget`

Miert is? Mert nincs relevans ellenzek jelenleg, mert valtozatlanul az gyurcsanyfele amokfutas kovetkezmenyeitol van romokban? Ugyan mar:)

`Az államfő lemondásának kérdése egy idő után ugyanis elvált az egykori kisdoktori ügyétől, és a »következmények nélküliséggel« – vele együtt pedig a posztkommunista erkölcsi relativizmussal – való leszámolás elemi igényévé vált. A politikailag exponált »mi-kutyánk-kölyke« mentalitást ez egyszer végül felülírta az etikai hozzáállás, amelynek végeredményével a baloldal nem tudott mit kezdeni,`

Mifele etikai folenyrol beszlesz:)? Hogy az utolso masodpercig mindahanyan ragaszkodtak ahoz hogy SP nem lopott, hanem az egyetem hibadzott? Az oberovszky fele alig iranyitott riportra? Vagy pontosan mire is alapozod az erkolcsi folenyt? Arra hogy a jobboldali vemenyformalo erok mind felcsaptak a fenekuket a Kedves Vezetonek, es egy epkezlabb, odabaszos, tiszteseges `elmultnyolceves` kritikat nem tud kiizzadni magabol egyik se? Hogy Elo Gabor az MNO fotisztje lesz? Az lenne az erkolcsi magaslat, hogy Rajcsanyinak meg a kis Stumpfnak teljesen elfogadhato a sajat bevallasuk szerint, ha valaki lathatoan kettos beszedel operal, hazudik mint a vizfolyas, egeszen addig mig valaki targyi, vagy irasos bizonyitekot nem hoz ra?

Profanul elve, ha kihuznatok egymas seggebol a fejeteket, talan koszonoviszonyba kerulnetek a realitassal.

Válaszok:
raoul renier | 2012. április 25. 12:32

Akkor ...izé, ez olyan mint a "kétharmadkétharmadkétharmad"?
Akkor értek mindent, csak mantrázni kell és már amit eközben csinálsz csak jó, nemes és hasznos lesz. Én marha, évtizedeket leéltem úgy, hogy ezt nem tudtam!

Válaszok:
Himalája | 2012. április 25. 12:23

"csak mantrázni kell"

Természetesen, mindegy hogy komcsik, demokraták, válaszott többség vagy parasztság, közérdek, közjó, államérdek vagy munkásosztály nevében. Minden rendszernek megvannak a saját maga mantrái. Nélkülönözhetelnenek mindenféle típusú hatalom számára.


Tudjuk, hogy a róka lopja a tyúkokat,de azt mégse mondhatjuk hogy létezik rókabűnözés. :-)


"Hogy az utolso masodpercig mindahanyan ragaszkodtak ahoz hogy SP nem lopott, hanem az egyetem hibadzott?"

Ez ebben a formában nem igaz. A Mandiner, a Jobbklikk és a Konzervatórium például közös nyilatkozatban lemondásra szólította fel Schmittet. Nem lehet őket egy naponn emlegetni Obersovszkyval vagy a Bencsik-Kerényi-csapattal.

N. B. "hibádzani" nem azt jelenti, hogy "hibázni", hanem azt, hogy "hiányozni".

Válaszok:
CyB | 2012. április 25. 12:42

`"Hogy az utolso masodpercig mindahanyan ragaszkodtak ahoz hogy SP nem lopott, hanem az egyetem hibadzott?"`

Sejtettem, hogy felreertheto lesz, a kormanyzati szereplokre gondoltam, a kabinet tagokra, es a kabinet kozeli arcokra.


lehoznánk. írj egy kompakt kis cikket a témáról, normális hangvétellel, küldd el a mandiner kukac mandiner pont hu címre. megnézzük, ígérem.


Lánczi András.... Lánczi András, ki is az? Megvan, az a csóka, aki folyton a morális megújulásról beszélt 2010 előtt, azóta pedig nem. Pedig itt van a visszamenőleges törvényhozás, itt van a Közgép 200 milliárdja, itt van a teljes kormányzati felelőtlenség, most lehetne pofázni. De nem, a fia is csak a fideszt mosdatja mindig a véleményvezéren.


Gratulálok Marci az "elemzésedhez", képes voltál úgy értekezni a magyar jobboldalról, hogy le sem írtad azt a szót: Jobbik.

A saját múltadból persze ügyesen kiretusálhattad a jobbikos múltad, de azért az elmúlt 10 évből nem kellene.

Ha már elemzel, ugye.


"... a Gyurcsány-rezsim által manifesztté tett hazugságra alapított politikai gyakorlat megszüntetésének vágyával kapcsolódott össze."

Hogy a Gyurcsány rezsim tette é manifesztté, azon lehetne problémázni, de hogy e tekintetben épp a Fidesztől, a Zemberek pártjától, az Orbán rezsimtől várták volna széles néprétegek az áttörést, az röhejes feltételezés.


Nem. Ott a zsidózás és a cigányozás versenye folyik...


"A politikailag exponált »mi-kutyánk-kölyke« mentalitást ez egyszer végül felülírta az etikai hozzáállás, amelynek végeredményével a baloldal nem tudott mit kezdeni, hiszen az a rendszerváltás utáni összes kormányfőjével szemben felmerült súlyos erkölcsi aggályok fölött rendre könnyedén napirendre tért."

1.) Miféle etikai hozzáállás ?
Első körben bulvárkacsának minősítette Orbán, második körben pedig kihasználta a - szerintem a Fidesz belső köreiből származó - kiszivárogtatás politikai hasznát.
Így 7 évig élvezhetjük a Fidesz által delegált elnökök áldásos tevékenységét.( Aki akár kormányt is buktathat 2014 után )


2.) Orbán ( kormányfő ) ügyei felett a Fidesz tért napirendre könnyedén, ilyen formán nincs morális alapja a kijelentésnek.


Komoly elméleti megalapozottságú elemzés, több ilyenre számítok a Mandi-akció keretében. Vitatkozni lehet és kell is vele, ez az értelme az egésznek, csak ne vesszünk el a pártpolitikai aktualitásokban.


sokkal egyszerűbben és rövidebben is össze lehet fogni az "elmúltkétévet":

amiért megválasztottuk a fospumpát, nem csinálja, amiért elküldtük a mutyialistákat, folytatja

szemétre ezekkel is



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó