Keresztény
FACEBOOK 
RSSA Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát
Olvasson többet a témában! vélemény, interjú, Kim Lane Scheppele, alkotmány, alaptörvény, alkotmányozás.
2012. február 9. 07:38
Summa summarum: ha mindenfélét összeírogatok, és nagy betűkkel fölé írom: ALAPTÖRVÉNY, az attól még nem alkotmány. Interjú.
„– Mi hiányzott?
– Minden. Nem volt nyilvános vita, nem volt konzultáció az érdekcsoportokkal, az ellenzéki pártokkal, nem volt népszavazás. Nem lehet érvényes alkotmányt egyedül írni a Brüsszel–Strasbourg-vonaton, és azt rákényszeríteni az emberekre, az állami szférában egyre erősödő félelem erejével! A kétharmad erejével, ami persze fikció. El ne felejtsük: a Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát. A közvélemény-kutatások szerint a választások idején az emberek 40 százaléka támogatta, a szavazatok 53 százaléka csak azért juthatott neki, mert százezrek otthon maradtak. Manapság pedig napról napra csökken a Fidesz támogatottsága, így több mint bátor dolog az egész lakosság nevében beszélnie. Summa summarum: ha mindenfélét összeírogatok, és nagy betűkkel fölé írom: ALAPTÖRVÉNY, az attól még nem alkotmány. Ez csak egy darab papír marad, ha nincs mögötte megfelelő politikai folyamat. Jogállamban így nem lehet alkotmányozni.
– Egy blogbejegyzésében azt írta: Magyarország többé nem alkotmányos demokrácia. Hát akkor mi?
– Az a gond, hogy a politikatudománynak nincsen annyi címkéje, mint amennyiféle kormányzat a világon működik. Tény: ha a két végpont a demokrácia és az autokrácia, akkor Magyarország erősen eltolódott az önkényuralom felé. A lényeg nem az, hogy minek nevezzük a rendszert, hanem hogy az követi-e a közvélemény változását. Hogy a polgárok akarata megjelenhet-e a vezetők cseréjében. Hogy konzultálnak-e a kisebbségben maradtakkal. Minderre Magyarországon ma alig van esély. Sőt, a Fidesz olyan rendszert épített ki, hogy ha új kormány kerülne hatalomra, akkor az nem tudna élni a többségtől kapott felhatalmazásával. Megkötnék a kezét a sarkalatos törvények, és minden fontos ellenőrző funkcióban a Fidesz által kinevezett hivatalnokok akadályoznák a munkáját. A demokrácia nem ilyen.
– A kormány kész arra, hogy tegyen bizonyos engedményeket, cserébe az EU–IMF-kölcsönökért. Kérdés viszont, hogy néhány technikai módosítás megváltoztatja-e a rendszert.
– Persze hogy nem változtatja meg, sőt bizonyos módosítások egyenesen megerősíthetik. Az unió a kötelezettségszegési eljárás keretében például azt követeli, hogy a bírák nyugdíjkorhatárát ne szállítsák le egyik pillanatról a másikra, figyelmeztetés és átmeneti időszak nélkül. Brüsszelben azonban lassan őrölnek a malmok, az eljárás eltarthat akár két évig is. Addigra a Fidesz már nyugdíjba kényszerítette mindazokat, akiket akart, többek között a Legfelsőbb Bíróság bíráinak negyedét. Az E- aligha ragaszkodik majd visszahívásukhoz, úgy érzi: elég, ha a jövőre nézve kap majd garanciákat. A Fidesz-kormány pedig boldogan megadja ezeket a biztosítékokat, hiszen azok már a neki tetsző, új emberek helyzetét szilárdítják meg. Vagy egy igazi horrorforgatókönyv: tegyük fel, hogy a kormány az alkotmányt ért kritikákra a Salamon-bizottság által javasolt módon felel: elismerjük, hogy nem helyes lépten-nyomon megváltoztatni az alkotmányt, a jövőben az alaptörvény módosításához kelljen két egymást követő parlament szavazatainak kétharmada. A felületes megfigyelő azt hiheti, hogy valami jó dolog történik, pedig nem: ez szinte örök időkre bebetonozná ezt az új, alkotmányellenes alkotmányt.”
A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/32732
Beérkezett trackbackek
Kommentek (369 db) időrend | fordított időrend | értékelés szerint
Takarodjon haza a sarkon álldogáló édesanyjához. Egyébként fel kellene jelenteni az érvényes választás megkérdőjelezése miatt.
Szánalmas liberális söpredék.
Kim Lane Scheppele, újra, meg újra bebizonyosodik, hogy tájékozatlan, féltudású emberek szólnak bele a világ sorsának formálásába.
Otthon ugass,te Heller klón!
"...a szavazatok 53 százaléka csak azért juthatott neki, mert százezrek otthon maradtak. "
Tegnap is ezzel kampányolt a baromarcú Tilikov. Ja persze, akik otthonmaradtak, azok mind a szocikra szavaztak volna.
SUMMA SUMMARUM Kedves Kim, a választók örökre eltűntették az SZDSZ-t a politikai palettáról. Tudom, hogy Önnek ez fáj. Nem baj. Majd megszokja. Véget ért hazánkban egy fejezet. Tudomásul kéne venni.
Kivülről minden tjobban tudnak, egyébként mi jogon szól bele. Jellemző, hogy a 168 óra nem tud már mást kitalálni, ezért hoz egy ismeretlen külföldit akinek a szájába adják, amit ők gondolnak.
Köszönöm a targyilagos helyzetelemzest! Vegre valaki szaktudassal irja le, mi a nemzetközi -es hazai- velemeny az athajtott alkotmanymodositasrol. Sok ilyen targyilagos elemzö kellene, talan akkor az emberek felebrednenek!
Mindenképpen jelentsd fel! A választások megkérdőjelezése a társadalomra roppantul veszélyes bűncselekmény.:D
Illetve most így átböngésztem a Btk-t, és most még nem az, de majd Lázár holnap bead egy módosítót, és elfogadják. Visszamenőleg is.
"Aki a Fidesz által kétharmaddal megnyert, érvényes választást megkérdőjelezi, bűntettet követ el, és kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Pali aláírja.
:D:D Talán úgy kellene változtatni a választási törvényt, hogy az otthonmaradókat automatikusan a szocikhoz számolják.....
Igen, igen a féltudású Kim Lane Scheppele. Tulajdonképpen egy senki Princetonból. Pár évvel ezelőtt még a UPenn összehasonlító jog John J. O'Brien professzori székének tulajdonosa volt. Mit tudhat ez a nő, nem igaz? Mikor Semjén Zsolt, a nagy vadász megmondta, hogy ez egy kodifikációs remekmű!
Ez ostoba.
Az ellenzék meg soha nem szerezte meg a szavazatok egyharmadát.
Én készséggel elhiszem hogy a fidesznek nincs kétharmada, de ezen logika mentén 1990 óta egy kormánynak sem volt meg a többsége. Hiszen minden választáson százezrek maradtak otthon.
Veszélyes játék ez. Ha folyamatosan ezt fogják mormolni, nem lesz legitimációja egyetlen kormánynak sem. Az emberek még jobban tele lesz a tökük a demokráciával, aztán tényleg a jobbik kerül hatalomra.
Volt egy barátom amikor hazudott mindig rángatózott az orra, rólad pont akkor készült a kép!
Amennyiben így nézzük a dolgokat akkor meg kell állapítanunk, hogy Obama sosem nyerte meg a választásokat. Hillary Clinton pedig semmilyen tisztséget nem tölthet be.
Akkor meg mi a faszt ugatnak nekünk? Hivatkozzunk a fenti hölgyre és küldjük el nekik ezt a kérdést.
Álljon már meg a fáklyásmenet, idióták! Scheppele sehol nem írja, hogy a fidesz kormány nem legitim!
:D
Hát számolni azt nem.....
Ki válaszol a riporter kérdéseire?
Konrád,Lendvai,Heller vagy egy másik "köztiszteletnek örvendő"?
Idióta a jó nenád! Téged nem zavar hogy ide jön egy ilyen senkiházi liba és osztja az észt! Te ezt helyesled? Akkor Te Neked beteg a lelked kisbarátom!
Féltudású, mi?:)
Az.
Gondoltam szólok, hogy a mélyen tisztelt komentelők olyasmivel vitatkoznak, amit a poszt szerzője sosem mondott. De ha nem érdekes, hát nem érdekes. Esetleg el lehetne még indulni azon a vonalon, hogy "Hogy merészeli ez a banya azt állítani, hogy Orbán Viktornak pattanásos a háta?"
Bocsáccsá meg a kérdésért, arany nertársam, te melyik jónevű egyetemen is vezetsz jogi tanszéket?
Seppele-nek üzenem, hogy foglalkozzon a saját dolgával a saját országában.
Ott is lenne tennivaló bőven...
Csak hát a fától az erdőt ugye...
Nem jogi tanszéket vezetek.....
Akkor bizonyára matematikait?
Gondolom ez hölgyike majd elmegy az USA-ba is , kérdőre vonja majd az elnököt, hogy miért hugyozzák le katonái a halottakat . Topo! Nem érzed hogy valami nagy baj van itt? Ide jöhet minden jött ment söpredék és véleményt formálhat? S nekünk ezt szó nélkül hagyni kellene?
Más diszciplínában.:))
Jut eszembe, az első amerikai alkotmányt melyet azóta már többször finomítottak csak 9 állam fogadta el a 13-ból.
Tehát K. L. Scheppele gondolatmenetét követve az amerikai alkotmány is illegitim. Attól, hogy a tetejére rákaristolták, hogy Constitution of the United States of America még nem nyugszik közös konszenzuson és nem volt róla népszavazás sem.
Fuck off and die, bitch.
Szó sincs arról, hogy bármit szónélkül kéne hagynunk, másrészt miért ne formálhatna bárki véleményt, főleg, ha a terület elismert professzora?
A szerző valóban nem mondott ilyet, de a kétharmados törvényeket simán megkérdőjelezi, sőt még az időközben elpártolt szavazókat is hozzáveszi. Ezen logika alapján nem egy légből kapott feltételezés a legitimációs kérdés. Mert folytatva a gondolatsort, eddigi összes kormány a kormányzásának második évében már nem hozhatott volna törvényeket, hiszen nem volt meg az egyszerű többsége sem. Hangsúlyozom, ezen logika alapján.
A fentebbi gondolatmenetet folytatva ezennel megkérdőjelezném K. L. Scheppele végzettségét és szakértelmét is, mivel ő egy illegitim alkotmányra tett esküt és egy illegitim alkotmányra épülő jogrendszer képvisel.
Kérlek ne mondd, hogy te is az ELTE Konfuciusz Intézet Modern Kína-kutatási Központjának vezetője vagy!
"tegyük fel, hogy a kormány az alkotmányt ért kritikákra a Salamon-bizottság által javasolt módon felel: elismerjük, hogy nem helyes lépten-nyomon megváltoztatni az alkotmányt, a jövőben az alaptörvény módosításához kelljen két egymást követő parlament szavazatainak kétharmada."
tegyük fel hogy ez a Sheppele nevű hülyepicsa bemegy egy terembe és géppisztollyal agyonlő 69 gyereket, aztán leírja , mert neki lehet, hogy ez csak vicc, akkor nekünk azt kötelező elhinni?!
Miért ugathat minden ribanc ide nekünk, mikor lenne neki a saját térfelén is elég szar amit hordhat kifelé a maga Augeiász istállójából ez a Lúdmilla!
Segítek egy picit, jó? Kibontom, neked, mint egy tejkaramellát, mert látom, hogy papírral együtt próbálod bekapni.
Tehát: Scheppele azt állítja, hogy a fideszes többség olyan törvényeket hoz, amihez valójában nem birtokolja az ország kétharmadának felhatalmazását, holott erre hivatkozik. Tudsz követni?
Érdekes, amikor valaki a címekre hivatkozik, akkor leszarod.
"A Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát"
Nem is mondta senki, hülye péltsa.
Miért mondanék olyant ami nem igaz.
Ugyan te nagyon szeretnéd, de nem szolgálhatok vele.
A nő akkor is féltudású, ha tanszéket vezet, mert megnyilvánulásaiból nem szakmai, hanem a hazai liberálisok álláspontja süt át.
Ha valaki szakmaiságra hivatkozva, de behatóbb ismeretek nélkül nyilvánít véleményt és ítél el dolgokat.
Az féltudású.
Örülök, hogy segíthettem.....
Mármint például Schmitt kisdoktoriját? Hát, le.
Igaza van, meg nincs is igaza
Ez a szomorú, hogy ilyen ostoba, tájékozatlan liba lehet a terület elismert professzora.
Mutass nekem egy valódi demokráciát ahol azt tették meg amit megtett a fidesz itt Magyarországon!
Mutass egy valódi demokráciát ahol a 2/3-os többség leszarva az ellenzéket Brüsszel-Budapest járaton egy "zsidóval" irattata meg az ország új Alkotmányát!
Mutass egyetlen egyet!
Olvastad Kim Lane Scheppele egyéb publikációit is a tárgykörben, vagy csak ezt az interjút?
Értem:). De azért nyugodtan fogalmazol meg szakmai bírálatot. Te véletlenül nem az archaikus korral foglalkozol?
"A közvélemény-kutatások szerint a választások idején az emberek 40 százaléka támogatta, a szavazatok 53 százaléka csak azért juthatott neki, mert százezrek otthon maradtak. "
ÉÉÉÉS????
MEGVOLT A LEHETŐSÉGÜK, HOGY SZAVAZZANAK?
NEM TETTÉK!
ÍGY JÁRTAK!
AKI NEM MEGY SZAVAZNI AZ LEMOND ARRÓL, HOGY VÉLEMÉNYT NYILVÁNÍTSON.
LENULLÁZZA MAGÁT A HÜLYE TAHÓ, AZTÁN UTÁNA REKLAMÁL , HOGY KIMARADT? Talán majd elmennek a lakására , hogy ugyan legyen már szíves és mondja meg mi az édesanyja csipáját akar?!
Igazad lehet.
Erős túlzás.
Legyen negyed.
Igen, igen, teljesen elmebetegek az emberek, akik szemeszterenként százötvenezret fizetnek, hogy ennek a senkinek a tanszékén tanulhassanak, mikor olyan ászokat is hallgathatnának, mint Mezei Balázs a Pázmányról, aki a következőképp fogalmaz: "One may agree or disagree with Schuman, but one thing is certain: in its present form, the Hungarian Basic Law is a politically moderate legal document formulated along the lines of the conservative liberalism of an Edmund Burke or a Russell Kirk. It is, in fact, very close in its words and spirit to the Constitution of the United States of America. If anything, this resemblance demonstrates that we live in a world of common values."
Neked valóban elég az egy bit.
Arcoskodhatsz, játszhatod az óvóbácsit, a lényeg akkor sem fog változni. Leírom én is lassan, hátha hajlandó leszel megérteni:
A mindenkori kormány egy egyszerű többséget igénylő törvényt sem hozhatna, mert soha nem birtokolta a szavazatok többségét, pedig mindig erre hivatkoznak. Mert mindig százezrek maradtak otthon, mert mindig csökken az aktuális kormánypárt támogatottsága. Vagy ez a logika csak a kétharmadra vonatkozik?
"nem birtokolja az ország kétharmadának felhatalmazását"
A szokásos csúsztatás.
A Fidesz kétharmados parlamenti felhatalmazást birtokol, mégpedig ugyanazon parlamenti játékszabályok szerint, amelyek alapján annak idején Horn Gyugyóék abszolút többséget birtokoltak rongyos 33% szavazat birtokában.
a 168 órát miért kell olvasni, én nem olvasom és olyan nyugodt vagyok
KAPCSOLD BE AZT A KIBASZOTT HALLÓKÉSZÜLÉKET!
minek a professzora?
magyar alaptörvény szakértői diplomája van agy mi a tököm?
Óh, dehogy elmebetegek: reménykednek, hogy ennek a brancsnak a hátán ők is beúszhatnak a libsi tudomány fellegváraiba, ahol tetszetős hülyeségek összehordásával bárki professzor lehet, ha van hozzá gyomra.
Nem is álltak neki alkotmányozni, mert abból közbotrány lett volna.
Ez a bricsa ott "jogászprofesszor" ahol ha feldugja magának a nagy csavarhúzótl a debil USA -polgár akkor dollár százezres pert indíthat a csavarhúzó gyártója ellen, hogy
"neki azt senki nem mondta hogy ne üljön bele "
Ezért van ráírva a csomagolására, hogy "ne dugja testnyílásba"! Ábrán is, annak aki nem tud olvasni!!!!
A választás a szoc-lib rezsimek szája ize szerinti törvények betartásával zajlott le, és ennek az eredménye alapján kaptak a pártok parlamenti képviseleti jogot. Aki ezt megkérdőjelezi, és ellene ugat, az nem demokrata, csak egy féreg, amelyik hazugságokat terjeszt, a demokratikus rendszer felforgatásáért megérdemelné a felelősségre vonást.
ide sem és oda sem kötelező beiratkozni kemény pénzekért...
ennyi
Neked adom a felét, az esélyegyenlőség jegyében, hogy ne légy lemaradva.
:D Ez jó! Melyiket nem olvasta? Vagy nem értette?
Már az elején elárultam.
önnek félremagyarázták a törvényt. nem az van benne, hogy a szavazók 2/3-a, hanem az, hogy a parlamenti patkó 2/3-a.
nem tudom érezhető e a különbség? 20 éve így van!
egyébként: hogy született az amerikai alkotmány. az általános minta! vitatkozgattak, szavazgattak, javítgattak és a nép többsége elfogadta. na! ez a jó!
megköti a kezét! meg bizony. az alkotmány, vagy alaptörvény mindenütt korlát. na ez helyes.
ha bizonyos eus követelések teljesítése megerősít, akkor mégse annyira igaz, hogy a kormány meghátrál a léért.
ez a változtatási ötlet király! bele tetszettek szaladni a saját csapdájukba. :-))).
tudtommal szolas szabadsag van. magyarul: ide johet minden jottment sopredek es velemenyt formalhat! ezen ne vitatkozzunk mar...
Ennyi??? ill.ENNYI???
Dr Mezei tudományterülete egyébként a fenomenológia, meg a kvantumvallás, vagy mi a faszom.
Second World, mi?
Írd le, hány fidesz javaslatot fogadott el a maszop???a qrmányzása alatt?!
Rápillantottam a működésére.
A hazaira is.
Szociológia Ph.D-ja van.
És azt is, hogy '94- és 2004 között Magyarországon élt.
Óh, a mi honi liberálisaink......
Szép,szép, -jó,jó!
Scheppeléről azt azért nem lehet elmondani, hogy tájékozatlan, tud magyarul, járt nálunk ,ismer minket, elolvasta az alaptörvényt is és ez a szakterülete.
DE:
-A "hírnevét" azzal szerezte, hogy kritikusan reagált az Orbány kormány intézkedéseire és Ő is a demokráciát féltők táborába állt.
-Sértődés ne essék, Ő is CSAK egy (az ellenzék által szívesen idézett )vélemény
-ha ismeri az alaptörvény keletkezésének körülményeit, tudhatja, hogy az ellenzéknek is fel volt kínálva a véleményezés joga, az egyszerű pauschal itéleteket pedig csak a politika szüli
Egészében véve jó, hogy észrevette az ország intellektuális megosztottságát azt az elkeseredett, skizofrén állapotot, amely a két meggyőződésű tábor között létezik.
Hidakat verni a legjobb indulattal is nehéz, ha az egyik tábor a gázra tapos, a másik azonnal a féket keresi , igazából nem érdekli, hogy az országnak jó-e a lépés :-(((
Valoszinuleg nagy tudasu no. Nyugodtan kritizaljon barmit Magyarorszagon, de ha mar ez a feladat az ami izgalomban tartja (es jol meg is fizetik erte) legalabb azt probalja meg elviselni, hogy esetleg nehanyan ellent mondanak neki, es felteszik a kerdest: mi koze hozza nagysad? Es ha mindezt a 168 oraban teszi, hat ne csodalkozzon azon, ha rogton asszocial is az ember. Egyebirant nem a magyar alaptorveny tehet arrol, hogy az szdsz nem hogy ketszazezer plusz egy szavazot nem birt osszegyujteni, hanem az szdsz-t tokeletesen, ugy tunik veglegesen elpenderitettek a hatalom kozelebol. Eppen eleg modszere maradt ezzel szemben - a megengedhetotol a legaljasabbakig - hogy kifejezze a liberalis ertelmiseg nemtetszeset. Ha mar tehetsege kormanyzashoz es allamugyekhez nincs, szorakozni szorakozhatnak szabadon. Egyik ilyen jatekszeruk eppen Scheppele asszony.
Fántásztik!
Na most: Tudod-e, mi az a UPenn?
Érdekes, az előbb még mintha ostoba lett volna. Na persze nem lehet mindenki Győrött elismert fideszes úrasszony, valaknek tanítania kell a Princeton-on is, különben ott ülnének a hallgatók ostobán.
Ott tanultál?
Csak alkotmányra.
"A Fidesznek szerinte nem volt felhatalmazása a néptől ilyen alaptörvény elfogadására, nem konzultált sem a társadalommal, sem az európai szervezetekkel."
Így van Kim! Ez a tény ad majd felhatalmazást a posztorbáni kormánynak arra, hogy a 2/3-os trágyadomból a szkarabeuszok gombócot gyúrjanak és belepöcköljék a lefolyóba ahová való. Mert természetesen a gránit sziládságot sem kell elhinni. Szép móka lesz, jókat fogunk derülni!
Egyébként én elolvastam az alaptörvényt. Mi a baj vele?
Teljesen mindegy, ki írta. Felőlem Adolf is írhatta volna, ha más baj nincs vele . Mi a baj ?
Melyik rész nem tetszik?
megint ez az ökörpina
Nem, ott pont nem. Egyáltalán nem jártam még Philadelphia-ban.
"A Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát"
ezt soha senki nem is allitotta. A kepviseloi helyek ketharmadat szerezte meg. Tudod, azt aminek imadott liberalis partocskad az 5%-at (mit 5, 1!) se volt kepes megszerezni.
"Nem volt nyilvános vita, nem volt konzultáció az érdekcsoportokkal, az ellenzéki pártokkal, nem volt népszavazás."
1. Egyetlen ellenzéki párt képviselői voltak hajlandók bemenni a munkahelyükre vitázni az alkotmányról.
2. Az érdekcsoportokkal lehetett volna mélyebbrehatóbb és szélesebb vita, de azt mondani, hogy nem volt, szintén hazugság.
3. Alkotmányról népszavazást nem lehet tartani, és mivel az új alkotmány tudatában választották meg 2/3-dal, ezért szükségtelen is, mellesleg az előző alkotmányról sem rendeztek népszavazást, tehát ha ebből indulunk ki, az is illegitim.
Kedves tarackos, most is derülünk!
;))))))))
1. Ez a nő csont hülye. (Tehát akkor az ötvenes évek óta egyetlen törvényünk sem érvényes, mert csak akkor szavazott a szavazóképesek 99,9 %-a. Ennek alapján kétséges a legitimitás. De nem csak itt, mindenhol máshol is.)
2. Mi köze hozzá ? Miből gondolja ez az idétlen nő, hogy az ő véleménye számít ?
3. Mindenkinek joga van ostobaságokat nyilatkozni. Az a sajtó orgánumot minősíti, hogy ezeket leközli.
Amikor a "baloldali liberális"* -kérem fordítsa magyarra -2002-es és 2006-os választásokon felmerült a gyanú ,hogy csaltak ,az a választási győzelem , természetesen nem vonható kétségbe.
Szánalmas liberális söpredék.
*PC
Szerezzetek kétharmadot Ti is. A Fidesz kétharmad mellé.
Vigyázz peni mert jön majd a ború! Bocs, az már volt, hiszen há-ború van, csata hegyek etc...;)
Te mihez szóltál hozzá, faszomöccse?
"""1. Ez a nő csont hülye. (Tehát akkor az ötvenes évek óta egyetlen törvényünk sem érvényes, mert csak akkor szavazott a szavazóképesek 99,9 %-a. Ennek alapján kétséges a legitimitás. De nem csak itt, mindenhol máshol is."""
Felteszem neked a szokásos fideszes kérdést:
Olvastad egyáltalán az Alaptörvényt?
Mert ha igen, akkor tudhatnád, hogy a fidesz egy akkora aknát helyezett el benne, hogy az országot valóban nyomorba lehetne vele dönteni. Csak, hogy tudd!
Szegyen ami ebben az orszagban tortenik, komolyan mondom. Lehet hivatkozni 2/3-ra nyugodtan, ilyen alapon - ES MOST TULZOK, szoval lehetoleg ne kossetek mar epp ebbe bele - bevezethetik a diktaturat is, mert 2/3-dal megtehetik, a nep megadta nekik a felhatalmazast.
Az a baj, hogy
- nincs SEMMI, ami azt mondana nekik, hogy ezt talan ne.
- nincs semmi, ami erkolcsi, vagy mittudomen milyen korlatot allitana nekik, hogy ennyit es ne tovabb.
- BARMIT megtehetnek, mert a zemberektol kaptak felhatalmazast.
- megtehetik, hogy ugy tolnak at torvenyeket egyik naprol a masikra, hogy azt esely se legyen akar elolvasni, ne adj isten erdemben hozzaszolni / megvitatni - mert a zemberektol erre kaptak felhatalmazast
- siman hozhatnak visszamenoleges hatalyu torvenyeket, amit, es mondhattok akarmit, normalis demokraciaban nem szokas. Aztan cinikusan az uj alaptorvenybe belekodoljak, hogy visszamenoleges hatalyu torvenyt nem szabad hozni. Mert az emberek erre adtak felhatalmazast
- siman olyan ketszinu kommunikaciot alkalmaznak Mo-on meg kulfoldon, hogy az embernek csak ugy olvad le az agya. Sebaj, alkalmazzuk a duplagondol modszert, az vegul is megold mindent.
Folyathatnam, de meguntam, mert ugyis csak parttalan vita kovetkezne. Ugyis lesz egy reteg, aki le- budos/zsido/libsi/komcsi -zik, elkuld anyamba, meg amugy is mit szolok bele...
A legszarabb meg, hogy itt esunk egymas torkanak, mikorben a hatalmi elit (incl. az opportunista MSZP, akik nem hagyjak cserben a nyugdijasokat! es a tobbiek) rohognek a markukban.
Végre egy életre eltűnnek.De nem csak itthon , hanem a világon mindenütt elég belőlük.Elég a hazugságbeszédből, PC /Politikailag korrekt / elég az agreszív , mindenkit hülyének néző okoskodásból, és persze a mindenkit kirabló ügyeskedésükből.
inkább hó, tarackos. tegnap is majdnem elsüllyedtem.
a háborúban is békében kell élnünk egymással..:)))
Hát, én tulajdonképpen megértem, hogy benned frusztrációt generál mások okoskodása.:)
reszben jogos. Mutass olyan ujsagot, ahova egy ilyen velemeny bekerulhetne (demokrata, magyar hirlap, stb kiesve) ES elfogadod, mint mervado lap. Esetleg nem asszocialsz mindenfeleket pusztan emiatt.
Olvastad az Alkotmányt is? Elmondhatnád mi volt a baj vele, ami miatt újat kellett fabrikálni.
Hóború...;)
Ajaj, akkor baj van, mert ha egyszer a hatalom közelébe kerültök, akkor biztosan éltek azzal a passzussal. (Bár nektek passzus sem kellett.)
Így van. Tüntessük el az összes liberális "találmányt"! A politikailag korrekt beszédtől kezdve az általános választójogig és a nemzetállam fogalmáig. Nem kell nekünk liberalizmus!
Olvastad vagy sem???
Ezek szerint nem.
Nem olvasta túl hosszú, egy cetli a kapacitása, az is sárga...;)
szabad tudni mirol van szo?
de végül is sikerült kiszabadulnom a hófogságból..:))
Kifelejtetted az okoskodást! Az a legveszélyesebb mind közül.
Kirángatott egy BTR, vagy hogy?
Még egy-két ilyen nyilatkozat és a szavazatok 2/3-a is meglesz, mi már csak ilyenek vagyunk.
""""Hazánk 1944. március tizenkilencedikén elveszített állami önrendelkezésének visszaálltát 1990. május másodikától,
az elsõ szabadon választott népképviselet megalakulásától számítjuk. Ezt a napot tekintjük hazánk új demokráciája
és alkotmányos rendje kezdetének.""""
Nem érvényes ezek szerint az 1946-os földosztás és az 1949-es teljes államosítás.
Mindent visszaperelhetnek az 1944.03.19. előtti tulajdonosok.
És egyébként nem érvényes semmi, ami a két dátum között történt jogilag.
Még a házasságkötés sem.
nagy lendületet vettem, és kilőttem magam..:)
Tetszett volna a te pártod 2/3-ot szerezni.
és ráadásul kár is lett volna folytatnod, az előzőek is akkora marhaságok voltak, hogy azokért is kár volt.
Bazd már meg azt a kibaszott Princetont,ki a faszt érdekel honnan jött?
Beleugat (még)SZUVERÉN országok belügyeibe?
Beleugat.
Bármiféle köze van hozzá?
Lófaszt!
Itt éli hétköznapjait,tehát személyesen érintett benne?
Lófaszt!
Akkor meg mire föl,ez a kurva nagy aggodalom?
Mi lenne ha egy itthoni szakértő kimenne és a Washington Herald Tribune-nek interjút adna,amiben ekézné az USA újonnan elfogadott honvédelmi törvényét,Guantanamót,az egyre szánalmasabb ,és véresebb demokráciaexportjukat,vagy a katasztrofális gazdasági mutatóikat,külön kiemelve a GDP arányosan 100%-os államadósságot,azt a potom 15 ezermilliárd dollárnyi soha vissza nem fizethető hitelt,amit maguk előtt görgetnek?
Mi lenne?
Kibasznák mint a taknyot a hóra,MAGÁNYÜGYÜK,mint nekünk a Fidesz kormányzat.
ULTRASZÁNALMAS hogy a magyar ellenzék megújulásra képtelen lévén,mindenféle eszközzel próbálja errodálni a kormány működését,miközben a fiatalok egyre csak szarnak rájuk,a 20-37 éves korosztály körében a támogatottságuk MÉRHETETLEN,a széljobb pedig száguld fölfelé.
EZEKNEK a 168-órás faszságoknak is köszönhetik,meg az Arató féle nyafiknak az EP-ben,ésatöbbi.
Ajjaj... Akkor az Apró-Gyurcsány klán is az utcára kerül? :)
na éppen ez lenne egy antidemokratikus cselekedet
abban biztos lehetsz, hogy ezt nem hagynánk...
majd ha akkor kitör a polgárháború ne csodálkozz ha esetleg elvisznek dunapartot nézni
:DD
Jaja.
Ez az utáljuk a liberalizmust, de közben szeretjük a liberális eszmék nagy részét ugyan az, mint az utáljuk a szocializmust, de azért államosítsunk, meg csökkentsük a társadalmi különbségeket dolog. Az ilyen "gondolkodókat" általában tényleg zavarja az okoskodás, mert tényleges belegondolkodással jár a dolgokba és az veszélyes vizekre viszi a hithű elméket. Már-már a hitetlenség és a kétely férge kezdené rágni a lelket.
hát tökhülye ...ez tény
majd nemsokára feltalálják a nem szavazók pártját ...nem akarsz szavazni ??? se bal se jobb ? undorodsz ? szavazz a nem szavazók pártjára , és akkor a nem szavazókat is képviselik a parlamentben ...
Bizony. Viszont a fidesz, mint párt is megszűnik.
Ja és a felcsúti birtoknak meg a szőlősnek is annyi...
Meg fater bányája is köddé válik....
Ha van felhatalmazás nem lenne. Felhatalmazás nélkül igen. A lényeg, okkal kérhetik a felhatalmazást.
Miért te nem? Nekem megfelel!
Lehet a dicső ellenzéknek 2/3-ot szerezni, (kékcédulás választás) pl, és akkor tehetitek amit szeretnétek.
te! nem tudom gondoltál e arra, hogy az alaptörvény nem egy regény.
na jó, elfogadom van akinek az a hobbija, hogy esténként törvényeket, alaptörvényt régi alkotmányt olvasgat. folytatólagosan.
mint régen a bibliát.
hogy értsd: mondd meg mi a bajod, melyik passzussal és lehet vitázni. olvasni nem elég érteni is kell.
a régi alkotmányt sem olvastam és mégis megvagyok.
Szánkó, síléc vagy hótalp. Ezek mind segítenek elkerülni a hófogságot peni. Bár a hófog jobb mint a lyukas...;)
Summa summarum: nem érdekes, hogy mit szövegelsz Kim.
Kicsit olvass visszább és meglátod.
Tán az is önkényes államosítással került Orbánhoz a rendszerváltás előtt, mint a szemlőhegyi villa az Apró-családhoz?
Kétlem. :)
na látod. erről beszéltem az előbb.
ezt se érted!!
hogy jutottál el az utolsó 4 sorban összefoglalt okosságig?
Nagyapám házában ha jól emlékszem 11 lakást alakítottak ki. Namost ebben az esetben az a 11 család is az utcára kerülne. Ha a földeket is visszakapnám, akkor fogalmam sincs, hogy hány paraszt maradna föld nélkül, de biztos, hogy nem kevés. Az üzemet és a boltokat már bezárták, úgyhogy azt meg vissza sem kaphatnám. Szóval nem lenne fenékig tejfel. Ráadásul Gyurcsány a bal farzsebéből elővillantana egy akkora összeget, hogy a régi-új tulajtól újra megvehesse a házat, ám az említett 11 család biztosan nem.
Szóval gondolkodni, gondolkodni, nem csak gyűlölködni és kárörvendeni!
Az 1946-os földosztás nem önkényes volt?
Na jól van kismókus, tartsd meg magadnak a kényszerképzeteidet. :)
Ez egy olyan szánalmas kifogás, hogy arra már nincsenek szavak...
Arany testvérem, azt is lehet, hogy nem hagyjuk, hogy beleugassanak a dolgainkba. Tényleg nem kell hozzá sok dolgot elintézni, a kétharmad pont ad rá lehetőséget is.
Lezárjuk a határokat a gecibe, megfelelő műszaki zárakat építünk körös-körül, hermetikusan, és a feltétlenül szükséges határforgalmat úgynevezett FEP-eken keresztül intézzük.
A külföldi rádió és televizióadások hazai vételét zavaróadókkal tesszük lehetetlenné, vagy legalábbis körülményessé. Természetesen papír alapú, külföldi sajtótermékek behozatalát, egyáltalán birtoklását büntetni rendeljük.
És persze lekapcsoljuk az internetet is.
Tényleg nem nagy dolog.
Majd boldogan esszük a jó magyar puszták füvét, és hálatelt szívvel gondolunk Vik-torra, senki nem ugathat bele.
Hülyeséget beszél ez a nő vagy nem. Mert pillanatnyilag erről szól a vita.
Kérdezd meg egy jogásztól. Simán perelhető minden az Alaptörvény szövege miatt. Maga az állam ismeri be, hogy jogtalan volt minden ami 1944.03.19 és 1990.05.02. között történt.
"""Hazánk 1944. március tizenkilencedikén elveszített állami önrendelkezésének visszaálltát 1990. május másodikától,
az elsõ szabadon választott népképviselet megalakulásától számítjuk. Ezt a napot tekintjük hazánk új demokráciája
és alkotmányos rendje kezdetének."""
Elveszítette állami önrendelkezését.
alkotmányos rendje kezdetének
A kettő közötti időszakban létezett államok jogilag nem létező fogalmak...
Úgy gondolod?
A fideszt zokniba gyömöszölném ezzel a bővített mondattal!
Pont ezért nem beszél hülyeségeket ez a nő.
Gyömöszöld, Töki. :)
jó, jó, majd legközelebb a lábamra kötök eg deszkát aztán lesnowboardozom az utcán...)))
a tejfog a legjobb. párat megőriztem, vagyis amit nem nyeltem le..:))
nincs partom.
Meg van a parlamenti kéthermedos többsége.
ja, hogy ezt csak a szavazatok 53% ával érte el?
Az egyéni helyeket azt hiszem 3 kivételével MIND besöpörte. Ha nem lenne listás szavazás is, akkor a többi pártnak jóformán hely sem jutott volna. Erről talán ennyit. Iylen a választási rendszerünk. Megvan a parlamenti többsége, ergo, megvan rá a jogosultsága is.
minden más csak handabandázás, és mellébeszélés.
Igazítsa meg a libériáját , kibújt magából az igazi szolgastílus. Mint a sarokba szorított liberális patkányokból a demokrácia féltése.....fel a fejjel.
:-))))
esetleg erdemben valamit? tudom, hogy hulye vagyok, de miert is?
Hiába vigyorogsz, seggfej. Sajnos akkor is látszik, hogy képtelen vagy a gondolkodásra.
Ő a ballibek új sztárja?
Ez a nő nem normális.
Ms Scheppele valamikor több joggal foglalkozott azzal, hogyan sértik meg az USA-ban az alkotmányos jogokat:
http://balkin.blogspot.com/200..
(egy 12 éves lányt bilincsbe verve vittek el egy földalatti állomásról, mert ott evett.)
Csak képzeld el mi lesz ha nyújorki zsidó jogászok ráreppennek erre a mondatra.
Tudod mekkora fasz a pártod?
Csak nézd meg micsoda kóklerségeket csinálnak a gazdaságban....
Hidd el, hogy ez a mondat az Alaptörvényben nem játék!
Tudom, hogy a barom fidesz miért is írta bele, de a célon túl lőttek!
Baj lesz belőle. Én szóltam.....
koszonom a valaszt.
Neked megvan? Az enyémet elvitte a fogtündér, különben nem lett volna rendes fogam...;)
Ezeknek az embereknek nem is kell majd szavazniuk. Aki otthon marad az automatikusan a nemszavazók pártjára adja a voksát. Na, akkor lenne aztán igazi diktatúra.
"Minden jogtalan volt."
Ezt már egyszer megbeszéltük. Csak azok a dolgok voltak jogtalanok, amelyek nem felelnek meg a mai jogrendszernek. Meg azok a dolgok, amelyek a szocialista jog szerint is jogellenesek voltak.
A földosztás és a teljes államosítás megfelel a mai jognak?
Igen, párat egy dobozban tartok. :))
fogtündér nem volt.
De úgy is fel lehet fogni, hogy a hallgatás: beleegyezés XD.
Tisztelt Kim Lane Scheppele asszony!
Hiába van igaza, nem tudunk mit tenni. Ha mi kiviszünk százezer embert az utcára tüntetni a kormány ellen, ők kivisznek kétszázezret.
Nincs más, hagyni kell Orbánt, mert ha akadályozzuk abban, hogy tönkretegye az országot, akkor egyesekben marad remény vele kapcsolatban.
Hadd lássák, hogy reménytelen, akkor örökre elfelejthetjük. Ja, hogy ennek nagy az ára?
Az ostobaság árát meg kell fizetni. 1945 után, 1956 után is talpra állt az ország, csak talpra áll Orbán után is.
Nem, nem felel meg, de az 1990 utáni indoklás, amelyben kizárják a teljes kárpótlást, már megfelel.
Ezek szerint emútnyócévben az emberek többsége ébren volt és mégis csődközelbe kerültünk. ez nekem semmire nem garancia.
"Scheppele azt állítja, hogy a fideszes többség olyan törvényeket hoz, amihez valójában nem birtokolja az ország kétharmadának felhatalmazását, holott erre hivatkozik."
Ez az érv - hogy is mondjam - butaság. Aki a választásokon kétharmados többséget szerzett, annak a következő választásokig kétharmada van. Nem kell hetente vizsgálni, hogy éppen mennyien támogatják. Ez a demokrácia. Nem biztos hogy ez jó így, de ez van.
Aki meg nem megy el szavazni, az nem "játszik", mint a kártyában az, aki passzol. Nem ugat bele a játék menetébe, hanem kivárja szépen a következő osztást... (Lásd még: "Tetszettek volna elmenni szavazni!")
Undorító amkor NÉP-NEMZETI HAZAFFYASS KORMÁNYUNK alaptörtvényét ilyen sehonnai világhírű professzorocskák bírálják.
Honnan jött ez a nő, hogy kétségbe vonja a KÁRPÁTOK GENIUSÁ-nak és hű vazallusainak rekekművét, melyet igenis minden magyar szívű embernek el kell fogadnia?
Az ALAPTÖRVÉNY maga a demokrácia, maga az út, maga a tökéletesség, és lángoló célt tesz MAGYAR NÉP-NEMZETI hazánk elé.
Ez maga a VALLÁS.
VEZÉRÜNK kinyűjtott keze segít minket abban, hogy céljainkat elérjük és a tripla bóvli ellenére bizonyítsuk, NÉP-NEMZTÜNk különb bármelyik más nációnál.
Ehhez ad erőt DOKTOR ORBÁN VIKTOR ütmutatása, és óvó szigorú tekintete.
És aki ebben kételkedik, netán elgondolkodik rajta, vetessék ki a nagy közösNÉP-NEMZETBŐL, és váljék a kutyák martalékául.
Ez a kis professzorocska pedig ne bírálgasson, inkább kérjen egy dedkiált példányt az ALAPTÖRVÉNYBŐL, és az ASZTALBÓL.
És szégyellje magát, hogy ilyen végzettség mellett nem ismeri fel azt a zseniális RENDSZERT, amit a mi APÁNK, DOKTOR ORBÁN VIKTOR megálmodott nekünk, birka magyaroknak.
Szerinted 1956 ostobaság volt?? jó, hogy nem hívod ellenforradalomnak. és Kádár volt a talpraállás...??
Érdekes a patkánynak is van hónaljszaga ?Nagy az erölködés , de nem megy ...:-))))
Fel a fejjel. Érvek nincsenek , most jöhet a nácizás.
Ezzel anulálta azt a fidesz....
Most el....
Hülyeséget beszél. De ön is.
Én nem vagyok jogász, de próbáljon meg perelni, ha ennyire biztos a dolgában.
"A lényeg nem az, hogy minek nevezzük a rendszert, hanem hogy az követi-e a közvélemény változását. Hogy a polgárok akarata megjelenhet-e a vezetők cseréjében. Hogy konzultálnak-e a kisebbségben maradtakkal."
1. Mindez nem az alkotmányon múlik.
2. Kérdés, hogyan érvényesültek ezek az elvárások az előző kormányzati ciklusokban? Válasz: nagyjából sehogy. Én értem, hogy most van az a helyzet, amikor egy pártnak kétharmados többsége van az országgyűlésben, ez idegesítő az ellenzékkel szimpatizálóknak, s innen világos a politikai (p o l i t i k a i) támadások mibenléte.
Hiszen ugyanezek a személyek ugyanezeket a dolgokat korábban nemigen kifogásolták...
Ebben igaza van, de amikor a magyar alkotmányozásról beszél, hülye!
Megvan a parlamenti többség, tehát megvan a fidesz jogosultsága, és lehetősége az alkotmányozásra. Mert a kettő, a parlamentális demokrácia játékszabályai szerint, azonos!
Nem, ez a logika csak akkor érvényes, ha nem ballibbant kormányzás van.
Azért tisztázzunk valamit a 2/3-ról.
Akik az 53%-ot emlegetik elegánsan elfeledkeznek arról az egyszerű tényről, hogy minden magyar szavazónak két szavazata volt. Egy listás és egy egyéni jelöltre leadható.
Az 176 egyéni jelöltből 174-et a FIDESZ nyert meg!
A pártlistán és egyéniben megszerzett mandátumok ősszege adta a kétharmadot.
Ha ez a választás az angol módszer szerint történik, csak egyéni jelölt van, a parlamentben 366 fideszes és két mszp-és lenne.
Mi is a gond?
Legyen négy, arányosan felfelé kerekítve.
Még jó, hogy vannak ilyen önjelölt prófétáink, mint te, hutti, aki mindenkinél okosabb. :)
Alkotmányjogász-e vagy?
Na, ez a schlampe Scheppele vajon kinek a kutyája? Na kié?
Nem értem, nekem azt mondták ha nem bizniszelek a tündérrel nem lesz fogam. Neked meg anélkül is lett. Ez vmi fekete mágia peni, nem természetes...;)
Látod, ilyenkor válik nyilvánvalóvá, hogy az, aminek mondod magad, nem vagy. Ez a finn nevű zsidó nő totál ostobaságokat beszél. Tényszerűen ostobaságokat, de olyanokat, hogy az ember nem hiszi el, hogy ilyet is lehet. Neked azonban mindegy, fő, hogy a Fidesz, a magyarság ellen szól úgy általában. Persze, tudjuk, vagy te olyan magyar. De milyen, bazmeg? Meg azt is tudjuk, hogy a fidesz nem szerzett kétharmadot. Tény, mert a zsidó nő ezt mondja. Nem volt népszavazás, ami egyébként mindig van. Van? Szerinted volt valaha? Azt is írja, hogy a politikatudománynak nincs annyi címkéje, ahány kormányzat van a világon. Bazmeg, ekkora blődséget! Ez tudós? Nem címkék vannak, hanem terminológia, terminusok. És igenis van, mert a tudomány az általánosat és az egyedit is megnevezi. Az, hogy ő erről nem tud, semmi mást nem jelez, mint azt, hogy katedráját zsidó származásn kívül semmi nem indokolja.
A magyar jogrend alapjait soha senki nem vitta még. Ebben pedig az alkotmányozás parlamenti minősített többséghez van kötve, nem utcai nyivákoló zsidókhoz. Tessék ezzt tudomásul venni. Te meg gondolkodj el azon, hogy mennyire színvonalas tudatlan, buta és rosszindulatú, megkockáztatom, szellemileg súlyosan leépült hisztérikákkal közös platformot kialakítani. Ha te szerettél volna megtartani valamilyen nívót, nem mész béka alá önként és dalolva, mi több, valamiféle szellemi felsőbbrendűséget lebegtetve látszólag lazán megfogalmazott mondataidban.
Genyó, ez nem a Fidesz, hanem a mindenkori ellenzék taktikája.
"Hiszen ugyanezek a személyek ugyanezeket a dolgokat korábban nemigen kifogásolták..."
Ezek szerint nem változott itt semmi, vagyis a megújulás egy sima hazugság. Egyetértek, magam is így gondolom!...;)
ps: a 2/3-os többség nem konzultál az ellenzékkel...Na ne! Tényleg, kéne, hogy kikérje azoknak a véleményét, akik az államcsődbe kormányozták Magyarországot (BKV, MALÉV, 4-es metró, Budapest Airport, Vízművek, Gázművek, MÁV, egészségügy, oktatás, Honvédség, stb)? Milyen bájos lenne, ha a Győző hetente egyeztetne a D-209-essel, a Böszmével, a Bajnaival. Ja, mert neki nem elég a Simor?
Nyilvánvalóan a finn nevű zsidó nőnek helyíet kellene cserélni e veled.
De ameddig te egy náci szájkaratés marha vagy ,a finn világhírű tudós. Nincs nagy különbség te faszkalap!
fekete mágia:)) az ám, peni nagy mágus.
Nyilvánvalóan a finn nevű zsidó nőnek helyet kellene cserélnie veled.
De ameddig te egy náci szájkaratés marha vagy ,a finn világhírű tudós. Nincs nagy különbség te faszkalap!
Mindjárt könnyezni kezdek.
Azért nem alkotmányoztak, mert jó volt nekik a meglévő is.
Amiben pedig érdekeltek voltak, azt gátlástalanul átírták, például az önkormányzati választási törvényt, be is jött nekik.
Figyuzz, minden stimele, de MOST vagyunk államcsőd közelben, akkor csak MONDTÁK Kósáék........
Te mondád.
Véletlenek pedig nincsenek...
Értem a faleháborodásodat, de két dolgot külön kell választani. 1. Számunkra egyelőre ismeretlen okból ez a nő beszállt a magyar belpolitikába, és azt az amerikai választási kampányhoz kapcsolja. Közben pofátlanul hazudik és SZDSZ-es forrásai vannak kizárólagosan. 2. Ha tisztességes ember és akadémikus volna (de nem az, mert Fideszes forrása soha nincs), akkor érdemes volna meghallgatni, mert a kívülálló gyakran rálát olyasmire, ami belülről nem tűnik fel.
Ezzel az egésszel az a baj, hogy MO revolverezhető lesz ennek a nőnek az aljas hazugságaival, és lesz az elkövetkező kampányok témája. A december-januári hiszti gyenge előjáték volt ahhoz képest, ami 2014 elején lesz.
Sorold a ténybeli tévedéseit lszi.!
Annak van igaza, aki azt mondja, hogy nem kell ide már több ribanc. Hiszen itt van nekünk a repedtsarkú selmeci. Ő aztán oszthatja az észt, a kibebaszott lángossütő ostoba állat ribanca. Hol nyugdíjvédő, hol szenátor asszony, hol szóvivő, de az esze az a helyén van. Csak nem találja senki, hogy hol a helye.
te biztos ertesz hozza, mert zsidozol, de honnan veszed, hogy finn nevu a no? csak mert NEM finn nevu.
Én specile tudom hol helye. Valahol a Vezér dereka körül......
Bár azokkal a fogakkal........
De lagaláébb zsidó, csak azért hogy a faszkalap megnyugodjon?
Olvasd ela NYT cikkeit és sorold már fel azt, amiben igazat mond. Sokkal gyorsabban végeznénk.
Bravó, Obi, ez gyönyörű volt.
Egyet kifelejtettél: most azon igyekszünk éppen, hogy Gyurcsány után helyreálljon az ország.
Igazad van: valóban undorító.
De megszoktuk már ettől a koszos álliberális, áldemokrata bagázstól.
"te biztos ertesz hozza, mert zsidozol" LOL!
Küldöm a forintot!
:D:D:D
Tudsz vmit peni...;)
észrevetted?:)))
téged is beavathatlak..:)
Elvakult vagy egy cseppet. De a genyók már csak ilyenek.
Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát! Ez így igaz, de igen nyakatekert állítás, mert ezt egyrészt mindenki tudja, másrészt ez így nem is demokratikus. A KÁDÁR renszerben TERELTÉK BE a választókat szavazni, nem egy demokráciában.
Kim úgylátszik géppuskával terelné be a szavazókat. (ugye milyen igazságtalan)
Magyarországon (gondolom Amerikában is)mindenki szabadon ÉLHET szavazati jogával!
A FIDESZ 2/3-al GYŐZÖTT A VÉLASZTÁSOKON.
Sajnos nem áll módomban megvitatni a különféle egyetemi katedrák elosztásának kérdését olyasvalakivel, aki teljes mellszélességgel védi Schmitt Plagi bácsi kisdoktori disszertációját.
LOL!
És a KDMP :)
Kis kiegészítés: vannak olyan egyébként demokratikus államok, ahol kötelező szavazni (pl.: Belgium, fővárosa Brüsszel, de azt hiszem, Ausztráliában is így van).
Abban igazad van, hogy a Fidesz teljesen demokratikus módon megszerezte a parlamenti 2/3-ot, így jogilag azt tesz, amit akar. Ha eszükbe jut az államformán változtatni és Orbán királynak megválasztani, még azt is minden további nélkül megtehetnék. (Persze számolni kell a nemzetközi következményekkel, de az egy másik tészta)
Csinálhatnál belőlem vmi szuperhiró dencsit, villoghatnék az amigók között...;)
Hát, a harci helyzet az, hogy a hölgy szakbarbárként, teljesen rossz oldalról fogja meg a kérdést.
Pont az alkormányozásba köt bele, pedig arra egy a parlamenti szavazatok kétharmadát birtokló pártnak több joga van, mint akár az egykori Ellenzéki Kerekasztalnak, akár az alkotmányt értelmező 90-es évekbeli Alkotmánybíróságnak.
Ha mondjuk a Magyar Királyságot törölte volna el a FIDESZ kétharmaddal, ott éhségsztrájkolnék a Kossuth téren. De amit eltörölt, annak semmiféle olyan misztikus tekintélye nem volt, amit szembe lehetne szögezni azzal a közjogi ténnyel, hogy a FIDESZ birtokolja a mandátumok 2/3-át.
A leírt szöveg nagyrészben át van véve a régiből, nem változtatja meg pl. az ország államformáját, az elnevezésben meg csak ahhoz alkalmazkodik, ahogyan az emberek 100%-a megnevezi a hazáját, stb.
Lehet mondani, hogy helyenként dagályos meg minden, de egy modern állam vállalható alkotmánya.
A FIDESZ-szel egészen másutt vannak a bajok. Az újabb és újabb ad-hoc megoldások teljesen kiszámíthatatlanná teszik a gazdasági környezetet, ill. az ország vezetése tele van olyan hitbizományosokkal, akiket semmiféleképpen nem lehet a helyükből elmozdítani.
Ez a probléma és nem az alkotmány.
az.
az usa-ban se nyeri el egyik elnökjelölt se a felét az összes szavazó szavazatának, legfeljebb a megjelentek többsége dönt, ami adott esetben akár a szavazóképes lakosság 20% is lehet, mégis többségi döntés születik...
ez tényleg professzor odaát?
mondjuk, eddig se voltak illúzióim az amerikai oktatási rendszerről, elég heller mamára gondolni, de azért riasztó egy ilyet működés közben látni
Nem tom kijez a nő akinek olyan fontos a blogja, de gyanítom, hogy a 168 óra a legutolsó eszkimó fókahajcsárt is felhajtja, kerül,amibe kerül,ha tud egy aljas mondatot mondani az Orbán kormányról. Fujj!
a megcsinálás a te feladatod tarackos:)
Bazdmeg, szerintem is szar az új Alaptörvény, de kérdezze már meg valaki ezt a picsát, hogy É-Koreán kívül hol van úgy 2/3-a bárkinek, hogy azt a népesség 2/3-a adta le szavazatként?
Utána kérdezze meg valaki, hogy amikor Hamilton, Jefferson meg a többiek írták az amerikai alkotmányt, megvolt-e a kétharmadjuk?
Hülye picsa.
1. Ez nálunk nem valószínű, hogy nyerő lenne:
Miér kéne a "legrosszabb" megoldást átvenni?
2. Emlékszel: "A királysághoz egy udvari bolond is kell. Ha te lennél az szívesen lennék király."
Ki is mondta? (pontatlan idézet)
Vazze te jogtudor!
Elévülésről még nem hallottál?
Ehhez mágia kell peni, kevés hozzá egy plüssdencsi. Akarni viszont akarom, csak ez a rohadt tégla nagyon nehéz, lassan éhen halok a kanapén egy hónapja nem bírok tőle felszállni...;)
Hát az biztos, hogy én sem tenném kötelezővé a szavazást. (sőt én szívem szerint szűkíteném a szavazók körét).
Csak arra próbáltam kitérni, hogy nem istentől elrugaszkodott és antidemokratikus ötlet a kötelező szavazás és nem kell hozzá az, hogy valaki, ahogy te írtad: "géppuskával terelné be a szavazókat"
Mennyit fizet az udvari bolondi állás? :-)
Summa summarum; szerintem jobban tenné a tisztelt Kim Lane Scheppele, ha mással foglalkozna, így többek között önképzéssel.
„El ne felejtsük: a Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát.”
Szerintem normális gondolkodású ember, aki ismeri a választási rendszert és a mandátumok kiosztását, az nem állítja és nem kifogásolja, hogy a FIDESZ/KDNP pártszövetség nem „szerezte meg a szavazatok kétharmadát”, mert nem a szavazatokról szól a történet, hanem a mandátumokról.
Amennyiben megszerzi a szavazatok kétharmadát, s csak ennek alapján történik a listán leosztás – figyelembe véve az egyéni választókerületek eredményét is – akkor a parlamentben a mai ellenzék egyharmad létszámmal lenne jelen.
„A közvélemény-kutatások szerint a választások idején az emberek 40 százaléka támogatta, a szavazatok 53 százaléka csak azért juthatott neki, mert százezrek otthon maradtak.”
Ugye ismert a mondás, mely szerint „Nem közvélemény kutatást, hanem választást kell nyerni. Ami az otthonmaradókat illeti, ők semmire sem szavaztak, ők elfogadták a többség álláspontját.
„nagy betűkkel fölé írom: ALAPTÖRVÉNY, az attól még nem alkotmány”
Tévedés. Bármilyen betűvel írom le, hogy alaptörvény a jelentése akkor is megfelel az alkotmány támasztott követelményének. Az alkotmány, jogi értelmezése alaptörvény, mert minden további jogszabály ebből eredeztető, ez az alapja. Amennyiben a további jogszabályok az alaptörvénnyel ellentétesek, megsemmisítendők. Tehát az alaptörvény egyben alkotmány is.
„Nem volt nyilvános vita, nem volt konzultáció az érdekcsoportokkal, az ellenzéki pártokkal, nem volt népszavazás. Nem lehet érvényes alkotmányt egyedül írni…”
Amennyiben ezt az állítást axiómaként fogadjuk el, akkor az 1989-es Alkotmány nem érvényes, vagyis az 1945-ös Alkotmány van érvényben, ennek következtében Magyarország több, mint 20 éve nem demokratikus ország.
„minden fontos ellenőrző funkcióban a Fidesz által kinevezett hivatalnokok akadályoznák a munkáját.”
A mondatrészből az is kiolvasható, hogy a mostani parlamenti kétharmados mandátummal rendelkező FIDESZ/KDNP pártszövetség szubjektív alapon nevezi ki „minden fontos ellenőrző funkcióban” a hivatalnokokat akik akadályozzák a munkát, bezzeg a korábbi és a jövőbeni pártok által alakított kormányok minden tekintetben objektív mércével mértek. Amennyiben ez igaz, akkor a korábbi kormányok miért küldtek el, vagy kényszerítettek különböző eszközökkel távozásra, „fontos ellenőrző funkcióban” lévő személyeket, közhivatalnokokat?
„a bírák nyugdíjkorhatárát ne szállítsák le”
Mennyiben befolyásolja a nyugdíjkorhatár leszállítása a bírák függetlenségét? Miért diszkriminatív, ha a bírák esetében is visszaáll a nyugdíjkorhatár az alapra, az általánosra? Szerintem az a diszkriminatív, ha a bírák magasabb életkor elérésekor mehetnek nyugdíjba. Mindezek figyelembe vételével ez a téma a nyugdíjszabályozás témakörébe tartozik. Szerintem az EU előírások között olyanról nincs tudomásom, hogy a bírák kötelező nyugdíjkorhatára a 70. év betöltése lenne.
szegény kis denevér.(((
na akkor segítek!
"A kétharmad erejével, ami persze fikció. El ne felejtsük: a Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát. "
Mert jobb lenne ha a Jobbikkal együtt lenne meg a 2/3ad ugye? ;)
52+17=69 az nektek aztán tényleg szopás lenne!
Ezek szerint nem olvasol engem, biboldó. Itt is, és saját blogomban írt posztom kommentjeiben kifejtettem, és ehhez most is tartom magam, a bolgár "tudós" által leírtakkal való hasonlóság nem plágium, viszont a német fickó tanulmányának szó szerinti lefordítása már az. Annyiszor, de annyiszor leírtam ezt. Úgy tűnik, elkerülte becses figylemed. Öregszel, bazmeg.
Szóval ha azt írom rólad, hogy hülyeségeket irsz és valaki megkérdezné mik azok, akkor elég válasznak, hogy nézze át a hozzászólásaidat és sorolja fel mi nem az?
Ez a mostani az volt speciel.
Melyik lenne az?
"Kim Lane Scheppele, professzor!??"
"Gorcsev Iván a fizikai Nobel-díjat a makao nevű kártyajátékon nyerte."
Én a kémiaira hajtok!
150 dollárért már a neten is vehető doktori cím
Interneten kínál "adomány fejében" doktori és professzori címeket egy miami egyház Amerikában.
A Miami Life Development Church egyház "adomány fejében" ítél oda doktori és professzori címeket, amelyeket az interneten is meg lehet venni - írja a Figyelő.
A doktori címért mindössze 150 dollárt kell kifizetni egy internetes oldalon keresztül, majd az egyház kiküldi postán a cím használatára is feljogosító okmányt.
A vonatkozó címeket az Egyesült Államokban és Európa több országában is egyházi titulusnak tekintik.
(Figyelő - HVG)
Te normális vagy?
Jön ez a buta liba az ostobaságaival, erre muszáj már az első kommentben nagyobb ökörséget mondani?
Igen b*zdmeg jelentsd fel! Miért is? Mert elmondta a véleményét? Uszított? Veszélyeztette a Magyar Állam demokratikus rendjét?
Szánalmas nemzeti posztkomcsi söpredék!
Nagy tudas es ostobasag nem zarja ki egymast, ezt a maga peldaja elenken igazolja. Csak eppen maganal ugy jon ki, hogy maga ostoba es ezt nagyon nem tudja. Ezt innet Gyorbol megmondtam maganak ingyen, de felolem fizethet 150.000 Ft-ot is erte, de a maga helyzete sajnos ettol meg nem fog javulni.(:
Átfutottam a kommenteket, de nem találtam egyetlen értékelhető cáfolatot Kim Lane Scheppele egyetlen szavára sem.
A 2/3 téma nem a fidesz kormányzói legalitásáról szólt, hanem arról, hogy az alkotmányozáshoz ez önmagában elégtelen feltétel. Egy 53%-os választási győzelem után (ami ráadásul az új alaptörvény beiktatásakor 20% körüli a biztos pártválasztók körében) arra hivatkozni, hogy az emberek 2/3-a ezt akarja, erre szavazott(?), szimpla hazugság.
1. Eleve nem hangzott el a kampányban új alkotmány, tehát erre senki nem szavazhatott.
2. Minden hiányzott egy gyorsan összebarkácsolt törvényi felhatalmazáson kívül, ami legitimmé és konszenzusossá tehetne egy alkotmányt. Antidemokratikus szellemű és egypárti - tehát nem lehet egy demokratikus állam alkotmánya.
--------------
A másik, hogy: kinek van köze hozzá?
A múltkor már leírtam példának a családon belüli erőszakot. A jobber kommenterek érzelmi motivációjú tiltakozása azzal az apáéval rokon, aki veri a családját, megerőszakolja saját gyerekét, aztán felháborodik, ha kívülről bele akar szólni valaki.
Ilyenkor a család szent és sérthetetlen szuverenitására hivatkozik, arra, hogy senkinek semmi köze hozzá, mindenki sepregessen a saját háza körül.
Azonban ahogy a család részhalmaza a társadalomnak ugyanúgy részhalmaza Magyarország az EU-nak, illetve a világ emberi jogokat ratifikáló államainak.
Az jó lenne. Erős akarok lenni, kell vmi csodafegyver egy kúl szerkó, bond szemüveg. Hirtelen ennyi...;)
Ja, és legyek olyan gyors mint Robatkó szarvasa, Szélvész...;)
majd keresek neked valamit. .))
bond szemüveg:)) az is lesz
egyéb óhaj?
Ahogy szeretnéd. éjjel fél egykor osonj ki egy tisztásra hálóingben, és emeld arcod az égnek. és várd a jelet.)
"A Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát"
És ezt vajon ki állította kérlek?
Nem vagyok benne biztos Kim, hogy te tudod-e azt az alapvető dolgot, hogy egy aktuális választást-mindenhol ahol van-az adott napon megjelent szavazatukat leadó állampolgárok döntenek el, és ha egyszer a választási rendszer olyan hogy a Fideszre 2010 tavaszán leadott szavazatok kétharmadot eredményeztek, akkor ez van, ami most nálunk.
Képzeld el azt a szörnyűséget, ha Magyarországon 2010-ben a brit választási szisztéma lett volna érvényben, akkor-minő borzalom-mindössze 3 azaz három ellenzéki képviselő csücsülne a Parlamentben.
És ha felfogod ha nem, a magyar Országgyűlésben meglévő kétharmad speciel pont elég az alkotmányozásra is, és az idén életbe lépett alkotmányunk akkor is érvényben marad nagyon hosszú ideig, ha neked ettől szaporafosásod van, csakúgy mint sokaknak itthon.
Ja, és ahhoz mit szólsz Kim, hogy hazádban az elnök 2008-ban sem szerezte meg az összes szavazásra jogosult állampolgár felének a voksát sem:
Országos összesítés
Név
(elnökjelölt / alelnökjelölt) Párt Szavazatok Elektorok száma
száma százalék
Barack Obama / Joe Biden Demokrata Párt 69 456 897 52,9 365
John McCain / Sarah Palin Republikánus Párt 59 934 814 45,7 173
Ralph Nader / Matt González független 736 804 0,56 0
Bob Barr / Wayne Allyn Root Libertariánus Párt 524 524 0,4 0
Egyéb 584 564 0,33 0
Összesen 121 637 407 100 538
forrás: Wikipédia
Tehát Kim, tekintve, hogy kb 230 millió szavazati joggal rendelkező honfitársad van, a győztes Obamára leadott voksok az összes szavazásra jogosultaknak csupán kb a 30%-a volt.
Ehhez képest ahogy írod, nálunk Magyarországon a összes jogosult 40%-a szavazott a Fideszre.
De ez mind lényyegtelen, mivel ahogy fentebb írtam, egy választást a voksukat leadók döntenek el, épp ezért Obama pont úgy teljes joggal elnöke te hazádnak, mint ahogy a Fidesznek is teljes joggal van kétharmada az enyémben.
A továbbiakban ezt a témát ha van egy csöpp eszed hanyagolod.
A Fidesz ezt meg azt csinál szövegeddel pedig te is pont olyan unalmas vagy mint az itteni magyarul beszélő spanjaid.
Mi van, mi van? Valaki Viktorra vár?
lényyegtelen mínusz egy 'y"
1) Éppenséggel az MSzP oldaláról elhangzott, az alkotmányozó többség kialakításának a megakadályozása volt az MSzP egyik mozgósító jelszava. És hát nem jött össze. A FIDESz viszont radikális változásokat ígért, amibe bőven belefér egy új alkotmány. Akik a FIDESz-re szavaztak, pontosan tudták, hogy ez benne van a pakliban.
2) Még mindig nem foglalkozol azzal, hogy nem az ezeréves Magyar Királyságot váltotta le az új Alaptörvény. Milye volt az Ellenzéki Kerekasztalon összebarkácsolt szövegnek, amilye az új Alkotmánynak nincs?
A demokrácia nem ilyen!
Görög rabszolgatartó anno,
Népi rákosi
kommunista, mao
kapitalista usa
stb stb
1989-90-ben csinálták ezt a tohuva-bohu választási rendszert. Akkor cikkiro mit blablazik 2/3-ról
Az egész ugy rossz ahogy van.
Ki tudja milyen lesz az uj.
Lehet hogy az is rossz lesz.
A listást 4-5 ciklusra meg kellene szüntetni.
Na végre egy mérvadó ítélet.
Már nagyon hiányzott, hogy megmondd a tutit.
OK, addig nagyon akarni fogom, ezen ne múljon...;)
nem
akard jobban:)) még jobban
hihetetlen, hogy van olyan elvetemult, akinek ez a komment nem tetszik. gondolom nekik az se tetszene, ha azt mondanam, hogy -15 fok van ma Helsinkiben
koszi, de vegyel egy uveg bort es idd meg haverekkel :)
Lusta vagy válaszolni, vagy csak süketelsz?
bar egyet ertek veled (a geppuskas resz kivetelevel), de azt azert finoman megjegyeznem, hogy pl Belgiumban kotelezo reszt venni a szavazasokon... magyarul kotelesseg, nem csak jog. Igaz, nem lovik le egybol azt, aki nem vesz reszt...
te aztan a fejen talaltad a szoget! 100%-ban egyet ertek minden szavaddal. jo lenne, ha mas legalabb venne a faradtsagot es probalna megerteni...
1. Ő egyetlen szavazatot sem kapott magyarországi választásokon.
2. Ha már unja az "autokrácia" feletti sipánkolást, vegyen egy dildót és dugja fel magának.
Ennyi a max. nyom a tégla...;)
Horn Gyula és a vele koalícióra lépő szadesz sem a szavazatok 72%-át szerezte meg, mégis ekkora többségük vót a parlamentben.
1. Ha a fidesz a választási kampányában nem artikulálta tisztán és egyértelműen, hogy 2/3-os felhatalmazás esetén alkotmányozni akar, akkor arra, hogy alkotmányozzon, nem szavazott senki. Márpedig nemhogy így, de sehogy nem artikulálta.
Az, hogy az ellenzék "riogatott", az újságírók kérdezgették (választ nem kaptak), és egyszer, egy évvel a választások előtt orbán egy összetett mondatban kiejtette az "alkotmány" szót, nem jelent semmit ez ügyben.
(2010 április 8. Die Presse
Die Presse: Würden die Konservativen Verfassungsänderungen vornehmen?
Navracsics: Nein.
Megkérdezték Navracsics Tibort, hogy csinálnak-e alkotmánymódosításokat a konzervatívok. A válasz: Nem. Kisebb átalakításokról beszélt csak. Azt, hogy NEIN, hogyan lehet megmagyarázni. Az alkotmány jelentős módosítását is kizárta, nemhogy az új alkotmányt.)
2. 1989-ben egy diktatúrát kellett felszámolni. A diktatúra érvényben lévő jogi környezete ezt azonban nem teszi lehetővé, ahhoz igazodva pl. új, demokratikus alkotmányt sem lehet létrehozni. Ez egy forradalmi (nem fülke) helyzet, a régi rendszer megdöntése.
Nem élhetünk a demokrácia keretrendszerével, ha az nincs. Az Ellenzéki Kerekasztal egy nagyon remek Alkotmányt barkácsolt össze, amin utólag csiszolgattak még. A történelmi kényszerhelyzet akkor nem adott lehetőséget ennél demokratikusabb eljárásra.
"Ha ez a választás az angol módszer szerint történik, csak egyéni jelölt van, a parlamentben 366 fideszes és két mszp-és lenne.
Mi is a gond?"
-------------------
Az, hogy a magyar választási rendszer a legigazságtalanabb és a legmanipulálhatóbb az egész világon.
Ennek köszönhetően 22 éve, mindig ugyan annak a politikai "elitnek" a tagjai vannak hatalmon.
Hol baloldali, hol jobboldali tavarisok.
a kutyák sem bírnak érvkészlettel, ezért inkább csak ugatnak.
Mondjuk az emberrel szemben ők alanyi jogon ilyenek.
Na toljad a panelről szóló paneledet, ez van még az ugatáson kívül!
Akkor milyen nevű? tán hottentotta? Egy hülye zsidó picsa, aki két évig egy szar magyar egyetemen élvezte magyar zsidók vendégszeretetét. Neked ő azért valaki, mert te senki vagy.
"A történelmi kényszerhelyzet akkor nem adott lehetőséget ennél demokratikusabb eljárásra"
Ebben esetleg igazad van.
Most viszont adott.
Mottó: "A Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát"
"Manapság pedig napról napra csökken a Fidesz támogatottsága"
Hm. A világon meg több tízezer politikai elemző, publicista él, mégis csak néhányuk ír Orbán ellen. A többség nem. Vagyis ez a Gizi(kim), Károly, Ágnes, Francis és haverkáik kisebbségben vannak.
Önnön demokráciafelfogásuk szerint tehát saját véleményük sosem volt mérvadó
1. Csináltak is "kisebb módosításokat".
De nem a 2/3-ad esetéről volt szó.
Ez igy csúsztatás. Navracsics nam tudhatta a kétharmadot.
2.Mindenki tudta, hogy ez egy ideiglenes alkotmány.
Kim Zsé Scheppele nem világhírű. Sőt, még Amerikában sem ismerik. Szerined a neves professzorok Magyarországra járnak haknizni egy középszerű magyar egyetemre? A nő eleve valamilyen feminista mozgalmárként egy feminista program által mehetett egyetemre. Az USA-ban az egyetemek száma több, mint Magyarországon a buszmegállóké. Scheppele kb. a tízmilliomodik senki egy kampuszban, oszt jónapot!
"Most viszont adott."
Aztán mégsem éltek vele. Pokorninak igaza van, hülyébbek mint a kommerek...;)
1. az alkotmány kisebb módosításhoz is kellett minimum a 2/3-ad.
2. Mitől lett volna ideiglenes? Rá kellett volna ütni egy pecsétet, hogy: végleges? Ezzel az érvvel a bevásárló listádra is kicserélheted az alkotmányt.
ezzel csak megerősítettél. Gondolom nem ez volt a szándékod...
Dehogynem, kisöreg, jobban ismerlek, mint saját magadat.
Ezzel most mit akartál mondani?
Ez egy lapos politikai szpícs volt, tele butasággal. Messze nem egy politikatudóshoz illő gondolatmenet.
A vak is láthatja, hogy Schepperle nem elemez, hanem politizál! Óriási hiba egy tudóstól.
Schepperle seperjen a saját háza tájékán!
...hát tartalmasat beszélgettünk mini mindig, most épp Kim Lane Scheppele állításait elemezve.
Akkor hess, ma nem dobok több csontot!
Akarsz tartalmasan beszélgetni?
Lökjek a peneljeidből egy csokorra valót?
1. megint csúsztatás modosításhoz soha nem a FIDESZ-KDMP 2/3-ad kellett. (hanem konszenzus)
2. Attól, hogy minden pártnak volt ÚJ alkotmány/alaptörvény terve.
Na megint egy sarokbaszorított .....:-))
Nem megy ez maguknak , próbáljon már más jelzőket is.
.-)))
Ahogy elnézem a szellemi kapacitását , ennek egy elefánt ormánya is fogpiszkálónak tünne. Otthon okoskodjon .
:-))
1. konszenzussal is lehet. Itt (2010 április 8. Die Presse) épp nem arra vonatkozott a kérdés.
2. ezzel a többnyire hamis állítással mit szerettél volna mondani?
1. Mint ahogy a bankadóra, a nyugdíjpénztárak államosítására, a Médiatanácsra stb. stb. sem szavazott senki, tudom, tudom (ásít). Ehelyett szavaztak viszont a FIDESZ-re és kifejeztek iránta egy akkora bizalmat, amely a jelen közjogi keretek között pontosan ilyesfajta radikális lépésekre ad lehetőséget. Szar ügy a demokrácia, de egészen pontosan így működik.
Egyébként meg emlékeztetlek arra, hogy eddig minden kormánytól kerültek elő alkotmányos tervezetek, noha egy sem vette föl a programjába az alkotmányozást 2/3 hijján.
2.Értem, hogy akkor nem lehetett másképp, de az érvem lényege, hogy az Ellenzéki Kerekasztal semmivel nem adott nagyobb legitimitást a régi alkotmánynak, mint a 2/3 az újnak. A tényhelyzet az, hogy az új alkotmány egy csekély legitimitású régit cserélt le egy valamivel nagyobb legitimitású újabbra.
Egyébként legitimistaként az új alaptörvény által teremtett helyzettel sem vagyok túl elégedett, sokkal jobban szeretném a történelmi apostoli Magyar Királyság helyreállítását, de demokrataként el kell viselnem, hogy ez jelenleg nem megy. Viszont arra kell kérjelek, demokrataként viselj el néhány számodra nem tetsző megfogalmazást az új alaptörvényben, ha egyszer én is elviselem a magadfajták miatt, hogy nem lehet jelenleg helyreállítani a királyságot. A demokrácia ilyesfajta kompromisszumokról szól.
Kérlek, please, léccilécci, próbáld meg.
Azt ami oda van írva, nem éltek a lehetőséggel. Visszaéltek. Ezért lesz kukázva a tákolmány...
De nem is éltek vele vissza, mint ez a mostani kormány.
1 Megkérdezték Navracsics Tibort, hogy csinálnak-e alkotmánymódosításokat a konzervatívok.
2 A régi ideiglenességét bizonyítja.
Csak fel ne jelents!
De tényleg, valamivel alá tudod támasztani az érvelésedet, vagy nem szoktál gondolkodni?
1. Itt arról volt szó, hogy a fidesz azzal érvel, hogy a zemberek 2/3-a hatalmazta fel őket kifejezetten alkotmányozásra. orbán és más párttagok az uj alkotmány tervének bejelentésétől kezdve azt hazudták, hogy kifejezetten erről szólt a választások második fordulója - hogy t.i. új alkotmány legyen.
A parlamentben mondta ezt el először orbán, onnan kezdve ez a hazugság lett a hivatalos kormány-kommunikáció. ( http://t7.hu/qrx-hirszerzo ) Természetesen a médiában pillanatok alatt visszakereshető, hogy egyetlen szó sem hangzott el fidesz részről a két forduló között alkotmányozási szándékról, sőt...
Egy demokratikus társadalomban megvannak az alkotmányozás folyamatának szabályai, követelményei, ezek közül nagyjából mindet felrúgta a fidesz, épp csak a jogi feltételt nem, de azt is már ők írták magukra.
Hornéknak meg volt a jogi lehetősége alkotmányozásra, azonban nem hogy nem éltek vele, inkább az önkorlátozás fokozását választották.
2. Az Ellenzéki Kerekasztal Alkotmánya valódi konszenzuson alapult, nem egyetlen párt-csoportosulás igényihez igazodott, az összes elfogadta, így sokkal jelentősebb volt a legitimitása.
Az, hogy a készítői nem szabad választáson nyerték a felhatalmazást, a tyúk-tojás problematikájából adódik. Előbb kellett demokratikus keretrendszer, hogy aztán lehessen szabad választásokat kiírni. Erről a kényszerűségről azonban már szóltam.
A demokrácia nincs kipipálva ott, hogy valaki nyert szabad választásokon. A demokratikus intézményrendszer lebontására nem lehet demokratikus felhatalmazást kapni. A független intézményrendszer (fékek és ellensúlyok) fidesz alá vonása, a következő kormány (amennyiben cserélődik) fidesz távirányítás alá vonása a demokrácia felszámolásával egyenlő.
A demokrácia olyasfajta kompromisszumokról szól, hogy ilyet nem tehet egyetlen politikai csoport sem, ha hatalomra kerül.
Úgyhogy a "léccilécci had legyen nekünk önkényuralmunk amit majd demokráciának nevezünk" típusú kérésre a válaszom:
Nem.
Nyugodtan lehet kukázni.
A következő kétharmados kormány megteheti bármikor.
Hajrá!
Te nem érted a "visszaélni" szó jelentését.
Nem tudom, hogy hányas voltál számtanból, de a 9 az több, mint a 13 2/3-a!
Mert 2 X 13 / 3 = 26/3. A 9 pedig 27/3.
Magyarországon is és az USÁ-ban is 27 > 26.
Lenin elvtárs szavaival: "Tanulni, tanulni, tanulni!!"
most erre mit lehet mondani? vitatkozni ugy sincs ertelme...
nem, nekem o se nem senkim, se pedig valakim. mindossze annyit allitok, hogy neki nem finn a neve. olyan nehez ezt megerteni? es hogy honnan tudom? hat onnan, hogy a mindennapjaimban finnekkel vagyok korulveve.
egyebkent gratulalok a csaladodhoz, hogy ezt sikerult osszehozzak. magyarorszagon tenyleg nagyobb osszegeket kene nevelesbe fektetni, mert ennek nem lesz jo vege.
Ne tetézd a bajt, ne ragozzad a hülyeségedet!!!
(Olvassad el előző válaszomat neked!!
Ülj le fiam, számtanból egyes, hozzad ki az ellenőrződet!! Holnapra írassad alá a szüleiddel!!)
ez viszont tokeletesen meggyozott mindenrol, amit rolad gondoltam... sajnalom es szep napot.
százezrek otthon maradtak?
csak nem kényszeríteni akarja a szavazásra a jogosultakat?
tiszta komcsi metodika.
komolyan elmegy a febnébe a tapló haverjaival együtt. a gyerekek magyarázzák úgy a játékszabályokat, hogy mindig nekik legyen jó, akármi történik. nekik meg nincs szavazati joguk, mert infantilisek.
segitek:
1. meg veletlenul SE a mondanivaloba kossel bele, hanem abba, hogy kicsoda, micsoda, honnan indult, mi a szarmazasa, mi a velemenye az ures dobozokrol... meg veletlenul se magaba a mondanivaloba. Ez a hozzaallasmod nem fogja elosegiteni a normalis kommunikaciot.
2. mint ahogy az sem, ha egybol lesenkihazizod azt, aki veled nem ert egyet (bocs, javitok, nem senkihazinak neveztel, hanem egy senkinek [csak azert, hogy nehogy ebbe is belekoss])
az egyes pontbol viszont visszakerdezhetnek, hogy te ki vagy, mi vagy, megis miert mervadobb a te velemenyed mint barkie? hangsulyozom, VELEMENY.
Kár ilyen hosszan írnom, mert kibaszottul nem olvassa végig senki.
Szerintem nem állnuk újra hadban a Szovjetunióval, csak azért mert olyan kormány kötötte a békét, aki nem "önrendelekezett".
Hogy miért nem?
I. jelen Alaptörvény azt mondja, hogy 1990. május utáni helyzet teljes önrendelkezés - ergo ami ezután volt érvényes jogszabiként elfogadva, azt elfogadják jogszabinak.
II. 11/1992-es AB-határozat
1. Az első kérdés, hogy mit lehet tenni a régi - s mára alkotmányellenessé vált - jogszabályok szerint létrejött jogviszonyokkal, összhangba hozhatók-e ezek az Alkotmánnyal? A második, hogy az elmúlt rendszerek alkotmányellenes intézkedéseire vonatkozó új jogszabályok alkotmányosságának megítélésénél figyelembe vehető-e a rendszerváltás sajátos történelmi körülménye. Ezeket a kérdéseket is a jogállam követelményeinek betartásával kell megválaszolni.
2. A jogállam alapvető eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság - többek között - megköveteli a megszerzett jogok védelmét, a teljesedésbe ment, vagy egyébként véglegesen lezárt jogviszonyok érintetlenül hagyását, illetve a múltban keletkezett, tartós jogviszonyok
megváltoztathatóságának alkotmányos szabályokkal való korlátozását. Mint azt az Alkotmánybíróság a 10/1992.( II.25.)AB határozatában kifejtette, a jogszabály alkotmányellenességének következményét elsősorban a jogbiztonságra figyelemmel kell levonni. Ez a követelmény vonatkozik az alkotmányellenes jogszabály hatályon kívül helyezésének időpontjára, s még inkább az annak alapján keletkezett jogviszonyokra. Az egyes
jogviszonyok és jogi tények ugyanis önállósulnak az alapulfekvő normától, és annak sorsát nem osztják automatikusan. Ellenkező esetben minden jogszabályváltozás a jogviszonyok tömegének felülvizsgálatával járna. A jogbiztonság elvéből főszabályként az következik, hogy lezárt jogviszonyokat sem jogszabállyal, sem jogszabály hatályon kívül
helyezésével - származzék ez akár a jogalkotótól, akár az Alkotmánybíróságtól - nem lehet alkotmányosan megváltoztatni.
III. Az Alaptörvény preambuluma ezért elfogadja, hogy érvényesek a nemzetközi szerződések, házasság, válás stb, ami 89 előtt volt, mivel 1990. után is elfogadta az AB érvényesnek - hiszen 90 után már teljes szuverenitásunk volt!
Lusta vagyok az Alaptörvény kommentárját, illetve a hatálybaléptető és átmeneti rendelkezéseket elolvasni - szerintem ott pontosabban ki van fejtve ez a dolog.
Bárány-asszonyról (http://en.wikipedia.org/wiki/S..) pedig annyit, hogy nyilvánvalóan elfogult, és önellentmondásba keveredik, amikor pl. a blogjában definiálja, hogy mi a demokratikus alkotmány kritériuma, aztán demokratikusnak titulálja a 89-est, ami kb. az általa leírt 1. pontban megfogalmazott eljárási kritériumnak sem felel meg.
Az USA érdeke, hogy itt ne legyen nacionalistának tekintett rezsim, mert USA nem akar újabb világháborút. Ezért olyan rendszereket hoztak létre a 75-ös Helsinki-egyezményre támaszkodó emberi jogi csoportokat felhasználva (SZDSZ, TASZ, Helsinki-bizottság stb), amelyek olyan politikát folytatnak, mely a nemzeti-nemzetellenes törésvonalakat máshogy osztják föl - buzi -nem buzi / drogos - nem drogos/ cigány-nem cigány stb. Bárány-asszony erre a nemzetközi politikai összefüggésre építette föl karrierjét, nyilván nem tetszik neki, hogy az a rendszer, melynek mentora / szellemi báránya, stb volt megbukott. Nem kell vele foglalkozni - el kell fogadtatni az USÁ-val, hogy attól még, hogy valaki patrióta, attól még nem biztos, hogy Adolf Hitler. A ballibek nmzetközi támadásának pont ez az oka, hogy bajkeverő színben tüntessenek föl minket. El kell fogadtatni, hogy Orbán nem veszélyezteti a térség stabilitását, és minden OK lesz - az amcsik kb leszarják a demokráciát, ha a nemzetközi viszonyok stabilitása ezt kívánja.
Te egy Isten vagy, aki veszi a faradtsagot, hogy _ervekkel_ tamassza ala a velemenyet. Gratulalok! (csak ne menj bele a szemelyeskedesbe, bar nagyon csabito, tudom...)
Otthon beszélni!
Ha segíteni nem tud, akkor csend. Csak a jószándékú, az országunkat gazdagító idegenek jöjjenek ... stb. István király intelmei...
Kik alkották meg az asszimmetrikus, a szavazatok számától elnavigáló választási rendszert?
"Természetesen a médiában pillanatok alatt visszakereshető, hogy egyetlen szó sem hangzott el fidesz részről a két forduló között alkotmányozási szándékról, sőt..."
Ugyanakkor az MSZP jó ellenzékiként, nem feledkezett meg erről felvilágosítani a T. Választópolgárokat.
Tehát tudtuk, hogy mire szavazunk a második fordulóban.
"Egy demokratikus társadalomban megvannak az alkotmányozás folyamatának szabályai, követelményei,"
Igen, konkrétan az alkotmányozó többség megléte a parlamentben. A többi rizsa. Illetve a demokrácia önkényes értelmezése.
"Az Ellenzéki Kerekasztal Alkotmánya valódi konszenzuson alapult, nem egyetlen párt-csoportosulás igényihez igazodott, az összes elfogadta, így sokkal jelentősebb volt a legitimitása."
Szóval szerinted az állampárt teljesen legitim módon szólhat bele a demokratikus alkotmányozásba, szabhat feltételeket, egyezkedhet stb?
Olvasom ezt a sok blőd hülyeséget, amit írsz, és arra gondolok, miért írogatsz politikáról, ha arról lila segédfogalmad sincs. Írjál pl. a mai menő dj-kről, a legzamatosabb kőbányai vadkender-ültetvényekről, vagy a Critical Mass legközelebbi megmozdulásáról.
1. a FIDESZ - népszerűségének emlekedésével - mindig is beszélt alkotmányozásról, csak te olyan médiákat konzumálsz, mert lenézed a másikat, amelyek erről nem tájékoztattak (gondolom). Én és sok ember erről hallottunk, és témázgattunk is róla, tehát ne állítsd, hogy ilyenről szó sem volt.
2. eszmefuttatásodból jól kiviláglik a baloldal balgasága: hagyták magukat az utolsó pillanatig hatalmon, ahelyett, hogy nem várták volna meg, míg a FIDESZ begyűjti a 2/3-os választói alkotmányozó (!) többséget. Ezt elkerülhette volna a baloldal, ha más nem avval, hogy a zuhanó népszerűsége láttán előre hozott választást tart (ezt követelte a jobb oldal is). Meg netán jobban kormányoz. De erre te nem gondolsz.
Az alkotmányozó többség az alkotmányozó többség, nem társastánc. A saját hülyesége okán súlyos vereséget szenvedett baloldal csak fröcsögött az alkotmányról kezdetektől fogva, és kivonta magát a forgalomból.
Ez van, a hibák fő forrása még mindig nem a FIDESZ, ha ezt képesek lesztek felfogni, lehettek még valaha a FIDESZ konkurrenciája. Amúgy nem
Ez valami professzorocska? Elvileg tanult ember.Akkor miért blamálja itt magát.
"A közvélemény-kutatások szerint a választások idején az emberek 40 százaléka támogatta, a szavazatok 53 százaléka csak azért juthatott neki, mert százezrek otthon maradtak."
Pedig már kovácslacibácsi is megmondta: " Nem közvéleménxkutatást kell nyerni, hanem választást" Másrészről, ha ezt komolyan kéne vennünk, akkor most mit keresünk az EU-ban: Anno a lakosság kb 30%-a szavazott konkrétan igennel. Sajnos a demokrácia ilyen. A 2/3 feljogosít. A demokráciáról szívesen kioktatók ezt könnyen felejtik.
1. bizonyára viccelsz, hogy az "mszp szólt".
2. nem, több feltétele van az alkotmányozásnak. Az pl. eleve teljességgel kizárt, hogy egyetlen politikai párt akaratát érvényesítse egy demokratikus ország alkotmánya. Hiába van meg egy pártnak a létszáma az adott szavazáshoz. Ez elég egy törvényhez, de kevés egy legitim alkotmányozáshoz.
3. ezt itt nem értem.
1. mi akadályoz meg, hogy belinkeld azokat a forrásokat, amelyben a fidesz alkotmányozási szándékát ismerteti a választókkal, a 2010-es választások lezárulta előtt?
2. a baloldal balgaságát ne kérd rajtam számon, az mszp-nek mindig konzekvens ellenzéke voltam.
"El ne felejtsük: a Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát. A közvélemény-kutatások szerint a választások idején az emberek 40 százaléka támogatta, a szavazatok 53 százaléka csak azért juthatott neki, mert százezrek otthon maradtak."
Elején még úgy tűnt, hogy komolyan vehető,na de ezután ez a nő visszaadhatja jogi diplomáját. Ilyet egy jogász még akkor sem tud mondani, ha hülyéskedik. Vicces, hogy e "logika" szerint az előző két ciklusban a ballib oldal még a szavazatok felét sem szerezte meg, tehát minden törvény, amit megszavaztak, érvénytelen volt.:))))
"Summa summarum: ha mindenfélét összeírogatok, és nagy betűkkel fölé írom: ALAPTÖRVÉNY, az attól még nem alkotmány."
Persze valóban még szükséges hozzá, hogy az érvényesen megválasztott parlamenti képviselők kétharmada megszavazza. Ettől lesz Alkotmány. Nem pedig attól, hogy a ballib sleppnek tetszik-e vagy sem.
Még kétharmad sem kell hozzá, majd a nép szavaz róla...
Észrevettétek??
Tarackos és Peni itt vannak a mandin nászúton!!
Sok boldogságot a fiatal párnak!!!
Szaporodjatok és sokasodjatok, mint a csicsóka!!!!!
"Nem volt konzultáció az ellenzéki pártokkal..." Nem hát. MIvel kivolnultak az alkotmánmyozásból. A jóasszony többi ártalmas baromságát már nem is minősítem.
Nem szívesen, de kiigazítlak. Scheppele valóban nem mondta, hogy a kormány illegitim, csak épp ostobán és aljasul sugallta. "Sohase volt kétharmada" - vinnyogja, holott a szavazati arány drága jó hazájában, az USA-ban is a szavazókat jeleníti meg. Aki nem szavaz, annak nincs véleménye, vagy nem érdekli a szavazás. Mrs. Scheppele nevű idióta elfogult professzor asszonynak javaslom: alapítsa meg mielőbb a nem szavazók pártját. Arra se fognak szavazni, de hivatkozni lehet rá.
Akik pedig az új alkotmány érvényessége ellen kardoskodnak, merhogy a lakosság többsége nem támogatja - azoktól megkérdeném, hogy miért akarják, hogy kilépjünk az EU-ból és a NATO-ból?
EU-népszavazás:
megjelent: A megjelentek száma 3 669 252 fő 45,62%
támogatta: 3 056 027
http://hu.wikipedia.org/wiki/N..
Ergo az ország kevesebb, mint fele támogatta az EU-s csatlakozást!
NATO:
A megjelentek száma 3 968 668 fő 49,24%
Támogatta: 3 344 131
http://hu.wikipedia.org/wiki/N..
Alkotmánymódosítás volt?
Volt
Támogatta az ország többsége akár csak az egyiket is?
Lófaszt.
ÖÖÖÖÖÖÖ...
No akkor mi van?
Vedd le a rózsaszínű szemüvegedet.
Na mostmár teljesen egyértelmű, h. az egész mandineren csalnak a like-dislike aránnyal. Nehogy már ezt a szerencsétlen libsi libát, az idóta Grécit és a tahó Tótát annyian szeressék... ugyanmár...próbáljátok manipulálni a közvéleményt. Ennyi.
"1. mi akadályoz meg, hogy belinkeld azokat a forrásokat, amelyben a fidesz alkotmányozási szándékát ismerteti a választókkal, a 2010-es választások lezárulta előtt?"
Hú, te nem vagy tisztában avval, hogy 2/3-dal alkotmányt lehet módosítani, alkotni különféle hacacárék nélkül? Egy új alkotmány létrehozása nagymértékben társadalompolitikai kérdés, a világviszonylatban is példátlanul erős felhatalmazást kapott FIDESZ szavazótáborában óriási igény mutatkozott erre. Úgyhogy senkit sem vágott át, te pedig így se, úgy se szavaztál volna rá, a jobbosok meg szinte elvárták ezt tőle.
Egy kutatóintézet foglalkozott evvel a kérdéssel is, a gugliban hirtelen ezt találtam, amúgy meg nem bloggerek, mint te, tv-beszélgetésekben pl. sokszor előjött a téma
http://progresszivintezet.hu/w..
Vörös Danival szép párt alkotna a hölgyemény. A téma is meglenne, az egyetértés is: látástól vakulásig szidhatnák a Fideszt. Orbánt pedig kitüntetetten.
Együgyűek ezek! Fésülködnek, de a (saját) házuk ég.
Nem mi van hanem mi volt. Népszavazás, ez volt.
Most pedig a párt megírta magának és a párt elfogadta magának. Ezért majd a párttal együtt megy a levesbe...
Ez egy visszatérő baromság a publicisztikákban, kommentekben, hogy azokat is számba veszik akik nem mentek el szavazni.
Ezek az emberek politikailag nem léteznek, aki nem veszi a fáradságot hogy négyévente felemelje a seggét és a számára szimpatikus / elfogadható / legkevésbé ellenszenves politikai alakulatra leadja a voksát, azok felhatalmazzák a megjelenőket hogy döntsenek helyettük.
Ezért le kell szarni ha olyan picsog a demokráciaféltésről aki még szavazni se ment el. A kormányzás irányát ugyanis nem a közvéleménykutatók hanem a választók alakítják ki.
Számomra világos volt, sőt, el is vártam a Fidesztől hogy alkotmányozzon, és a kétharmad birtokában mnden lehetséges jogi eszközzel megakadályozza ohgy a vörösök újra a hatalomnak még csak a közelébe is kerülhessenek, és így befejezze végre az elcseszett rendszerváltást.
Az is választó aki nem szavazott...
es minden jogi eszkozzel megakadalyoz minden egyebb partot is.. (ez a mondat csak akkor igaz, ha elfogadjuk igaznak, amit irtal)
A jelenlegi Alaptörvény hatályos. Módosítását bármikor lehet kezdeményezni. Még népszavazást is ki lehet írni a módosításokról (persze nem minden kérdésről). Csak most az a kérdés, hogy vajon elég lesz-e a szavazáson megjelentek felének támogatása, vagy az összes szavazásra jogosultak felének támogatása kell. Sőt valójában az összes szavazásra jogosult kétharmadának szavazata kell egy új alkotmányhoz. Scheppele "jogász" elvtársnő szerint ugyanis az utóbbi szükséges az alkotmány megalkotásához.Egyébként "bátorság" lenne :))).
Scheppele szerint sem egy pártnak kell alkotmányoznia teljesen mindegy mekkora felhatalmazást is kapott. Most pedig egyetlen párt írta meg, ezért hivatkozik a szavazatokra. Emiatt a tákolmány legitimációja tk. összekapcsolódott a fideszével.
Az is elvileg választó, aki nem szavazott, bár szavazhatott volna, mégis úgy döntött, hogy nem megy el szavazni, hanem gyakorlatilag azokra bízta az új parlament összetételének eldöntését, akik elmentek szavazni. Egyszerű.
Te, Zsé,figyelj már, szerintetek mi, magyarok finnugorok vagyunk. Csak jobban felismerek egy finn nevet, mint te, a sémita. A finneknek van egy Seppala nevű világbajnok úszójuk. Ettől a Scheppele szinte csak a zsidó nagyzási hóbortot megjelenítő sch-ban különbözik.
Nincs etalon. A törvénykezés az adott kor adott társadalmi viszonyainak leképezése. AZ 1800-as években az USA-ban az alkotmány része volt a rabszolgatartás. Ezt pl. az akkori Magyarország joggal kérhette volna számon.
1. tehát nem tudsz ilyet belinkelni. Márpedig ha a fidesz a választási kampányában nem artikulálta tisztán és egyértelműen, hogy 2/3-os felhatalmazás esetén alkotmányozni akar, akkor arra, hogy alkotmányozzon, nem szavazott senki.
2. miután orbán bejelentette az alkotmányozási szándékot, a közvélemény-kutatások szerint (2010 december) azt, hogy az országnak új alkotmányra lenne szüksége 27 százalék vallotta. Figyelemre méltó, hogy még a kormánypárti szavazóknak is csak a 41 százaléka vélekedett így.
"A Medián a HVG számára készített közvélemény-kutatása szerint nem érzékel alkotmányozási kényszert a közvélemény, amely meglehetősen konzervatív, de a többség fontosnak tartaná, hogy a várhatóan jövőre megszülető új alaptörvényt népszavazás erősítse meg."
http://index.hu/belfold/2010/1..
Ezt írtam én is, de Te leírtád olyat ami nagyon fontos: a parlament összetételéről döntünk nem pedig alkotmányról vagy bármilyen konkrét jogszabályról!
Vagyis erre az alkotmányra az égvilágon senki sem adott felhatalmazást ugyanis a választások előtt ismeretlen volt a szövege, ahogy az összes azóta elfogadott jogszabálynak is. De pont erre hivatkozott Orbán is a szociális népszavazásnál, csak hamar elfelejtették a narancsok...
Teljesen mindegy, hogy hány párthoz tartoznak a képviselők, akik a törvényeket, vagy akár az alkotmányt is megszavazzák. Egyetlen feltétel, hogy a képviselők előírt számban támogassák. Ugye, ha a Jobbik javaslatait is beépítik, akkor Scheppele féle "logika" szerint már minden rendben lenne, hisz már két párt (formálisan három) képviselői támogatták. :))) Az a gyanúm azonban, hogy akkor még nagyobb lenne az ajvékolás. Sheppele valójában azt várná el, hogy az alkotmányt a ballib kívánságai szerint alkossák meg, tekintet nélkül arra, hogy a demokratikus választásoknak mi volt az eredménye. A ballib pártoknak jelenleg kb. 20 százaléknyi szavazata van a parlamentben.
A választóknak (az összesnek, hisz Scheppele ezzel szeret manipulálni)pedig még a húsz százaléka sem szavazott a ballib (ideértve az LMP-t is) pártokra.
Én elhiszem, hogy ma többen nem mennének el szavazni, mint amennyien igen. Megpróbálok utánanézni, modern időkben hol volt a legalacsonyabb részvétel. Megjegyzem, az amerikaiaknak kb. a fele húzza el a seggét a legközelebbi szavazóhelyiséghez, így a választásra jogosultak durván 25,0001%-ának voksával már elnök lehet valaki.
Ugyanakkor jelzésértékű, ha valahol nagyon kevesen mennek el.
Bazdki, mennyi közgazdász összegyűlt itt, veretes mondatok, néha egy-két Topoid megnyilvánulás...Király.Nyomjátok tovább.:-))
Bocs, nem bárány-asszony, hanem birka-asszony.
Pechjére tényleg ezt jelenti a neve...
Szegény.
Elhatárolódom magamtól...
Böngésszen tovább, aki akar:
http://en.wikipedia.org/wiki/V..
Pontosan, a jogszabályok (törvények és az alkotmány) szövegéről a törvényhozó szerv, a parlament dönt. Ez a képviseleti demokrácia jellemzője. Nálunk ez van.
Az alkotmány elfogadására a parlamentnek teljes mértékben joga volt, ha pedig a képviselők kétharmada megszavazta, akkor az egy érvényes alkotmány. Akkor is, ha az új alkotmány a parlamentben ülő fennmaradó egyharmadnyi képviselő ízlésének nem felel meg, vagy mert saját döntésük alapján nem voltak hajlandók részt venni a megalkotásában.(Az obstrukciós kísérlet jogilag irreleváns)
Az is jellemzője a mai demokráciáknak, hogy nem ír egyetlen párt alkotmányt még ha megteheti akkor sem. Hornnak ment ez...
De nem akarod érteni a következményeit. A jobbon kívül ez senkinek sem tetszik, ők azzal lesznek elfoglalva, hogy megváltoztassák nem pedig mással, érdemi munkával. Tehát ennek ára lesz, súlyos árat is fizethetünk érte...
Semmi gond. A Jobbik is kimondta, hogy nem demokrata. Te is kimondtad. Végülis sose kísértett meg komolyabban, hogy az általad képviselt totalitarizmusra szavazzak. Meg a Jobbikéra sem akartam soha.
Tudsz mondani olyan alkotmányt a mai demokráciában, amit nem egy kormánytöbbség fogadott el?
Tudom, a Brit. Na, én is az Apostoli Magyar Királyság helyreállítását tartanám valódi alkotmányos fordulatnak, addig viszont nem tudok azon hisztizni, hogy az egyik csekély legitimitású szöveg olyan 10%-át lecserélték egy másik csekély legitimitású szövegre.
Ha ez lenne a FIDESZ legnagyobb hülyesége, tök boldog lennék.
hazugsággal is lehet persze riposztolni,
gyorsan és tömören minősít téged.
Igen, tavaly pl. a törököt és a vmelyik afrikait is népszavazással fogadtatták el. De a parlamenti is jó lenne de NEM kormánytöbbséggel.
Pedig hisztizhetnél, mert ha nincs elég legitimitása akkor jön az alkotmányos válság majd az alkotmányozás. Ha most a fidesz másfél évig egyébbel sem foglalkozott akkor megváltoztatni sem lesz kevesebb idő. Mindezt akkor teszi amikor Kövér szerint sem volt alkotmányozási kényszer. Akkor amikor az ezredik problémánk is nagyobb ettől!
@anaphylaxiás sokk és a többiek, akik azon lovagolnak, hogy "igenis kétharmad a kétharmad"
"Támogatta az ország többsége akár csak az egyiket is?
Lófaszt."
"visszatérő baromság a publicisztikákban, kommentekben, hogy azokat is számba veszik akik nem mentek el szavazni."
Senki nem kédôjelezi meg a kormány legitimitását, még azt sem,a NATO vagy EU csatlakozás népszavazási eredményeit,ahogy azt sem hogy tényleg jogukban áll pittypatty átírni az alkotmányt bárki megkérdezése nélkül.
Csakhogy
1)egy magára valamit adó TISZTESSÉGES demokráciában ez nem dívik, és nagyon sajnálom, hogy ezt ennyire nem akarja megérteni a Fidesz tábor.
Ha a kedvenc Betulapendula pártom nyerte volna a választásokat 2/3-dal, akkor se helyeselném, hogy ne egyeztessenek a maradék 1/3 képviselôivel az alkotmányról, mert felfognám, hogy csak IGAZI EGYÜTTMÛKÖDÉS csinálhatna ebbôl egy normális országot, ahol figyelembe veszem, és tiszteletben tartom azok vélményét is, akik nem az én pártomra szavaztak.
2)Az egy dolog, hogy a parlamenti helyek 2/3-a Fideszes, de ezt folyamatosan úgy kommunikálni, mintha a Fidesz legalább ugyanekkora mértékben bírná a lakosság támogatását,roppant pofátlan dolog. És igenis itt kell számításba venni a nem szavazó százezreket. Oké, nem szavaztak egyik ellenzéki pártra sem, nem is kell odacsapni ôket egyikhez se. De a Fideszre sem, ergó nem támogatják, ergó ne hivatkozzanak rájuk.
peace
Ez a tudálékos,ostoba p...a miért nem húz már el a kutyának a bánatos,vak f....ra.
"Az egy dolog, hogy a parlamenti helyek 2/3-a Fideszes, de ezt folyamatosan úgy kommunikálni, mintha a Fidesz legalább ugyanekkora mértékben bírná a lakosság támogatását,roppant pofátlan dolog."
Talán bizony nektek van nagyobb támogatottságotok te szerencsétlen?!
Menjetek már a picsába!
2014-ben megfogod látni B+!
Lehazudják a napot az égről!
Azt hiszik propagandával mennek győzelemre?
Nem kellene a népet hülyének nézni!
Lehet hazudozni 66 éviig!
Most már elég volt ! Konyec tovaris!
"Talán bizony nektek van nagyobb támogatottságotok te szerencsétlen?!
Menjetek már a picsába!
2014-ben megfogod látni B+!"
Ejj,de sajnálom, hogy ez a kommunikációs színvonal nem szárnyalható túl.... Pedig értelmesen is beszélhetnénk, ha nem forgatnád ki a szavaimat (nem mondtam egy szóval se, hogz "nekünk" van nagyobb támogatottságunk) és nem csak ilyen ordenáré stílusban tudnád kifejezni magad. Anyukád biztos nem volna büszke rád ezt olvasva :)
Először is , Kim Lane Scheppele nem jogász, bár előszeretettel jogászprofesszornak becézik. Idézek az életrajzából cv:" EDUCATION
Ph.D. 1985, University of Chicago (Sociology).
M.A. 1977, University of Chicago (Sociology).
A.B. 1975, Barnard College, Columbia University (Urban Studies). "
Tehát szociológus. Ezekután már érthetőbbek azok a szamárságok mint az "alkotmányellenes alkotmány" ami elementáris jogi nonszensz.
Kár a véleményéből bármit is elemezni, minden mondata önellentmondás. Az állításaiban, következtetéseben pont azt tagadja amiből maga is kiindul (a premisszákat, néphatalom, képviselet, választói jogszabályok érvényessége, tisztelete... Tulajdonképpen az előző alkotmányt /számára oly tökéletest/ támadja, amelyen alapul az eddig meghozott összes jogszabály, törvény).
Tehát nemcsak a jogban járatlan, és tárgyi ismeretek hiányában ítélkezik, de logikában is analfabéta.
Közönséges (liberális)trójai falóval állunk szemben.
üdvözlet Szlovéniából.
Hogy néz ki az IGAZI EGYÜTTMŰKÖDÉS?
Idézlek:
"Úgyhogy a «léccilécci had legyen nekünk önkényuralmunk amit majd demokráciának nevezünk» típusú kérésre a válaszom:
Nem."
Na. Ezt minősítettem totalitárius szövegnek. Totalitárius szöveg, ha kinyilvánítod, hogy önkényuralom az, amit te annak minősítesz. Jó, értem, hogy van egy olyan alternatív univerzum, ahol minden téged igazol, csak pont ez a baj. Hogy ez az alternatív univerzum totális.
Világossá tettem egyébként, hogy a legkevésbé sem tetszik az alkotmány, mivel a Magyar Királyságot tartom az utolsó legitim államformának 1946-ból. Ennek ellenére elfogadom a mai alkotmányos realitást, mint ahogy elfogadtam az 1989 utánit is. Ha te nem fogadod el, az téged minősít. De ne várd pl, hogy a köztársaság bukásán siránkozzak, amikor sajnos az új alaptörvény is köztársaságnak nevezi az ország államformáját. Ez a siránkozás már olyan triplacsavar, amit sajnos képtelen vagyok követni.
Hubazz, te komolyan népszavazással elfogadott alkotmányt szeretnél? De ugye még véletlenül sem olvasnál el hozzá egyetlen oylan közvéleménykutatást sem, hogy a népszavazók hány %-a olvasta a szöveget? Jobb a tudatlan biztonság, hogy persze, tök legitim!
Akkor még egyszer: " IGAZI EGYÜTTMÛKÖDÉS csinálhatna ebbôl egy normális országot, ahol figyelembe veszem, és tiszteletben tartom azok vélményét is, akik nem az én pártomra szavaztak."
Milyen érdekes: 8 évig mindenki beleszart az igazi együttműködésbe, ebből 4 éven át ráadásul mindössze hatfős parlamenti többséggel úgy söpörtek le az asztalról minden ellenzéki javaslatot, mint a huzat.
Most, hogy fordult a kocka, hirtelen milyen fontos lett az igazi együttműködés...
Hát lószart, mama.
Hát nekem aza nyolc év se tetszett, erre varrjál gombot :) ("Jajj, jajj, ezt nem értem, nem Fideszes, akkor csak mocskos komcsi lehet, mi az hogy nem tetszett neki az elmúlt nyolc év se?!?!?")
Engem vajmi kevéssé érdekel a pártállásod.
Jobban érdekel, hogy sikerrel számolják fel Orbánék az előző liberálbolsevik rezsimet és ezért semmi okát nem látok a velük való bármilyen együttműködésnek.
Némi igazad azonban van az összefogást illetően: kár, hogy a Jobbikkal nem tudott a Fidesz jobban együttműködni, így még 4/5-ös többséggel is lehetett volna új alkotmányt gyártani, például.
Ja, jó, világos, "utáljuk őket, amiért nem hallgattak meg minket, mikor ők voltak kormányon, most majd jól mi se hallgatjuk meg őket(meg senkit), hogy megmutassuk mennyivel különbek vagyunk." Ez aztán az előrelépés...
Nem, valamit félreértettél: 8 év alatt bebizonyították, hogy kizárólag anyagi és erkölcsi pusztulást hoztak az országra - hát az a minimum, hogy nekik kuss, lehetőleg mellőzni kell mindenfajta ötletüket.
Ez elég kézenfekvő.
Azt én sem helyeslem, hogy a Jobbik vagy az LMP egyes hasznos ötleteit sem veszik figyelembe - ezek még nem bizonyították be, hogy csak a rombolásra képesek, érdemes néha odafigyelni rájuk.
"hogz"
A z és az y keverésed rögtön elárulja, hogy nem magyarországról írsz.
"A lényeg nem az, hogy minek nevezzük a rendszert, hanem hogy az követi-e a közvélemény változását. Hogy a polgárok akarata megjelenhet-e a vezetők cseréjében."
Ld. 2006 ősze.
"hát az a minimum, hogy nekik kuss, lehetőleg mellőzni kell mindenfajta ötletüket. "
Azt hiszem,inkább te értetted félre, mit jelent a demokrácia. Az X%-nyi választó azért küldte az MSzP-t (meg a többi pártot) a parlamentbe, hogy képviselni tudják őket. Ezek szerint egy csomó embert nem borítottak ki annyira az elmúlt nyolc évvel, mint téged, ha rájuk szavaztak.... Ezt hívják véleménykülönbségnek, és az ilyesmit hivatott civilizáltan kezelni a demokrácia. A "győztes mindent visz" rendszer nem demokrácia.
"A z és az y keverésed rögtön elárulja, hogy nem magyarországról írsz."
Vagy azt, hogy többet írok angol billentyűzeten, mint magyaron.
"Kim Lane Scheppele, újra, meg újra bebizonyosodik, hogy tájékozatlan, féltudású emberek szólnak bele a világ sorsának formálásába."
Kim Lane Scheppele a Princeton Egyetem alkotmányjogász-professzora, éveket élt Magyarországon, szakterülete a a magyar jog, törvényeinket eredeti nyelven olvassa naprakészen, és nem áll mögötte gazdasági vagy politikai hatalom, így ha valakiről nyugodtan el lehet mondani, hogy alappal kritizálja és tartja elfogadhatatlannak azt, amit Orbánék a jog területén művelnek, akkor az ő.
http://fedor.blog.hu/2012/02/0..
"Az a gond, hogy a politikatudománynak nincsen annyi címkéje, mint amennyiféle kormányzat a világon működik."
-------------------
Az orvostudománynak viszont van olyan címkéje amely illik Kim Lanne Scheppele asszonyra..
Már hogyne lenne professzor! Nagyon szépen összehord tücsköt-bogarat. Arról beszél a legtöbbet amihez a legkevésbé ért..
Továbbra sem értem, hogy mit értesz IGAZI EGYÜTTMŰKÖDÉS alatt.
Mondj egy példát!
Például Te mit hiányolsz az alkotmányból, illetve mit vennél bele?
Mit tartasz benne feleslegesnek, mit túlzónak?
ez esetben az is "totalitárius szöveg", ha kinyilvánítod, hogy NEM épül ki önkényuralom.
Már ha a te "logikádat" követem.
Inkább azonban maradnék abban, hogy hazudtál.
Persze, hogy hazudtam, és gonosz is vagyok, hiszen nem értek veled egyet. Az ilyen a nép ellensége.
A Zsíragyú Schmuck Topo csürhe lekoptatta az úját...:DD Oszkó!!!!! Hol a Malév??
Az ElTopo is benne volt?
Jajj, csak nem egy fizetett hazudozo?
Ritkak.
Scheppele egy száj, egy olyan rendszer szája, amely a számáre nem tetsző egyéneket terroristának, kalóznak vagy elmebetegnek nyilvánítja és ha kell a legbrutálisabb, legembertelenebb módokon bánik el velük akár belföldön akár külföldön. Ez a rendszer a liberális demokrácia. Az egyik leghazugabb, legocsmányabb szellemi vérfertőzés az emberiség történetében.
Nem emlékszem, hogy a nem tetsző nyolc év alatt egyszer is kinyitottad volna a pofád, nyomorult cestoda.
Dehogynem: az is a demokrácia egyik válfaja.
Vagy te a nagyszerű angolszász birodalmakat nem is tartod demokráciának?
Ez azért hülyeség, csak nem te vagy a csokornyakkendős "alkotmányjogász"? Az tud ilyen okosakat mondani.
Evvel meg mit akarsz mondani?!
Fogalmaznál világosan???
Hiszen a FIDESZ nem népszerűtlen, a szavazói támogatják az új alkotmányt(Értsd örülnek neki, odavannak az új alkotmányért, örülnek, hogy a FIDESZ megcsinálta.) Nem értem, hogy miért jössz azzal, hogy az alkotmányozás előtt, alatt, vagy kisvártatva utána, esetleg tíz év múlva mit szólnak a népek. Ez mérthető, a többség szerint rendben van.
Próbálj a lényegre fókuszálni.
Elsorolhatnám, hogy mi nem tetszik benne, de pont ez lenne a lényeg, hogy az ilyesmirôl az alkotmány éltbelépése elôtt legyen egyeztetés. Alapos egyeztetés. Ez nem csak annyi, hogy ma én mondom meg, mi lesz a vacsora, egy este legyûröd, aztán nem kell vele foglalkozni többet. Az alkotmányt minden magyarnak magáénak kell érezni. Sokáig. Azoknak is, akik ellenzéki szavazók, azoknak is, akik nem is szavaztak, minden honfitársadnak. Ez pont nem az, ahol fideszesre és nemfideszesre kell bontani a lakosságot, amit erôbôl le lehet nyomni a nem kormánypártiak torkán.
Vagy szerinted igen?
Most akkor ez jó, hogy a lakosság nagyobb része nem tudja büszkén vállalni a hazája alkotmányát, mert nem érzi sajátjának egy picit se? Csak játssz el a gondolattal: Mit szólna az átlag fidesz szavazó, ha az MSzP így csinált volna új alkotmányt?
"Nem emlékszem, hogy a nem tetsző nyolc év alatt egyszer is kinyitottad volna a pofád, nyomorult cestoda."
Ez egy egészen fölösleges és arrogáns hozzászólás volt a részedrôl, ami az internetes fórumok anonimitását kihasználó, értelmes érveket felhozni képtelen felhasználók sajátja.
Igazad van, elvégre a barlang is az otthon egyik válfaja.
Igazad van!
Mivel a magyarok többsége nem érzi magáénak az új alkotmányt, új kormány, új alkotmányozó hatalom, új alkotmány lesz a következő választásokon. MSZP már nyilatkozott ilyet (Szanyi?)
Előtte nyilván egyeztetés lesz. Ne várjunk vele - kezdjük el privátban.
Tehát mi nem tetszik, azon túl, hogy úgy érzed, hogy a FIDESZ lenyomta az ország torkán?
Én többek között ragaszkodom a Szent Koronához, férfi-nő-házassághoz, magzati védelemhez, Médiatanácshoz + PSZÁF-MNB-összevonáshoz + kereszténység államfenntartó szerepéhez, illetve ahhoz, hogy az országnak nem volt önrendelkezése 1990. előtt. Vedd kérlek figyelembe ezeket!
Te jössz
Hát, bár valószínüleg feleslegesen, de megprobálok normális hangnemben válaszolni (csak tudnám miért...)
Először is: felőlem annyit és addig zsidózol, főleg engem, amíg bele nem fáradsz. Tetszik, nem tetszik, ezzel csak magadról állítasz ki bizonyítványt, meg akkor is, ha van itt jónéhány ember, aki ilyenkor habzó szájjal elégedetten helyesel, hogy ez bizony így van. Megsúgom: nincs így. Én tényleg sajnálom, hogy normálisan nem lehet veled vitatkozni, mert mindig itt lyukadsz ki. De levezetem (a te szemszögedből): NEM ÉRTEK EGYET VELE -> ZSIDÓ. Egy bites logika, de minnél sotetebb van, annál egyszerűbb használni. Manapság meg Mo-on elég hamar sötétedik.
Másodszor: lehet, hogy ti magyarok finnugorok vagytok, de mi, magyarok, úgyszintén (esetleg egy alternatív, kevésbé mainstream elmélet szerint inkább a török nyelvvel rokon a miénk). Olyat azért ne írj le, hogy mi (vagyis ti) finnugorok vagyunk (vagytok), mert legfeljebb a nyelvünk finnugor, mi nem. Viszont ha te egy nyelvcsalád akarsz lenni, hát csak tessék, bátran!
Harmadjára: az, hogy ki ismer fel jobban egy finn nevet, te vagy én, abba én a helyedben inkább nem mennék bele, mert, mit ad Isten, én még bírom is a finn nyelvet valamilyen szinten. A logika meg, ami alapján levezeted, egyszerűen elképesztő (ilyen alapon a Law családnév a magyar Ló szóbol ered [ja, hogy csak hasonlít egymésra hangzésban? hét bocs, azt hittem ez is elég]). És most meg fel is vágok, mert én még azt is tudom, hogy honna ered és mit jelent a Seppä(lä) név. De meghagyom neked a guglizás örömét (ajánlom, hogy ne a zarójeles változatra keress rá, mert az toldalék), hogy aztán gyere ide vissza és válaszolj nagy büszkén, hogy ezt te is tudtad!
Negyedjére: szevassz!
Ja, te ennyire tudatlan vagy, nem baj: ez politológiai fogalom.
Létezik konszenzusos és létezik többségi elvű demokrácia.
Ez utóbbi az angolszász államokban divats, ahol "a győztes mindent visz".
Jegyezd meg, így a mai napod sem telt hiába, megint tanultál valamit.
szerencséd van, hogy ugyanazzal a lendülettel nem zsidóztak még le is!
Biztos te is zsidó vagy, ha nem értesz egyed bioidiótával......DDDDDDDDDD
aha, értem. Akkor a fülkeforradalom elementáris nonszensz, mindenféle jelző nélkül, mert forradalmak jobb helyeken nem a fülkékben szoktak megtörténni. Jó lenne nem belekötni minden egyes szóba, hanem a mondanivaló egészét megérteni ("és ami mögötte van"). Ettől függetlenül elhiszem neked, hogy nem jogász.
üdv Finnországból
jó látod. Valamint minden ember, aki szereti a hazáját az egyúttal náci és fasiszta, aki szereti az MTK-t, az zsidó és hazaáruló, aki meg szlovák, az mind egy szálig utálja a magyarokat. Továbbá, aki lop, az mind egy szálig cigány, aki fehérgalléros és bűnöző, az mind egy szálig MSZP-s. Aki sikeres polgármester, az mind Fideszes, aki sikertelen, az MSZP-s (netán libsi). Folytathatnám...
buzi-e vagy szindróma?
(http://www.youtube.com/watch?v..) nem, ez a szám nem a csúnya beszédről szól.
szerintem felesleges tényekkel bombázni a nagyérdeműt.
"Ne várjunk vele - kezdjük el privátban."
Nem hiszem, hogy ez lenne egy ilyen egyeztetés legmegfelelôbb helye és ideje, de ôszintén örültem volna egy ilyen felhívásnak úgy bô egy évvel ezelôtt.
Minden esetre sajnálom, hogy úgy kezded "Én többek között ragaszkodom...", ha én is ilyen hozzáállással indítanék, semmire se volna jó az egyeztetés.
Egyébként az egész szélmalomharcnak tûnô igyekezet konstruktív kommunikáció kicsikarására a FIDESZ táborból ezt juttatja eszembe: http://www.eurekalert.org/pub_..
Lehet, hogy csak tesztoszteron túltermelésük van.
Mi lenne az egyeztetés megfelelő helye és ideje?
Tényleg érdekel, hiszen választások előtt vagyunk.
Te nem ragaszkodsz a köztársasági államformához és az ártatlanság vélelméhez?
A megfelelô idô bô egy éve lett volna, bocs, azt hittem ez kiderült az elôzô hozzászóásból. De persze, ha úgy számolunk, hogy a)a FIDESZ elveszti a köv választásokat és b)át lesz írva az alkotmány, akkor persze szükséges egy egyeztetés, ami akár most is kezdôdhet. (Ami meg a helyet illeti, ez az oldal nem egészen az ilyen beszélgetések lebonyolítása létezik, kissé off topic vagyunk.)
Persze, hogy én is ragaszkodok bizonyos elvekhez, pontokhoz, de attól még egy tárgyalást nem úgy nyitok, hogy "azt már most elfelejtheted, hogy ebbôl, ebbôl vagy ebbôl majd engedek", ha szeretnék konszenzusra jutni a partnerrel :)
Magyarország államformája az alaptörvény szerint is köztársaság, ezzel nincs is gondom és az ártatlanság vélelme is meg van fogalmazva. Viszont benne van egy csomó olyan dolog is, aminek szerintem nincs ott a helye. Ezt annak ellenére így gondolom, hogy nem vagyok se meleg, se zsidó, se kommunista, abortuszom se volt, remélem nem is lesz.
De tudod mit? Ezt most zárjuk itt le, és találkozunk azon a fórumon, ami ennek a témának van/lesz szentelve :)
Kedves Mandiner-szerkesztők!
Lehet, hogy nyitott kapukat döngetek, de nem csinálnátok egy olyan blogbejegyzést, aminek kifejezen az lenne a célja, hogy a hozzászólásokban a szembenálló felek ütköztethetnék, hogy mit akarnak látni/nem látni az alkotmányban?
Az előző hozzászólások többsége arról szól, hogy milyen bunkó/jó a Fidesz, mert nem egyeztet, meg nem volt joga/ joga volt, meg ilyenek. Tehát jórészt eljárási kifogások/felfogások ütköznek - de azt nagyon kevesen mondták el, hogy az egyeztetés során milyen álláspontokat képviselnének: mi tetszik/nem tetszik magában a szövegben. Most már lehetne helyet adni a tartalmi kifogások/vélemények ütköztetésének is.
Ha már volt ilyen, akkor bocs - ha nem volt, akkor épp itt az ideje. Ha úgy vesszük, a "nem-Fidesz-hívők" majd úgyis új alkotmányt csinálnak a következő ciklusban, hiszen a fő érvük szerint az ország túlnyomó többsége nem támogatja a pártalkotmányt. Ez előtt hosszú egyeztetéseket fognak csinálni, hiszen nem akarnak olyanok lenni, mint a Fidesz. Akkor lássuk, az ellenzők mit kifogásolnak / mit látnának. Egyeztetni soha nem késő - még az is lehet, hogy a népakarat módosítani fogja az alkotmányt még ebben a ciklusban.
Szerintem lecsillapodnának az itteni kedélyek is, amelyek olvashatatlanná teszik a Mandit.
Egyet ertek veled. Jo lenne olyan topic is, ahol a mindig minden mogott zsidokat latok kitombolhatnak magukat es nem folyamatosan azt kell magyaraznom nekik, hogy "en nem vagyok zsido csak azert, mert nem ertek veled egyet". stbstb...
es jo lenne, ha fel lehetne iratkozni emaillel, ha valaki hozzaszol a kommentemhez (de ez mar inkabb techinkai javaslat)
Kiváló kezdeményezés!
Persze némi gúnyt vélek kihallani az alábbi soraidból.
"a "nem-Fidesz-hívők" majd úgyis új alkotmányt csinálnak a következő ciklusban(...) Ez előtt hosszú egyeztetéseket fognak csinálni, hiszen nem akarnak olyanok lenni, mint a Fidesz."
Ha rajtam múlna, lenne egyeztetés, de sajnos nem tudok felelôsséget vállalni minden "nem-Fidesz-hívôért". Azért azt remélem, hogy abban te is egyetértesz velem, hogy ez lenne a leginkább békés, civilizált megoldás.
Bocsánat!
Sajnálom ha így jött át. Lehet gúnyosnak is érteni, elismerem. Szimpla marketing-fogásnak szántam, hogy a győztes pozícióban lévőt rákényszerítse egy egyeztetési procedúra megnyitására. Tényleg soha nem késő!
Ha már érzést kell keresni, akkor inkább düh van bennem, mert valami olyasmit látok, hogy a magyar társadalom politikailag aktívabb része azonnal visszhangozza a saját pártjának a véleményét, sokszor kritikátlanul - és ez rossz. Sokszor az emberek olyan ügyet vállalnak fel, ami igazándiból nem is az övék, csak a düh van bennük. Sajna a Mandiner is ilyen irányban halad, legalábbis a hozzászólások - szerintem.
De tényleg érdekel, hogy az emberek mit gondolnak. Nem várom el, hogy mindenki alkotmányjogilag pontos, szabatos véleményt fejtsen ki. A hétköznapi gondolkodásnak nem ez a jellemzője - ezt el kell fogadni.
Nem biztos, hogy mindenben konszenzusra jutunk - ezt is el kell fogadni.
De azt is el kell fogadni, hogy a "közérzület" megváltozhat, lehet, hogy OV és világképe bukik - ilyenkor viszont szükség van arra, hogy kidolgozott alternatívák / forgatókönyvek legyenek. A blogon zajló vitának ezért nem feltétlenül az a célja, hogy meg- és legyőzzük a másikat, hanem, hogy csiszoljuk és koherens rendszerré állítsuk össze a saját elképzeléseinket. Ezt nem csak pártszinten, hanem egyéni szinten is le kell játszani.
Ja, és világbékét is szeretnék!
egészen világosan fogalmaztam. Két pontban adtam cáfolatát a vágy-vezérelt állításaidnak.
Bejelentkezés