Trianon & kettős álom

2010. június 01. 09:00

Álláspontom szerint a kettős állampolgárság történetileg hamis, politikailag hibás, kulturálisan avítt. Ráadásul az egészhez le kell számolnunk a „Trianon-hazugsággal”.

2010. június 01. 09:00
„Sommás álláspontomra - idiotizmus - kettős állampolgárság ügyben kaptam hideget és meleget, így aligha hagyhatom magyarázat nélkül. Álláspontom szerint a kettős állampolgárság történetileg hamis, politikailag hibás, kulturálisan avitt. Ráadásul az egészhez le kell számolnunk a »Trianon hazugsággal«. (...)

A Trianonban elfogadott béke nem igazságtalan diktátum volt, hogy egy elveszített háborút lezáró jogi aktus, amiben politikai döntést hoztak a győztes felek arról, hogy a háború után milyen politikai feltételek mellett óhajtják újrateremteni Európát. A döntést hozó magas felek hibás politikai döntést hoztak - nem csupán ezzel, hanem sok mással kapcsolatban is -, részben ennek lett következménye a II. világháború. Ugyanakkor az ország, amit »történelmi Magyarországnak« szoktak nevezni, nem vagy csak igen rövid ideig létezett, közvetlenül a békekötés előtt, a vesztes háború után. Előtte a Monarchia, más határokkal és politikai berendezkedéssel, még előtte pedig különböző alakulatok, mint a hódoltság korának határai vagy a lengyel-magyar perszonálunió. A Trianont történelmi tragédiának nevező hagyomány a vesztes háború revizionista logikájának szüleménye; a magyar történelemnek vannak szép lapjai és vannak kevésbé azok, Trianon, ha valami, akkor egy kevésbé szép történeti esemény politikai, közjogi következménye, olyan, mint Rákóczi száműzetése, Kossuth emigrációba kényszerítése vagy a szabadságharc vezetőinek aradi kivégzése. A magyar kulturális közösség sokat változott az évszázadok során, ehhez Trianon és sok más politikai formáció hozzátett és elvett, alakított, ahogyan a kultúra és a politika összefügg az évszázadok során. A tragédia megnevezés hibás jelkép, épp olyan, mintha az angolok politikai krédójukat a gyarmatbirodalom széthullásából, a spanyolok Portugália »elveszítéséből«, a franciák és az oroszok Lousiana és Alaszka »igazságtalan alkujából« vezetnék le. Azt már ide se hozom, hogy lehet - amint az egyes népcsoportoknál ma is szokás - a klitorisz kivágását is hagyományelvű rítusnak tekinteni, amihez való ragaszkodás növeli a nemzet/törzs egységét. Abszurd, ugye? (...)

Kulturálisan avitt, mert a késő modernitás korában a nyugati világban a kulturális azonosság réges-rég nem etnikai/nemzeti, hanem ennél jóval komplexebb módon jelölődik ki: egyszerre vagyunk tagjai a hagyomány, a magas- és tömegkultúra, a lokalitás, a munka, a fogyasztás különböző közösségeinek, ez teremti meg identitásunkat, sőt többes kötődésünket; az etnikai gyökerű, a herderi romantika kulturális örökségét a porosz nemzetállam hatalmi apparátusával alátámasztó tizenkilencedik századi történeti hagyomány mai felélesztése nem csupán avitt, de nevetségessé is tesz minket Európában. A nacionalizmus olyan métely, melytől a modern Európa konzervatív szárnya is irtózik. Az unió - sokszintű politikai és kulturális közösség, erős politikai nemzet és rétegezett, sokféle kulturális hagyomány - a késő modernitásra adott helyes válasz, az etnikai alapú állampolgársági vita hibás gondolat, ráadásul kirekesztő és kulturális zsákutcába vezető; tudom, hogy rossz kimondani, de e hagyomány egyik következménye a Holocaust (...)”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 93 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Zoli Bécsből
2010. június 02. 17:06
A cikk nem szereti a valóságot. Meg nem történtnek állítja be azt, hogy a Történelmi Magyarország 1000-1526, illetve 1699-1918 között 745 évig intaktan létezett. Avittnak és hibásnak nevezi, hogy 51 ország a világon a kettös állampolgárságot támogatja. Negligálja azt, hogy a Trianoni döntés még a zsidóságnak is tragédia volt (lásd: Yad Vashem studies, 35. kiadás, 1. füzet, Kinga Frojimovics cikke) és nem zavarja, hogy amikor a herderi romantikával kialakuló etnikai gyökerü kötödést nevetségesnek nevezi, akkor egész Izrael állam létét nevezheti nevetségesnek. Ez abszurd. Minden politikai irányzatnak. Bárhonnan nézzük. Azt kérdi a cikkben: "Abszurd, ugye?" - Kedves Robi, igen, az, abszurd vagy! Braun úr nem szereti magát? Üsse kavics, de azért még ne tegye tönkre mások kedvét és ne ócsárolja félmüvelt eszmefuttatással a nagyérdemüt és ne diszkreditálja senki közösségét. Sem sajátját, sem másét. Mert ha folytatja, akkor egyszer csak belép a közösség elleni gyülölködés jogi kategóriájába és mivel jogállamban élünk, az állam megvédi magát az ilyen gyülölködö és kirekesztö röpiratok szerzöitöl. Unatkozó jogászok, igazán pereljétek már be Braun Róbertet. Lécci. Köszi!
Preskin
2010. június 02. 04:59
Oszt' az ilyen írások(B.R.), beírások(hesszelő) után lehet ám csodálkozni, hogy mennyire erősödik a GrünPszt mozgalom !
folyamatábra
2010. június 02. 00:06
Azért ez egy kicsit összetettebb. Az, hogy valamit igazságtalanul vettek el, nem jelenti azt, hogy mindent igazságtalanul vettek el. Az, hogy valamit a fasiszták adtak vissza, nem jelenti azt, hogy a visszaadás nem igazságos, és hogy aki örül neki, az fasiszta. Az, hogy egy veszteség részben jogos és érthető, nem jelenti azt, hogy ne lenne fájdalmas és nehezen elviselhető. bővebben: http://safeaccount.hu/allam-es-polgar/andras-laszlo-vesszen-trianon/
kérdés
2010. június 01. 22:50
Megkérdezném halkan a Szerzőtől: honnan tudta az a buta török, a tatár, megannyi birodalom, monarchia átmeneti hőse, hogy mettől meddig kell a Kárpátok medencéjét elfoglalni, hogy az az ő provizórikus hatalma alá essen? Az elmúlt ezer év alatt...vagy miről ismerhette föl, hogy melyik területet kell behódoltatni?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!