Csápok és zaklatók

2017. október 26. 17:26

Weinstein egy jelentéktelen senki, egy primitív parazita, aki csak fegyver volt globális gazdája kezében.

2017. október 26. 17:26
Bogár László
Bogár László
Magyar Hírlap

„Ha mindenki pontosan tudta, hogy mit miért tesz a producer, és valószínűleg több száz eddig (még) meg nem nevezett kollégája, akkor miért nem szólt valaki, hogy ez így nincs jól? Ha viszont gyáva, becstelen, cinkos kollaboráns volt mindenki, akkor most mi végre is ez a nagy felháborodás? És ha eddig gyáva és becstelen volt mindenki, akkor most mitől és hogyan is lesz egy csapásra gyolcstiszta a világ? Mert mi van akkor, ha ugyanazok a láthatatlan erők álltak az eddigi mocskos, láthatatlan normák mögött, amelyeknek képviselői most cinikusan röhögve a háttérből beindították mindennek a leleplezését?

Például azért, hogy eddigi dédelgetett kedvencüket is beáldozva minden eddiginél pusztítóbb káosz felé hajtsák a szintén általuk szétvert emberi létezést. Hogy a globális bejelentés/feljelentés áradat alkalmat adjon boldog-boldogtalannak arra, hogy személyes bosszút álljon bárkin, akit a zaklatásra hivatkozva most bármilyen vizsgálódás nélkül marcangol szét a globális destruktőr által felheccelt őrjöngő tömeg? Nem láttunk-éltünk át már éppen elégszer boszorkányüldözést, hamisan gerjesztett hisztériát? Szóval nem azon kellene inkább elgondolkodnunk, hogy vajon mitől ilyen embertelen a világ? Weinstein egy jelentéktelen senki, egy primitív parazita, aki csak fegyver volt globális gazdája kezében. (Ahogy most bukottan is az.) Nekünk azonban ezzel a gazdával kellene végre szembenézni, csak ehhez sokkal több bátorság kellene, mint az éppen általa gerjesztett hazug kampányban az őrjöngő tömegben csápolni.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 57 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Hurka
2017. október 29. 08:49
A kérdés itt, hogy kicserélné el életét Weinsteinnel és kicserélné el halálát és üdvösségét. Erről szól ez és az egyéb összeesküvések is napjainknak.Vajon kik lennének többen?
nembaj
2017. október 28. 22:56
Általában a felsorolt esetek többsége olyan nem vagy nehezen elkerülhető egyszeri szexuális ajánlattevések voltak, amelyeknél az ajánlattevő biztos lehetett abban, hogy ez számára nem jár negatív következménnyel. Következésképpen arról kéne inkább beszélni, hogy a jelenség tulajdonképpen a munkahelyi szociális környezet válságtünete, és arról, hogy ez a munkahelyi vezetési-szervezési feltételek, viszonyok miatt voltak rejtettek. Ha a jelenség nem tűrésének egyértelmű kinyilvánítása, a dolgozók tájékoztatása, oktatása, korai beavatkozási lehetőségek, fórumok kialakítása, jogi szabályozás a vezetés részéről elmarad, akkor a különböző vezetési-szervezési hiányosságok, illetve a vezetők alacsony morális küszöbérzékenysége miatt ez a több szempontból nagyon káros viselkedés napvilágra nem kerül . Ezért azon se kellene csodálkozni, ha netalán az is kiderülne, hogy ez a fajta káros viselkedés a szervezetben már rögzültté vált. Egyébként csak megjegyzem, hogy a kiváltott negatív érzelmek átélése különösen akkor nehezen feldolgozhatók, ha ezek az áldozat érzelmi labilitásával is párosulnak.
annamanna
2017. október 28. 20:13
Bogár László is ugyanazt a szar érvtechnikát alkalmazza, mint még sokan: "Amire amúgy simán nemet is mondhattak volna, de a jelek szerint a pénz és a hírnév iránti vágy mindent felülírt. Ám akkor most mi a probléma? Ja, az, hogy kell a pénz és hírnév, de közben kéne az erkölcsi tisztaság is?" Ezek színésznők, akik filmekben akarnak szerepelni. Hogyan szerepeljenek filmekben másképp, mint úgy, hogy a producer szerződést köt velük? Hogyan kerüljék ki a producer szexuális közeledését, ha egyszer a szerep feltételéül a szexet szabja? Mondja már meg drágajóbogárúr, hogyan lehet szerephez jutni szex nélkül, ha a producer szexet követel. Miért pofázik hírnévről meg vagyonról, amikor itt szerepekről és munkalehetőségről van szó? Egyáltalán nem biztos miatta a hírnév, de a munkalehetőség biztos. Ezek a nők pedig - milyen meglepő - de DOLGOZNI AKARTAK, ennek volt feltétele a producerrel való szex. Miért felejti ki drágajóbogárúr az érveléséből a MUNKÁT? Ezek a nők nem a producerrel való szexért kaptak pénzt; a producerrel való szex fizetsége a MUNKALEHETŐSÉG VOLT. Ezek a nők munkáért szexeltek, baszki, nem pénzért. Úgyhogy be lehetne fogni az üresen habzó szájacskát.
BőröndÖdön
2017. október 28. 15:00
Laci bácsinak a globális gazda ment az agyára...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!