Mennyi jár a szemkilövetőzésért?

Mennyi jár egy kilőtt szemért? Ha valaki megnézi, hogy kap-e ezért fogyatékossági támogatást, akkor azt látja, hogy nem jár érte semmi. Még akkor sem, ha a látó szemén zöld hályog van. Ez a helyzet 2016-ban és valószínű, hogy már régóta ez van. Ha a kilőtt szemért nem jár semmi, akkor ennek a semmit érő valaminek a kilövéséért mi járna?

butus vagy árpi mondanám hogy tájékozódj de tudom hogy azt nem szereted és nem is engedik neked

tótavé nemcsak liberálfasiszta, hanem mocskos, hazug gazember is

Van a szövegeknek/megnyilvánulásoknak egy ízlésbéli, fogyaszthatósági mércéje: ez annál jobb, minél magasabb a tárgyszerű (tárgyra vonatkozó, azt megítélő) megállapítások aránya; és annál kiábrándítóbb, minél inkább elöntik a személyeskedő (személyre vonatkozó, azt megítélő) állítások. (Ezek tisztán formális, nyelvileg könnyen megítélhető és tartalom-független kritériumok.) A "tárgyszerű" még ha nem is tetszik, valamit legalább megformáz (vitatkozhatsz vele). A "személyeskedő" csak okádék, a megszólaló nárcisztikus gyomorbennékét mut/ogat/atja. Nos, Tóta W. szösszenetében Tárgyszerű állítások: 1. Budaházy és a tömegoszlató rendőrök atrocitásai nem összemérhetőek Személyeskedő (jelen esetben Schiffer személyét érintő) megállapítások: 1. "egykori értelmiségi" 2. "tudatosan hazudik" 3. "motoszkál még némi gyengeáram az agyában" 4. "gondolkodás nincs" 5. "neki már mindegy, régóta mindegy" 6. "haszontalan idiótából hasznos idióta" 7. "látványos, milyen mélyre mész" 8-9. "te Cousteau kapitány, te inverz Gagarin" 10. "van ennek a röppályának alja" 11. "nagyot koppan ottan, aztán, reméljük elhallgat". Tóta W. világbajnok személyeskedő: húszegynehány sornyi szövegében egyetlen tárgyra vonatkozó állítása köré sikerült 11 Schiffert gyalázó kitételt összeokádni. Szóval a fogyaszthatósági arány kb. 1:11. Ennyire érdemes odafigyelni (már akinek van gusztusa turkálni a hányadékban).