Biopolitika és osztálypolitika

Kedves TGM! (Remélem, egyáltalán elhatnak Önhöz ezek a szavak.) Bár az Ön által adott diagnózis nagyjából helytálló, itt-ott pontosításra szorul. a) itt ma nem létezik baloldal. Megrágalmazták, kriminalizálták, kirekesztették.Ha még Ön is a Komintern "sötét" korszakáról képzeleg, mit várhatunk a kispolgártól? (Amit ma "baloldalnak" csúfolnak, az egy nyilas eszmei töredékekkel alaposan megtűzdelt középjobboldal, amely csak Szálasi álláspontjáról nézve látszik "balra" esni.) b)eredetileg a kapitalista elnyomásnak nem integráns része a fajelméletiség, hiszen egy elvont munkaképesség kizsákmányolása az elvontan emberi munkavállalót feltételezi csak, annak "faji", nemzetiségi, felekezeti partikuláris tulajdonságai nélkül. (A kritika, a kommunista emberkép már szintén az univerzális emberképpel dolgozik; Marx rágalmazói idióták.)A magam részéről azt mondom, a nemzetiség szerinti funkcionális és jogi felosztás, mint egyszerre kaszt- és társadalmi funkcionális felosztása a lakosság elemeinek, a feudalizmus része volt. (Innen ered a vályogvető cigány, a pénzváltó zsidó és a magyar paraszt sztereotíp képe - igaz, a hungarista emlékezet csak a feudalzmuskori lakosság 5%-át kitevő nemességre akar emlékezni...)Az I. vh idején megjelent szociálsovinizmus, Kautsky árulása a nemzetek feletti szolidaritással szemben nem csak ezért bűnös, és nem is csak azért, mert utópia. (A burzsoázia a sarcot nem osztotta meg a plebs-szel - a trickle down többi formájához hasonlóan ez ostoba elvárás is volt.)A fasizmus magvát is elvetette a kapitalista expanzió nyereségéből kizárólag egy "nemzetet" részeltetni vízionáló őrület, és megnyitotta a nemzetiségek szerinti jogfelosztás, a nemzetiségi érdekek mint jogi és anyagi érdekek éles szembeállításának korszakát. Mint ebből látjuk, történelmileg itt egy torzulásról beszélünk, a kapitalizmus "refeudalizálásáról". Az az etnobiznisz, amely az egyén jogait és gazdasági érvényesülését egyik vagy másik "fajhoz" tartozásához köti, ennek folyománya. Tkp. fasiszta mechanizmusok '45 után. Eközben azonban a nemzetiségek feletti burzsoázia vagyoni és intézményi hatalma folytán hegemón marad minden etnobizniszman felett: ha a Komintern "álcáról" beszélt, joggal tette. c) éppen ez a "biológiai" beszédmóddal kevert látens gazdasági, kenyérharc látszik okozni a zsidó értelmiség elkülönülését: a süketek párbeszéde folyik a megélhetése zálogát a "faj" kivételezettségében látó félneoliberális/félhungarista-hungarista többségi és a pusztító fasiszta őrületet elutasító izraelita között. A többségi a fasizmus elutasításában reflexszerűen saját piaci kirekesztését látja, hisz követelése "Kauf nicht bei Juden! KAUF NUR BEI DEUTSCHERN!"(vö. "nemzeti" dohánybolt, kisbolt, patika - ha így megy tovább, "turáni" cukorkaautomaták írtják hamarosan a kis Wass-rajongók fogait...) Ilyen környezetben a zsidó megnemértettség logikusan húzódik vissza a saját ezoteriko-misztikus, kultúr- és kultuszcentrikus, chagalli-alechemi világába az igaztalan bántások elől. (Így véli látni a gój.) A probléma továbbra is az etnobiznisztikus, a piaci pozíciókat államilag oktrojáltan ennek vagy annak juttató, "faji" érdekmegosztó politika. A verissimilitudo narratívájával összevetve, meggyőzően hangzik ez Önnek?