Luxembourg–Kúria: 1-0

2014. május 02. 09:17

A labda ismét a hazai térfélen pattog, miután a luxembourgi testület kijelentette: a nemzeti bíróság nyugodtan kimondhatja a devizaszerződésekkel kapcsolatos visszaélések tisztességtelenségét.

2014. május 02. 09:17
Szabó Anna
MNO

„Nem sikerült átpasszolnia a Kúriának a devizahitelezés problémáit az Európai Bíróságra. A labda ismét a hazai térfélen pattog, miután a luxembourgi testület kijelentette: a nemzeti bíróság nyugodtan kimondhatja a devizaszerződésekkel kapcsolatos visszaélések tisztességtelenségét.

A Kúria tehát nyert ugyan néhány hónapot az aktatologatással és a felelősség áthárításának kísérletével, de még ha ügyesen is manővereznek, legkésőbb a nyári ítélkezési szünet után színt kell vallaniuk. Nem lehet tovább a jog bikkfanyelvével ködösíteni, mint azt tették a korábbi jogegységi határozataikban, vagy Luxembourgba exportálni a problémát, és európai gondnak feltüntetve azt, ami sajnos magyar unikum. A devizahitelezés ilyen széles körű elterjesztése ugyanis csak Magyarországon történhetett meg: a magyar pénzügyi felügyelet és kormányok tétlensége, a bankok profitközpontú morális ámokfutása és a lakosság hamis illúziója révén 2004 és 2009 között. A pénzügyi felügyelet korábbi tétlensége még inkább szembeötlő, hiszen az Európai Bíróság most éppen arról mondott kritikát, amit a PSZÁF évekig megengedett a bankoknak. Jelesül az úgynevezett árfolyamrés alkalmazásáról, vagyis arról, hogy az ügyfelekkel nemcsak a kamatot, kezelési költséget fizettették meg, hanem – kapzsiságból – még a valuta eladása és vétele közötti banki hasznot is. (...)

És miközben a Kúria még mindig menekül a színvallás elől, perek sokasága indul a bankok ellen, és – megfelelő iránymutatás, jogegységi határozat hiányában – a bíróságok rendre eltérő ítéleteket hoznak ugyanazokban a kérdésekben. Ezért lenne égetően szükség egy jogegységi határozatra, amely irányt mutatna. Nemcsak a bíróságoknak, hanem a bankoknak és az adósoknak is.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 18 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Zokni
2014. május 03. 13:57
Mintha félreértette volna Szerző a luxemburgi bíróság döntésének jelentőségét. (Ha egyáltalán igaz, amit állít a döntésről, mert még az sincs kizárva...) Itt nem arról van szó, hogy a magyar bíróság ne tudna dönteni, mert miért ne tudna. Itt csak arról van szó, hogy a kinyilvánított [értsd: Orbán részéről megrendelt (!?)] kormányzati állásfoglalás alapján nem meri (!?) azt dönteni, amit a jog diktál. Nevezetesen, hogy ha a felek a megkötéskor minden szerződési feltételnek, ismeretnek (tehát a kockázatoknak IS), elvileg és gyakorlatilag a birtokában voltak, akkor az automatikus (!) szerződés felbontása jogellenes lenne. Tehát minden szerződésre ezt vizsgálni kell. Ami pedig az "átpasszolást" illeti: az a kormányzati oldalról történt. Elvileg SEMMI sem akadályozná meg a miniszterelnököt, a kormányt, a pénzügyminisztert, a Fideszt (no meg a KDNP-t "is") abban, hogy ktgvetési támogatással kimentse a devizaadósokat. Miért is nem teszi? Miért mások farkát akarja pénzre váltani a csalán veréshez? Miért, miért...
Akitlosz
2014. május 02. 16:43
Kimondhatni kimondhatná, csak ehhez nincsen bátorsága, mersze. A jog általában az erősebb oldalán áll, s a bankok az erősebbek ebben az ügyben.
mr.Marcang
2014. május 02. 10:04
A szomorú ebben az időhúzáson kívül az, hogy akármit ítélhet a magyar bíróság, a végén úgyis megtámadhatják odakint.
A_Haza Bölcse
2014. május 02. 09:20
"a luxembourgi testület kijelentette: a nemzeti bíróság nyugodtan kimondhatja a devizaszerződésekkel kapcsolatos visszaélések tisztességtelenségét" próbálja meg kimondani. lesz ám egyből kötelezettségszegési eljárás, felszólaló velencei bizottság, demokráciáról beszélgető amerikai nagykövet, meg erősödő antiszemitizmus
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!