Andrássy úti fákk

„A Liget felújításának koncepciójában persze akadnak jócskán pozitív elemek is, amikről a fába szorult liberális megmondók miatt nem lehet hallani. A Ligetet végérvényesen elzárnák az M0-ás bekötőúttól, így tehermentesítenék a Belvárost és az Andrássy utat is. Felszámolnák aztán a ráncosra töredezett felvonulási teret, amit részben vissza is zöldítenének. Eltüntetnének ill. újragondolnák a Városliget jelenlegi épületeinek funkcióját is, az autóknak meg építenének végre normális parkolóhelyet, be a föld alá. A pozitívumok sora azonban itt véget ér, mert minden más beruházási ötlet valahogy mind arra enged következtetni, hogy az ötletgazdáknak nincs igazi fogalmuk arról, mire is jó és mire használják jelenleg ma az emberek a Városligetet.

A Városliget igazából Városerdő, amelynek funkciója, hogy élő tüdeje legyen a Duna jótékony szeleitől elzárt városrésznek, és legyen egy talpalatnyi zöld, egy szelet erdő, amely nélkül a városi emberek zombik lesznek és egymás fejébe harapnak. A fák és a liget tisztelete emiatt sem zöld hippi-nyavalygás, és aki nem képes értékelni, az tegyen egy tüntető félórás sétát a Hungária körút mentében, és utána garantáltan körbecsókolgatja az édes anyaföldet a Városliget körül. A Városligetnek hagyománya van és elődeink kifejezett céllal hozták létre. De ez a cél nem az volt, hogy építsük tele épülettel, és tömjük meg turistával. Ugyan mi célt szolgálna egy ilyen múzeumtömbösítés, mikor a kulturális egységek szétszórása helyzetbe hozza az adott városrészt is, élettel tölti meg. A Liget környékén amúgy is van már éppen elég múzeum. A városban meg van éppen elég értékes és kihasználatlan épület. És ugyan mi célt szolgálna egy családi élményközpont, ha eddig is tökéletesen bevált az a Királydombnak nevezett sitthalom, ahol a kölkök télen szánkózni tudnak. Élményközpontnak ennyi is éppen elég. Budapestnek és az országnak is az lenne jó, ha a nyugat majmolása helyett értékesnek és adottnak fogadná el azt, ami valóban értékes.”