Zsidó-e vagy?

„Gaudi Nagy egy olyan asszonyt véd, aki a Dániel Péter elleni tüntetésen keveredett összeütközésbe az ellentüntetőkkel. Annyira, hogy az egyiket zászlórúddal fejbe is vágta. Az ügyvéd szerint a sértett fél viszont arcul ütötte védencét. Ez persze még történhetett így is, meg úgy is, de még nem vezetne feltétlenül zsidózáshoz. Igen ám, csakhogy Gaudi Nagy szavaival az illető »többek egybehangzó véleménye szerint zsidó származású ember«.

A Kuruc-info kevésbé körülményes: nevezettet egyszerűen »a verekedő zsidónak« nevezi, vagy bibliai szellemességgel »a kiválasztott«-nak. Ettől kezdve a rasszista logika teljes szépségében bontakozik ki. Gaudi Nagy »magyar- és keresztényellenes koncepciós perről« nyilatkozik, ahol »a hatóság nem hajlandó bíróság elé állítani azt a zsidót«. A per tárgya immár kozmikussá tágult, nem kisebb garázdaságról, hanem fajok háborújáról van szó.

Ha pedig így van, akkor magyar asszony fölött zsidó asszony nem mondhat ítéletet. Ha annyira akar, ítélkezzen csak a magafajtája fölött. Lehet, hogy külön »zsidó« és »nem zsidó« bíróságot kellene működtetni az elfogultság kizárása érdekében. Talán ez volna célszerű a cigányok esetében is, hiszen Gaudi Nagy azt is megemlíti, ha a vádlott a Lakatos nevet viselné, bizonyára más volna a helyzet. Irgalom atyja, ne hagyj el! Lehet, hogy a bírónő nemcsak zsidó, hanem cigány is?! De mi van - teszem hozzá -, ha mondjuk a nők és a férfiak is elfogultak a saját nemük iránt? Ha a katolikusok ellenségesek a reformátusokkal, a pestiek a vidékiekkel, a biciklisták a többiekkel, és viszont.”