Hazudott-e a Heti Válasz a Schiffer-interjú ajánlójával?

„Többször elolvastam mindkét említett írást. A helyzet az, hogy a botrányt kiváltó szombati ajánlócikk szélsőségesen torzítja az interjúban leírtak összességét, ugyanis kizárólag a »Küllői Péter meg akarta venni az LMP«-t tematikával foglalkozik, amire az interjú 18 darab kérdéséből mindössze 4 irányult. Ebben tehát igaza van Schiffernek. Egy ilyen interjú-kiajánló ugyanakkor nem jegyzőkönyv, sőt nem is tartalomjegyzék, hanem arra való, hogy figyelmet keltsen a másnap megvehető termék iránt. Tehát nyilván a legforróbb részt emelték ki, ezzel önmagában szerintem nincsen semmi baj, én magam is ezt tettem volna.

Azzal már sokkal inkább van baj, hogy az online ajánlócikk kábé fele nem az interjúból származik, hanem a beleékelt keretes írásból, ami B.A. műve, és »Kurucinfó-szoft«-stílusú gyáva karaktergyilkossági kísérlet. Rögtön azzal indít, hogy »Küllői Péternek van egy ismert, filantróp énje«, vagyis van neki egy másik, titkos, antifilantróp is. Utána pedig pompás, 1990-es stílusú apák és fiúkozás jön, ávósozással, Komlós Jánossal és a meggyilkolt Fenyő Jánosra tett sunyi utalásokkal kombinálva, hogy a minden konkrétumot nélkülöző kis írás végén Küllői irtó gyanús, maffiózókkal és ávósok gyerekeivel cimboráló, kifelé filantróp, igazából ki tudja milyen lénynek tűnjön. (...)

Maga az interjú azért érdekes még, mert Stumpf András feltette benne a negyedév legviccesebb interjúkérdését, ami olyan, mintha nem egy profi újságíró, hanem egy minden Fidesz-propagandát beszopó, Orbán Viktor Facebookján szívecskékkel kommentelő választópolgár fogalmazta volna: »Bajnairól mennyire látszott akkoriban [1989-ben], hogy édesapja állampárti gazdagodása biztosítja számára a hátteret?« Tényleg, mit jelent ez a kérdés? És mit lehet egy ilyenre mondani? Hogy »persze, kivert aranyfogak anyagából szőtt ADIOS melegítőben járt naphosszat, már 3 éves kora óta ez az eleve romlott kis ördögi posztkomcsi«. Jobban járna a Heti Válasz, ha alanyok nélkül csinálna interjúkat, az általuk űzött műfajban csak zavaró egy értetlen külsős jelenléte.”