Miért kell a dugódíj?

A dugódíj egy dolog. Van ahol bevált, van ahol nem. Nem tudom, hogy Budapesten bevállna-e, mert ez függ a város felépítésétől, meg sok minden mástól is. Közlekedésmérnök legyen a talpán, aki ezt megmondja, de azért egy próbát megérne. A nagyobb baj magával a BKV-val van. Az egész tömegközlekedés dolgot át kellene újra gondolni. Több sebből vérzik a BKV-s megoldás ugyanis. Egyrészt láthatóan az állami tulajdonú tömegközlekedés, a hatalmon lévőktől függetlenül kifizetőhely és egy veszteséget veszteségre halmozó, rosszul és nulla hatékonysággal működő massza. Aminek egyik oka csak a politikusok haverfoglalkoztató, pártfinanszírozó hozzáállása. A másik probléma, hogy belekevertük az egészbe a szociális segélyezés rendszerét. Ezen a két dolgon kellene változtatni. Vannak vidéki városok, ahol nem termel veszteséget a tömegközlekedés, de a szociális segélyezési rendszer miatt így is állami és önkormányzati támogatásra szorul. Tehát nem megoldhatatlan feladat a tömegközlekedés működtetése akár nyereséggel is. Két dolgot kellene meglépni. Egyrészt privatizálni az egész rendszert, mert nincs olyan magánvállalat, amelyik egy BKV-hoz hasonló vircsaftot eltűrne. Ezzel már túl is vagyunk azon a kérdésen, hogy hatékony struktúrájú legyen a tömegközlekedés és a lehető legtöbb embernek jelentsen utazási alternatívát, hiszen a tulajdonosok egyértelmű érdeke lenne, hogy olyan szolgáltatást nyújtsanak, amit a lehető legtöbb ember akar igénybe venni. A másik, hogy ki kell vezetni innen (is) a szociális segélyt. Azaz megszüntetni a minden nyugdíjasra kiterjedő ingyenes utazást, meg az összes diák és egyéb állami kedvezményt. Nem azt mondom, hogy ne legyen ilyen, de ne ebben a formában, mert így bemondás alapján fizet be az állam a tömegközlekedésbe pénzt. A legegyszerűbb megoldás az, hogy mindenki kivétel nélkül megfizeti a jegy és bérlet árát. A vállalat meg majd elenőrzi a saját érdekében ezek meglétét. A segély pedig csak annak jár, akinek tényleg kell. Azaz a diák jelzi az önkormányzatnak, hogy kell neki a diákbérlet és igazolja, hogy a szüleinek erre nincs pénze. Ekkor az önkormányzat megveszi a bérletet számára és ő csak az önkormányzatnak fizet annyit, amennyit az gondol, mondjuk az ár felét. A nyugdíjasok közül sem kell annak ingyenes utazás, akinek a nyugdíja több százezer forint. A nyugdíjintézetnél lehet jelentkezni a kedvezményes, vagy ingyenes bérletért, ahol eldöntik, hogy mennyi nyugdíjig jár ingyen és mennyitől féláron, meg azt, hogy mekkora nyugdíj felett nincs kedvezmény. A nyugdíjintézet pedig megvásárolja teljes árban a bérletet és levonja azoktól a térítési díjat, mondjuk a bérlet 50%-át akiknek ezt meg kel fizetni. Ez nekünk jó, mert olyan lesz a szolgáltatás, hogy igénybe akarjuk venni, nem kell a költségvetésből, azaz az adónkból magát a szolgáltatást kistafírungolni és csak annak jár kedvezmény, akinek erre tényleg szüksége van. A politikusnak persze rossz, mert a Vitézy-féle fiúknak (pártfüggetlenül!) nincs jutalommunkahely, mert kiállt ellenzékben a Párt mellett a kormánnyal szemben, a politikusnak meg nincs kifizetőhely a pártfinanszírozáshoz. Persze nincs kétségem afelől, hogy kinek az érdeke kerül előtérbe: a politikusé, vagy az adófizetőké.

A gyalogosoktól járdakoptatási díjat is lehetne szedni. Különboző kategórákat különböző cipőméretekhez kell szabni! :)

Dugódíj azért kell, mert az EU kötelezően előírta a bevezetését a 4-es metróhoz adott támogatásért cserében. Így dugódíj lesz, legkésőbb akkortól, amikor elindul a 4-es metró. Erről a cikkíró persze bőszen hallgat. Az is a trükk része, hogy polémiát kezdenek a dugódíjról, mintha az magyar ötlet lenne, nem kötelező diktátum.

mókás, hogy egy nyilvánvalóan buggyant ötletet már tényként kezelnek a médiában