Közreműködtek az ország kirablásában, majd gúnyosan megállapították, hogy az ország ki van rabolva.
„Hiányzik a több milliós »költségtérítés«. Hiányzik a populista hazudozások tömeges nyilvánossága. Hiányzik a talpsimogatás. Hiányzik az, hogy féljenek tőlük. Hogy tényezőnek tekintsék őket. (...)
Nem zavarta a megtestesült megélhetési korrupciót. Nem zavarta őket az sem, hogy polgártársaikat véresre verik, hogy hivatalból félrevezetik, kifosztják. Sőt, rátettek egy lapáttal mindezekre. Taszítottak egyet az államon, hogy még mélyebb adósságba süllyedjen. Hagyták a világvárost is lezülleni, sőt, még stupid populizmusukkal butították is reménytelibb jövőre váró fiatalokat. (...)
Közreműködtek az ország kirablásában, majd gúnyosan megállapították, hogy az ország ki van rabolva. Tehetetlen az ország, mert az általuk előállított adósságban nyög. Hol a pénz? – kérdezi a bankrabló a bank vezetőjét. A bank vezetője elmulasztotta államilag őrzött helyre juttatni a bankrablót, ezért most a bankrabló gúnyolódik vele. Ott van a sok probléma, miért nem oldja meg? Hiszen már eltelt egy nap a bank kirablása óta!
A bankrabló most visszatér a fehér gazdaságba. Majd ő számon kér. Majd ő ellenőriz. Majd ő megmondja, mit kell tenni.”
Az EB Magyarországi Képviselete azt írta, az uniós bíróság ítéletének tartalmával a magyar sajtóban és közéletben számos félreértés és tévhit terjedt el.
Didier Reynderst akár öt év szabadságvesztésre is ítélhetik.
Nem Didier Reynders az első uniós bürokrata, aki azután keveredett korrupciós botrányba, hogy bőszen kritizálta Magyarországot. A híres lebukások azonban csak a jéghegy csúcsát jelentik.
A volt EP-képviselő szerint az elmúlt mintegy száz évben a külső erők megtalálták azokat az ágenseket, akik belül tudtak zavart kelteni vagy idegen érdekeket megjeleníteni.
Heti háromszor kell a bíróságon megjelennie a háborúban álló Izrael vezetőjének.
Csatát nyertek az európai gazdák, de a háborúnak még nincs vége.
Minden nap délután kettőkor és ötkor nyitják meg a vásárlási lehetőséget.
Az EB Magyarországi Képviselete azt írta, az uniós bíróság ítéletének tartalmával a magyar sajtóban és közéletben számos félreértés és tévhit terjedt el.
