Bolondozások kora

2011. december 01. 09:02

Kémekkel a csőd ellen: ez a sajátos magyar út; ha jól emlékszem, Medgyessy Péter is emiatt lett titkosügynök.

2011. december 01. 09:02
Tóta W. Árpád
HVG

Nem lennék most az imperialisták helyében. Még röhögcsélnek, nem vesznek forintot a rohadékok, de aztán ha egyiket-másikat megtalálja a magyar titkosszolgálat a mérgezett esernyővel, majd észbekapnak. És befejezik a spekulációt, ami bűn, a gyilkossággal egyenértékű, emberiség elleni.

Hogy milyen viselkedést várunk el tőlük, az még nem világos, tudniillik ha esetleg veszettül vásárolni kezdenék a magyar államkötvényt és a forintot, az megint spekuláció lenne. Viszont ha félelmükben hozzá se nyúlnak, akkor ott vagyunk, ahol most. Igaz, most még nem a hangtompítós különítménytől félnek, csak attól, hogy kevesebbet, esetleg semmit sem fog érni az áru, mire észbe kapnak. Nekünk nem az a bajunk, hogy spekulálnak velünk, hanem hogy a legtöbben a bukásunkra fogadnak, de minimum a költségvetés bukására. (...)

Itt van mindjárt a devizahiteles, akit érdekes módon egyelőre megmenteni akar mindenki, pedig ők aztán tömegesen, rengeteg pénzzel spekuláltak. Csak rosszul! Hát ez pech. A szándék megvolt, hogy jól járjanak a valutaárfolyamokkal, csak nem jött össze nekik. Arra számítottak, hogy a frank veszít az értékéből, vagy legalább szinten marad. A svájciak mégsem fordultak a titkosszolgálatokhoz.

Spekulálni, az eredetileg annyit jelent, hogy gondolkodni, töprengeni, mérlegelni a haszon reményében. A jó spekuláns azért kellemetlen, mert megveri sakkban a kormányokat. Elárulom a kellemetlen igazságot: így viselkedik minden befektető, sőt minden háziasszony. Így tesz az autógyár, amikor idehozza a termelést, és amikor majd elviszi.  Sőt így dolgoznak büszkeségeink, a magyar nagybefektetők is.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 65 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Claypool
2011. december 01. 14:15
Érdemes a linket megnyitni: http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20111201-jelentosen-javult-a-cdsarfolyam-javult-magyarorszag-megitelese.html Azt gondolom,hogy mivel egyikőtök sem közgazdász,ahogy én sem,így csak arra hagyatkozhatunk,amit józan paraszti ésszel is ki lehet olvasni a történetből... Ha valaki gyorsan akar gazdagodni a tőzsdén,oda megy spekulálni,ahol a legtöbb károgó varjú vészmadárkodik /Jókai is írt erről/.... Amikor az üzleten kaszál,bizony sokan rosszabbul járnak.. Ezzel sok száz,vagy ezer,jelen esetben millió honfitársunknak lehetetleníti el a jövőjét.... Tehát?Nemzetstratégiai,nemzetbiztonsági kérdésről beszélünk,vagy sem? Nyilván..Strauss Kahn sem azért bukott meg,mert nagy pi..a bubus volt,hiszen ez a hír járta róla már 30 éve.. Hanem azért,mert olyan fészekbe szart IMF vezetőként,amibe nem szabadott volna.. A titkosszolgálatok dolgoznak,mindenhol,és ez így van jól, itthon is.. Csak a butaságáról tesz tanúbizonyságot az,aki ezen értetlenkedik,vagy ami még rosszabb,értetlenkedve poénkodik,picit lehülyézve azt,aki hasonlóan látja ezt a kérdést,mint én...
zselé
2011. december 01. 13:07
tamas222: Egy dolgot kell megérteni: alapvetően nincs baj sem a hitelfelvétellel de még azzal sem, hogy a hitel svájci frankban van. A gond a törlesztőképesség reális kiszámolásánál van: ha arra számítva adósodsz el koppanásig frankban, hogy az árfolyam stabil marad, akkor nagy az esély hogy túlvállalod magadat és a kedvezőtlen árfolyamváltozás esetén az egész család szenved. Lehetett-e tudni mondjuk 5 éve, hogy mennyi ennek az esélye, vagyis hogy mennyire valószínű, hogy a frank forinthoz viszonyított árfolyama romlik? Igen, mégpedig elég pontosan: a pénzügyi piacok (akiknek pont az ilyen eshetőségek minél pontosabb megbecsülése a szakmájuk), ennyivel nagyobb kamatot kérték forintban tartott betétjeiért a svájci frankban tartott betétekhez viszonyítva. Vagyis, pontosan ezért volt a svájci frank hitel kamata alacsonyabb a forinthitelnél. Aki tehát svájci frankban adósodott el, végül is arra fogadott (spekulált), hogy a profik, vagyis a piacok tévednek. A fogadás nem jött be, sőt.. Egyetértek viszont azzal, hogy a nyilatkozatok aláírása ellenére sem volt ez világos a hitelfelvevők többségének akkor (sőt sajnos még most sem), és itt valóban lehet a bankok, a kormány sőt még az akkori ellenzék felelősségéről is vitatkozni...
tamas222
2011. december 01. 12:48
Meg valami: aki raer szamolja ki egy uj lakas utan mennyi adobevetelhez jutott kozvetve-kozvetlenul az allam,szvsz min 50% hasznot huzott a bankolcsonok,az illetekek,jarulekok utan.
tamas222
2011. december 01. 12:02
Amugy belegondoltatok mekkora lett volna a munkanelkuliseg az akkori kolcsonok nelkul?Epito,gepjarmuipar,kapcsolodo szektorok....tudom,lufi.DE a haszna kozos volt. Mellesleg az onkormanyzatok gyakran vettek fel chf kolcsont unios beruhazasok ONEREJENEK kifizetesere.Megis mindenki hasznalja az epitett ertekeket gond nelkul.gyakorlatilag 100 %-ban hitelbol epitetteket.Hat ne a kisember legyen a gond.Konnyu preda.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!