Tisztelgés egy demokrata előtt

Eloszor is micsoda no az aki kibeszeli funek-fanak hazassaga reszleteit?Akarmilyen legyen is az, mindenkeppen maganugy vagy legfeljebb rendorsegre-birosagra tartozik. (Ugyanez vonatkozik ferfira is). Masodsorban pedig, ha evek ota olyan nagy a baj Esztergomban, akkor hogyhogy annyiszor ujravalasztottak Meggyest. Hogy jobbikosok is panaszkodnak egy fidszes polgarmesterre az nem erv, a jobbik ketsegtelenul talan jobban utalja a fideszt mint az mszp, hiszen jocskan elvettek eloluk szavazokat, tovabb Orban eleg sokszor nyilvanosan elitelte ilyen-olyan huzasaikat. Egyebkent is mszp-vel tarsulni mar onmagaban is arulkodo. Ahogy itt mindenki irja velt vagy valos serelmeit, egyre inkabb ugy tunik, hogy az esztergomiak nem tudjak mit akarnak, befolyasolja oket egyik nap ez, masik nap az..Tetenyi fuggetlensege egyebkent szinten nevetseges ilyen tamogato tarsulattal a hata mogott. Osszes huzasa tipikusan liberalis performansz. Talan jobb lett volna, ha olyan szinekben is indul, akkor nem erte volna sem ot sem a kepviselotestuletet sem a varos lakoit csalodas. A sunyi ketszinuseg nem mindig jon be a magat megoly okosnak kepzelo liberalis ertelmisegnek sem.

Tétényi féle jogkövető magatartás, amit "kedvezőnek" tart saját maga illetve megbízói számára, azt kötelezőnek érzi! Ami "kedvezőtlen" céljai elérésében azt "bírálja",nem tarja be, illetve többször kijelentette, "vállalja következményeit". Pl.A polgármester és a képviselők jogállásaA helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) szerint az önkormányzati feladat- és hatáskörök a képviselő-testületet illetik meg, a képviselő-testületet a polgármester képviseli. A települési képviselő a település egészéért vállalt felelősséggel képviseli a választóinak az érdekeit, a polgármester munkáltatói jogait a képviselő-testület gyakorolja. Az Ötv. indoklása szerint a helyi önkormányzás zavartalanságának fenntartása, feltételeinek biztosítása a helyi képviselőtestületnek és a polgármesternek egyaránt alkotmányos kötelessége. A polgármester A polgármester jogállására vonatkozóan az alkotmány, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (Ötv.), valamint a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény tartalmaz alapvető passzusokat.A polgármester az önkormányzat képviselő-testületének akaratát végrehajtó, a köz szolgálatában álló, de köztisztviselőnek nem minősülő személy. A polgármester képviseli a települési önkormányzat képviselő-testületét, képviseleti joga törvényen (Ötv.) alapul, így a képviseletre külön meghatalmazás nélkül jogosult.Esze ágában nincs betartani, ez tény.

Tétényi féle jogértelmezés?! Tétényi erre a törvényre hivatkozva indította el a "csődeljárást"! Illetve "megzsarolta" a képviselő testületet, amennyiben nem kap meg bizonyos általa kért jogköröket elindítja a "csődeljárást".Testületiről készült jegyzőkönyvben "megtekinthető. 1996. évi XXV. törvénya helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról4. § (1) Az adósságrendezési eljárást a helyi önkormányzat, továbbá annak hitelezője kezdeményezheti. Az eljárás kezdő időpontja az a nap, amelyen a kérelem a bírósághoz érkezik.(2) Az adósságrendezési eljárás akkor kezdeményezhető, ha a helyi önkormányzat vagy az önkormányzati költségvetési szerva) a hitelező által megküldött számlát vagy számlaadásra nem kötelezett hitelező esetében az általa küldött fizetési felszólítást, ezek átvételét, illetve - a később esedékessé váló követelés tekintetében - az esedékességet követő 60 napon belül nem vitatta és nem fizette ki;b) elismert tartozását az esedékességet követő 60 napon belül nem fizette ki;c) jogerős és végrehajtható bírósági (hatósági) határozatban foglalt fizetési kötelezettségét nem teljesítette;d) fizetési kötelezettségét a korábban lefolytatott adósságrendezési eljárásban kötött egyezség ellenére nem teljesítette;e) az államháztartás más alrendszereivel szemben fennálló köztartozását az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 63. §-ának (7) bekezdése szerinti felhatalmazáson alapuló beszedési megbízás benyújtását követő 60 napon belül nem teljesíti;f) más helyi önkormányzattal szemben fennálló tartozását - ideértve a külön jogszabály szerint létrehozott társulás keretében vállalt fizetési kötelezettségének nem teljesítését is - az önkormányzattal kötött vagy társulási megállapodáson alapuló beszedési megbízás benyújtását követő 60 napon belül nem teljesíti.5. § (1) A polgármester (a főpolgármester), megyei közgyűlés elnöke (a továbbiakban együtt: polgármester) a 4. § (2) bekezdésének a)-d) pontjaiban foglalt helyzet fennállásáról - ha ilyet korábban a képviselő-testület létrehozott - a pénzügyi bizottságot haladéktalanul tájékoztatja, és a képviselő-testületet, illetve a közgyűlést (a továbbiakban együtt: képviselő-testület) 8 napon belül összehívja. A képviselő-testület a fizetési kötelezettségek rendezésére határozatot hoz, vagy felhatalmazza a polgármestert az adósságrendezési eljárás azonnali kezdeményezésére.(2) Ha a 4. § (2) bekezdés a)-b) pontjában megjelölt helyzet az esedékességet követő 90. napon, illetve a c)-d) pontban megjelölt helyzet a bekövetkezését követő 30. napon is fennáll, a polgármester - a képviselő-testület döntésétől függetlenül - 8 napon belül köteles az adósságrendezési eljárást kezdeményezni. Erről egyidejűleg a lakosságot a helyben szokásos módon tájékoztatja. Természetesen a képviselő testület javaslatait,határozatait figyelmen kívül hagyva! Senki, még Tétényi sem szavazta meg,ez tény!Alábbi "anyagban" ez látható! http://onkormanyzatitv.hu/index.php?id=20&viewMode=video&con..

Basszus, jártál, vagy éltél az elmúlt években Esztergomban? Hallottam egy kemény beszólást: "Elég végigmenni kocsival a 11-es úton, hogy az ember észrevegye, Esztergomban a maffia uralkodik." Ugye egy egyszerű autóút során föltűnnek a romos házak, tönkrement utak, évek, sőt évtizedek óta zajló építkezések? Ha ezek nem lennének, még vevő is volnék arra a dumára, hogy a szoci kormányzat adósította el Esztergomot, dehát azt látom, hogy az önkormányzat egy sor elcseszett, koncepciótlan, soha meg nem térülő vállalkozásba fektette azt a kevés pénzt, amit a szoci kormányzat megengedett neki, meg amit hitelből föl tudott venni. Amikor az emberek leszavazták Meggyest, lényegében arra szavaztak, hogy ennek legyen vége. Aki él is Esztergomban, az még valamivel találkozik: elégedetlen közintézményi dolgozók sokaságával, közöttük akárhány jobbossal, akik másról sem beszélnek, mint arról, hogy milyen állat egy főnök ez a Meggyes. Ezek után nem olyan nehéz az asszony minden szavát elhinni a remek, nyilvánosság előtt zajló házassági tragikomédiában. Végül basszus, egy demokráciában egy választott vezetőnek nincs olyan feladata, hogy meggyőzze a népet arról, hogy van értelme annak, amit csinál? 2/3-dal bukni, amikor a pártja országosan megszerzi a 2/3-ot? És ezek után nem kérni egy állást a főnöktől Brüsszelben, hanem Esztergomban töketlenkedni? Húzzon már a francba!