Magyarország tényleg a 19. században volt utoljára érdekes?

2011. április 13. 08:25

Nincs szó arról, hogy Liszt vállalhatatlan volna. Csak egyszerűen nem elég érdekes.

2011. április 13. 08:25
„Nincs szó arról, hogy Liszt Ferenc külföldön, akárcsak józan ésszel végiggondolva kellemetlen vagy vállalhatatlan volna (ellentétben a hazai jobboldali hagyomány néhány kultikus figurájával). Csak egyszerűen nem elég érdekes. 19. századi történelmi-romantikus nemzeti alkotója minden nemzet, minden művészeti ágának van, hiszen világszerte ez volt a korszak lényege. Liszt Ferenc ezek közül a nemzetközileg ismertebbek és kedveltebbek között van, de messze attól, hogy jelentős nemzetközi kultusza legyen, mint mondjuk Wagnernek.

A magyar művészet, vagy éppen tudomány azóta számos népszerű és elismert, de főleg egyedi (ezért márkanév-építésre kiválóan alkalmas) alkotót adott a világnak. Liszt Ferenc választása ebben a környezetben hasonló üzenet, mint a magyar innovációt évszázados találmányokkal reklámozni: azt üzeni, hogy Magyarország utoljára a 19. században volt korszerű és érdekes. Ebben persze bizonyos szempontból sok igazság van, de nem biztos, hogy ezt tételmondatként ki is kellene írni a határra.

Érdemesebb lett volna megpróbálni valami jobb kompromisszumot találni, ehhez viszont némi nyitottságra volna szükség, több szempontból is. Az egyik, hogy akár tetszik, akár nem, a magyar kultúra a külső szemlélőnek nem fog ugyanolyannak látszani, mint a belső befogadónak. És ahelyett, hogy megpróbáljuk erőszakkal, nagy hangon meggyőzni a világ Magyarországon kívüli részét (vagyis a 99,9%-át, körülbelül) arról, hogy valójában mi a jó, megpróbálhatnánk legalább egy kicsit másként nézni magunkra. Megpróbálhatnánk elképzelni, a mai vagy épp a közelmúlt Magyarországából mi az, ami az itthon is, másutt is népszerű, elfogadott, nagyra értékelt, és lehetőleg egyedi. A másik, ahogy az Elvis tér ötletéhez hasonlóan itt is lehetne nyitni a popkultúra felé. Így lehetne azonosulásra lehetőséget adó, világszerte könnyen megjegyezhető neve a ferihegyi repülőtérnek.

Liszt Ferencről pedig, ha mindenképp márkanevet kell csinálni belőle, valamilyen elit- vagy luxusterméket lehetne elnevezni, amelynek fogyasztói feltehetően tudják is, ki volt a névadó.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 43 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Turul Népe
2011. április 16. 15:20
aki lekicsinyli Liszt Ferenc tehetségét, munkásságát és maradandóságát, az csak a saját kulturális sivárságát és zenei analfabetizmusát bizonyítja ezzel, azaz azt, hogy életében nem hallott és értett meg egy Liszt-művet, illetve talán egyáltalán egy komolyzenei művet sem
crm114
2011. április 14. 01:42
"Megpróbálhatnánk elképzelni, a mai vagy épp a közelmúlt Magyarországából mi az, ami az itthon is, másutt is népszerű, elfogadott, nagyra értékelt, és lehetőleg egyedi." Tallián Miklós repülőtér. "A másik, ahogy az Elvis tér ötletéhez hasonlóan itt is lehetne nyitni a popkultúra felé." Tallián Miklós tér.
trendo
2011. április 13. 18:48
Úgy egyáltalán, a fenti vitát félretéve... Meg tudja valaki egyáltalán, észérvekkel alátámasztva indokolni, hogy mi a búbánatos francért kell Budapest repülőterét (nemzetközi kódja BUD) átkeresztelni bárkinek a nevére is?? A magyaroknak tökéletesen megfelelt a Budapest Ferihegy, mindenki tudta, tudja, miről van szó. A külföldieknek meg az Airport Budapest. Egy XIX.sz.-i, sokkal inkább kozmopolita, mint magyar muzsikusról mért volt most ihaj de sürgős valamit elkeresztelni? Bezzeg a legnagyobb koncertterem a hülye MÜPA nevet viseli... Nevetnem kell.
elfelejtette
2011. április 13. 18:30
Ennek a taljánnak van értelmes írása is, vagy a kezdetektől fogva hulladékgyártásra szakosodott? Kinek a rokona/ismerőse ez, hogy a selejt írásai rendszeresen megjelennek?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!