5 éves a Kommentár!

Kedves Szász Péter! Nem tudom, észrevetted-e, hogy kölcsönösen egymásra sütöttük az "idegbeteg" és a "személyiségzavaros" bélyegét. Ha a pszichológiai fegyver ellenem fordításával azt akarod elérni, hogy a vitánk során elkerüljük a személyeskedést, és simán a tényekről vitázzunk, jó, legyen, próbáljuk meg! De ha én leteszem a személyeskedés fegyverét, akkor ezt ugyanúgy elvárom tőled is. Mert ha te olyan töltényeket lősz ki rám, hogy "zsidó" meg "LMP-csicska", akkor én hasonló töltényeket fogok eldurrogtatni, és akkor tényleg nincs értelme vitázni, mert az egész belesüllyed a személyeskedés mocsarába. Az eszme... Most mit mondjak erre? Én akkoriban kifejtettem a suttogó oldalán, hogy mit gondolok, hogyan lehetne fejlett és népszerű a hungarizmus. Akkor le lettem hurrogva. Bizonyos szinten tartom is magam az akkoriakhoz, bár nem tudom, van-e értelme elismételni. Teszek néhány megjegyzést, bár ezzel megint meg fogom kockáztatni a "náci" címke rámragasztását. (Ahogy akkoribban ugyancsak elverték rajtam a port a konzervatorium-on, az indymedia-n és a szombat-on. Ezek a tapasztalatok sokszor megérlelték bennem a gondolatot, hogy a hungarizmussal, mint eszmerendszerrel véglegesen szakítsak. Őszintén megmondva: teljes egészében nem sikerült! Aki akar, lenácizhat!) Sajnos a mai politikai légkörben nem egyszerű beszélni a témáról, erről persze ti is sokat tettetek. Na de legyen! Bizonyos szinten nem fogok újat mondani, hiszen a suttogón elhangzottakat ismétlem meg, bizonyos szinten viszont igyekszem érthetővé tenni, miért tértem át a szociálkonzervatív eszmére és miért szavaztam az LMP-re! Ígérem, nem fogok személyeskedni, de akkor ugyanezt elvárom tőled is. Mivel kettőn áll a vásár! 1, Talán kezdjük azzal, hogy én az egészséges magyar néplélek és a történelemmel való szembenézés szempontjából fontosnak tartom a Szálasi-örökség feldolgozását, ami Magyarországon nem történt meg. Látványos, ahogy a történész szakma semmit nem tud mit kezdeni azzal a ténnyel, hogy Szálasi leállította a zsidó deportálásokat, a többi (mondjuk ki) zsidómentő tevékenységéről nem is szólva. A hungarizmust alapvetően nem tartom ördögien rossz eszmének, de kimondottan tökéletesen jó eszmének sem. A hungarizmussal kapcsolatos érdemi párbeszéd és tárgyilagos feldolgozás már csak az 1848-as alapjai miatt is fontos (azt sem szabad elfeledni, hogy Szálasi nagyapja konkrétan résztvett az 1848-as szabadságharcban) - a tárgyilagos szemlélet pedig sem az eszmét támogatókat (hungaristák), sem az eszmét ellenzőket (konzervatívok, marxisták, liberálisok) nem jellemzi. Mondhatni, az eszmét támogatók a "mocskos zsidók", az eszmét ellenzők a "mocskos nácik" légkörében élnek. Tárgyilagos Szálasi-kép sehol - az eszmét támogatók a Szálasi-ímádat, az eszmét ellenzők a Szálasi-gyülölet hevében élnek. Valószínű, hogy ha lesz valaki, aki tárgyilagos monográfiát fog adni mind Szálasiról, mind a hungarizmusról, mind a Hungarista Mozgalomról, az nem az eszmét támogatók és nem az eszmét ellenzők köréből fog kikerülni, vagyis hogy egy nemzetiszocialista, liberális, konzervatív, marxista lesz a tárgyilagos elemzés és kritika gyakorlója, abban nem hiszek. 2, A hungarizmus népszerűtlen, akárhogy is igyekeztek ezt meghazudtolni és úgy beállítani, hogy korszerű, modern és támogatott. Minden gúny nélkül megjegyzem: nem az. Az okok pofonegyszerűek: A, Szálasi a hungarizmust a Horthy-rendszer viszonyaira tervezte, hiszen azt kívánta felszámolni és annak romjain kívánta felépíteni az új forradalmi rendszerét. A rendszerváltás óta viszont egy hungarista ideológus sem akadt, aki a Horthy-rendszer viszonyaira alkalmazott hungarizmust, mint eszmerendszert a mai 21. századi magyarországi viszonyokhoz fejlesztette és alakította volna. A hungarista ideológusok nem csináltak mást, mint kommentárokat írtak a Szálasi-életműhöz (időnként rendkivül színvonalas kommentárokat) és magyarázatokat a hungarizmushoz (időnként rendkivűl színvonalas magyarázatokat). Viszont egy hungarista ideológus sem írta meg azt az új alapművet, ami egyrészt összefoglalta volna a Szálasi-alapművet, másrészt meghaladta volna azt (vagyis a mai térhez és időhöz igazította volna). B, A hungarizmus nem realista, vagyis nem a valóságos viszonyokat veszi figyelembe, hanem a valóságos viszonyokat kivánja megerőszakolni. Mindez természetesen következik abból is, hogy senki nem vizsgálta meg, hogyan lehetne a hungarizmust a mai viszonyokra alkalmazni. A társadalmi kérdéseket nem kívánja megtárgyalni a társadalommal, hanem egy elit önkényes döntésére kívánja bízni. A "Majd mi megmondjuk, mi jó a társadalomnak"-féle mentalitásnak nem szokása megkérdezni a népet, hogy ő mit szeretne. Az is kérdéses, hogy a hungarizmus hogyan viszonyul a népszavazás intézményéhez (amit én nem tartok olyan rossz vívmánynak). A hungarizmus mostani képviselői nem ismerik és nem gyakorolják az önkritikát, mivel az ő világszemléletükben a hungarizmus tökéletes eszme, a hungarizmus képviselői tökéletes emberek. (Miközben egyedül Isten lehet tökéletes, de az ember és az eszme nem.) A mozgalom, ami nem rendelkezik önkritikával, nem tud normálisan reagálni a valóságra, és képtelen a fejlődésre. C, A hungarizmus nem humanista. Humanista alatt nem a mostani liberális trendet értem, hanem az emberi élet tiszteletben tartását. (Babits és Sartre humanizmusa is két különböző humanizmus. Ma rengeteg humanizmus-definició létezik. Én ezalatt szigorúan az emberi élet tiszteletben tartását tartom.) A hungarizmus embercsoportokat kíván kizárni a magyar társadalomból faji és nemi kritériumok alapján, ezt pedig épeszű ember nem fogja támogatni. Az antiszemitizmus, homófóbia, romagyülölet már jelen van a társadalomban, de erre alapozni egy eszmerendszert, vagy ezeket beleépíteni az eszmerendszerbe hozzájárul ahhoz, hogy a hungarizmus ne legyen humanista, vagyis ne tisztelje az emberi életet (és mivel a nemzet egyénekből áll, a nemzet életét). A három felsorolt gyülöletfajta amúgy nem csupán a szélsőjobb sajátja - az MSZP-n belül is megtalálható az antiszemitizmus, a MAZSIHISZ homofób, a romagyülöletet pedig már rengetet alkalommal tapasztaltam ateista és vallásos zsidó embereknél is. Ti ahelyett, hogy a hungarizmust megvédenétek eme három gyülöletformától, inkább feláldozzátok azoknak az oltárán. (Erre a témára amúgy majd visszatérek.) D, A mostani "Hungarista Mozgalom" úgy működik, mint egy gittegylet és egy szerepjáték-mozgalom. Gittegylet, mert látóköre nem terjed túl tagjainak érdeklődésén. Szerepjáték-mozgalom, mert a távolból nézve úgy tűnik, mintha a tagjai valójában eljátszanák a hungaristát, nem pedig komolyan űznék. (Aki tanulmányozza a Hungarista Mozgalom-történetet, az tudja, hogy a Horthy-rendszerben sokkal kockázatosabb volt hungaristának lenni, mint ma. Szalai Pál és Szálasi Ferenc börtönben ült a Horthy-rendszerben, míg ma egy Németberta Péternek, Domonkos Endre Jánosnak nem kell tömlöcben ülnie vagy neked, Szász Péter, nem kell börtönbe vonulnod.) Az eddig elért eredmények - nemzeti és nemzetiszocialista rock-koncertek, Becsület Napja, holokauszttagadó propagandaművek terjesztése, Szálasi-emlékmű - szubkulturális jellegűek, a magyar társadalomban nem hoztak pozítiv változást. A rendszerváltás óta 22 év telt el és a "Hungarista Mozgalom" nem tudott változást előídézni az ország gazdaságában, társadalmában, politikájában, kultúrájában. A JOBBIK és a Magyar Gárda tevékenységét (ami elvileg neohorthysta elveket vall) nem kívánom összemosni a "Hungarista Mozgalom" tevékenységével (ahogy azt Békés Márton, mint "képzett eszmetörténész" teszi). Még egyszer: a "Hungarista Mozgalom" által elért eredmények a szélsőjobb szubkultúrán, és a szélsőjobb szubkultúrán belül nagyobbrészt a hungarista szubkultúrán belül hozott változásokat - ez a szubkultúra pedig a magyar társadalom nem is olyan nagy része. E, A hungarizmus kirekesztő társadalmat, nem pedig befogadó társadalmat kíván létrehozni. Hadd ajánljam figyelmedbe a cionizmust, ami Izraelben egy kirekesztő társadalmat hozott létre. (Ajánlott szakirodalom Rostoványi Zsolt: Együttélésre ítélve) Az izraeli társadalom még mindig kirekeszti a palesztinokat és a homoszexuálisokat. Úgy veszem észre, ti nem akartok az izraeli társadalomnál különbb társadalmat létrehozni. A befogadó társadalomnak természetesen vannak szabályai, amiket a befogadott csoportoknak el kell fogadniuk, az államnak pedig el kell tartatnia a befogadott csoportokkal is. Sorra veszem, akit kirekesztetek a magyar társadalomból. A zsidókkal nem kívánok foglalkozni, mivel szerintem nincs "zsidókérdés", csak a fejekben (például a tiédben). Talán csak annyit jegyzek meg, hogy a MAZSIHISZ-nek és az SZDSZ-nek a körmére kell nézni, hogy a rasszista izraeli szélsőjobbot a többi ország szélsőjobbjához hasonlóan kritizálni kell, hogy Izrael külpolitikájáról tárgyilagosan, előítéletmentesen beszélni kell. A szélsőséges cigányokat, akik bűnöznek, börtönbe kell vetni, és egy keménykezű roma integrációt kell végrehajtani, ami mellékesen munkahely-teremtéssel is jár (mellékesen megjegyzem, hogy a dolgozni nem akaró cigányokat úgyszintén kemény kézzel rá kell kényszeríteni a munkára). A melegekkel is el kell fogadtatni a társadalom szabályait; a melegfesztivál esetleges megszűntetése számomra lényegtelen kérdés. Na persze ti azokat a cigányokat és melegeket is ki akarjátok zárni a társadalomból, akik betartják a magyar társadalom szabályait. Ismerek középosztálybeli és munkásosztálybeli romákat, akik dolgoznak és ismerek olyan melegeket, akik az intim életüket megtartják a négy fal között és nem viszik ki az utcára; ti ezeket az embereket is ki akarjátok rekeszteni a társadalomból. Egyáltalán semmi pozítivumot nem látok abban, hogy a Hungarista Mozgalom (és a JOBBIK) úgy kívánja rendezni a cigánykérdést, ahogy Izrael rendezi a palesztinkérdést: kriminalizálva egy népcsoportot (a képlet egyszerű: minden cigány bűnöző, minden palesztin terrorista). Azt pedig végképp szeretném elkerülni, hogy olyan homofób társadalom legyen Magyarországon, mint Izraelben, ahol egy leszbikus pár nem mehet úgy végig Tel-Avív utcáján, hogy egy idióta izraeli "hazafi" meg ne késelje. F, A hungarizmus és a nácizmus összekeverése sem üdvös. Nem lehet egyszerre kiállni az antiimperializmus (pl. konnacionalizmus) és az imperializmus (pl. Lengyelország lerohanása) mellett. Szálasi német imperializmus-bírálata valahogy nem épült be a jelenlegi eszmerendszerbe, és valahogy nem is igazán beszéltek róla, csak ha a nyilas pártvezért meg kell védeni. Miközben Szálasi német imperializmust bíráló sorai nagyon is helytállóak; nem értem, miért sétáltok el mellette, mint egy jelentéktelen műalkotás mellett. A holokauszttagadás kizárólag a német nemzetiszocializmus védelméről szól; és nem értem, miért kell megvédeni? Az anarcho-kommunisták sem védik meg a sztálinizmust és annak különféle formáit; bátran bírálják. Még Karsai László és Ungváry Krisztián is leírja, hogy a Hungarista Mozgalom nem vett részt a zsidók deportálásában. Szálasi egyenesen megtíltotta a mozgalom tagjainak, hogy segítsék Imrédy és Sztójay munkáját. Szálasi Ferenc, mikor leállította a deportálást, nem csupán a német érdekekkel ment szembe, hanem a holokauszt ellen cselekedett. Hitler egy olyan brand, ami soha nem lesz népszerű egy ország társadalmában sem. Csak saját magatoknak ártotok, mikor a német nemzetiszocializmust mosdatjátok tisztára. Ez pedig a Békés Márton-féléknek kedvez. 3, Szükség van egy olyan rendszerkritikai mozgalomra, ami keményen kritizálja a kapitalizmust, és ha kell, korlátozza, szabályozza. Eleinte a hungarizmusban bíztam, de látva azt, hogy nem tud kiemelkedni a szellemi mocsárból, hagytam a fenébe! Az anarchizmust is megnéztem magamnak, de sajnos ez a mozgalom sem tud a szubkulturális és szektáriánus kereteken túllépni. A hungarizmus és az anarchizmus egyik közös vonása, hogy nem tud kommunikálni a társadalommal. Magyarországon nem beszélhetünk olyan rendszerkritikai mozgalomról, ami egyrészt tud kommunikálni a magyar társadalommal, másrészt tud eredményesen reagálni a kapitalizmusra. 4, Elértünk az LMP-hez! A fent leírt tapasztalatok alapján egyenes út vezetett az LMP-hez - ami nem rendszerkritikus mozgalom és valójában a neoliberális kapitalizmust akarja leváltani a zöld kapitalizmusra. Azt mondod: LMP-csicska! :( Míg mások úgy isszák Schiffer András szavait, mint a bort, én gyanakodva ízlelgettem az olyan szavakat, mint a "liberális jogrend", a "zöld kapitalizmus", a "kapitalista demokrácia". A liberális jogrend és a szociáldemokrata állam megbukott, a kapitalista demokrácia deficitjét többször megtapasztaltuk, és kételkedem abban, hogy a zöldre festett kapitalizmus (amit amúgy Obama is a zászlójára tűzött) meg tudja állítani a globális szinten zajló környezetszennyezést és a nemzetállamok romlását. A szociálkonzervatív eszme egyaránt fontosnak tartja a család, a nemzet, a vallás, a természet, a szociális intézmények és az emberi jogok védelmét, ezért is választottam magamnak. Jó lenne, ha az LMP szociálkonzervatív párttá alakulna... majd meglátom, mi lesz belőle. A hungarizmus több sebből vérzik, és mivel ezek a sebek nem kívánnak begyógyulni, inkább maradok a szociálkonzervatív identitásnál. A "Hungarista Mozgalom" csupán arra képes, hogy gyülöletet szítson más embercsoportok ellen, én pedig ezt nem tekintem eredménynek, ezért maradok én, a "zsidó" , az "LMP-csicska" a Lehet Más a Politika! zászlaja alatt - egyenlőre, egy darabig. Majd meglátom, meddig. A több sebből vérző hungarizmus.... A hungarizmus több sebből vérzik, és a sebek nem akarnak bezáródni. A hungarizmus fejleszthető, mégsem fejlesztik. A hungarizmus alkalmazkodhatna a 21. századhoz, de nem alkalmazkodik. A hungarizmus építhetne egy befogadó társadalmat, de egy kirekesztő társadalmat hírdet meg (és kész elkövetni azt a hibát, amit a cionizmus elkövetett Izraelben, mivel a cionizmus nem csupán egy izraeli államot hozott létre, hanem sajnos egy kirekesztő társadalmat is). Talán a hungarizmus ilyen; bele van kódolva a barbárság! Az, hogy nem vagyok hungarista, igazából nektek köszönhető. Az, hogy az LMP-re szavaztam, az is nektek köszönhető. Mindezt elmondtam. De minek? Ui.: Igyekeztem elkerülni a személyeskedést. Remélem, erre te is képes vagy.

Élvezet volt olvasni titeket! Komolyan!

Sok beszédnek sok az alja! Ahogy látom, a nemzetiszocializmus is kitermeli a maga "politológusait", akik még a szarról is megmagyarázzák, hogy csokoládé. :) Az ellen-pszichológiai kísérleted pedig ügyes, de szeretném jelezni, hogy találkoztam én már hithű hungaristákkal: A-nemzettestvérnek párkapcsolati problémái vannak B-nemzettestvérnek elváltak a szülei C-nemzettestvér fél a munkanélküliségtől és az utcára kerüléstől D-nemzettestvért mindennap megalázzák a munkahelyén E-nemzettestvér nem tudja feldolgozni, hogy nem tudott karriert csinálni, nem úgy az a "zsidó"... F-nemzettestvérnek alkoholista az apja ... hadd ne folytassam a sort! Kb. ilyen frusztrációkat takar a szlogen, miszerint "Szeretet Isten, hazánk, nemzetünk, népünk, fajunk, családunk, szeretteink iránt". (Komolyan: mindjárt meghatódom :) ) Bocsáss meg nekem, de nem kívánok veled vitázni. Tapasztalatból tudom, hogy nem érdemes. Remélem, egyszer majd helyrejösz s megbékélsz önmagaddal és a környezeteddel. Jelzem: egy pszichológus segítsége sohasem szégyen!

Még egy gondolat... Veled, Frederick, és Marcival nem az a baj, hogy miről írnak, sőt még az sem, hogy hogyan. Hanem az, hogy egész egyszerűen hiteltelen a ti szátokból. Egy Thomas Mann, vagy egy Ernst Jünger szájából ez hiteles. Intelligens, konstruktív, megfontolandó mind mélységében, mind stílusában bármely gondolatuk. Ti viszont ugyanolyan "bolygó Hollandi" lelkű agitátorok voltatok, akik vagytok. Azt projektáljátok hamisan és generálva éppen aktuális ellenségetekre, akik ti magatok vagytok. Akitől minden ideológiát, minden mozgalmat, pártot, vagy eszmei kört Isten mentsen! Akik saját múltjukat nem organikusan, hanem "végképp eltörölve", azaz farizeusi hamissággal haladnak meg. Igazából egy permanens jellem van bennetek, ami miatt súlytalanná válik sok (nem mindegyik) megnyilatkozásotok. Én ismerek ilyen, meg olyan eszmeiséghez sorolható embert, olyat is, akiknek nem, s olyat is, akiknek volt váltás az életükben. Sokat vitázom velük, de tisztelem, becsülöm őket. Ezek a barátaim "múltukkal" mindig el tudtak számolni, szembe tudtak nézni, és konstruktívan (nem abszolút negatívan és nem abszolút pozitívan) álltak hozzá. A beteges elhatárolósdi, önmosdatás ("hülye voltam", "fiatal voltam") hamisan cseng...