Null komma null

2010. december 29. 10:16

A köztársasági elnök egyelőre minden aláírt, amit elé tettek, s ebben a tekintetben valóban új államfői mintát teremtett.

2010. december 29. 10:16

„Nem vitatom, szép dolog is lehet a feltétlen lojalitás, arról nem is beszélve, hogy bizonyos korokban kifejezetten kifizetődő. Mégis úgy érzem, hogy ez az elnöki szerep két ponton kifejezetten ártalmas: nem használ az intézménynek, és nem tesz jót személyesen Schmitt Pálnak sem. Az elsőt könnyebb észrevenni: amióta a kormányt mindenben támogató-kiszolgáló mentalitás költözött a hivatalba, az elnöki intézmény súlytalan, érdektelen lett. Az, hogy Schmitt Pál szava nem számít – hiszen mindenben ugyanazt mondja, mint ajánlója -, tulajdonképpen megkerülhetővé és feleslegessé tette az intézményt. Lényegtelenné vált a törvények elnöki felülvizsgálata, tét nélkülivé minden elnöki megszólalás, cselekedet.


S hogy miért nem tesz jót Schmitt Pálnak? Kicsit messzebbről kezdem a választ. Amikor 2004 augusztusában Medgyessy Péter a lemondás határára került, Tölgyessy Péterrel együtt váratlanul meghívást kaptam egy személyes beszélgetésre a kormányfőtől. Miniszterelnökké történő megválasztása óta akkor találkoztam először a politikussal (akinek tehát – minden ellenkező híresztelés ellenére - nem voltam a tanácsadója), és talán az egyik legerősebb, legtanulságosabb, legtöbbször eszembe jutó benyomást akkor, abban az egy órában szereztem a magyar politikáról. A négyszemközti beszélgetés minden részletét nem lenne illendő nyilvánosságra hoznom, legyen elég annyi, hogy a kormányfő a konstruktív bizalmatlansági indítvány működéséről kérdezett, a „gyors és biztonságos” távozást lehetővé tevő megoldás politikai következményei érdekelték. Akkor azt mondtam Medgyessynek, amit most Schmitt Pálnak is mondanék: ami ma jó ötletnek, komoly segítségnek tűnik, holnapra tankönyvekbe kerül, és nevetséges, szánalmas példa lesz – még azok is lesajnálóan beszélnek majd róla, akiknek egykor hasznára volt. Hát, ezért…”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 33 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
mép
2010. december 30. 02:19
Érdekes azzal szembesülni, hogy nálunk Magyarországon is van olyan, ráadásul politikai elemző, aki még mindíg nem képes felfogni a kétharmados győzelmet, és annak következményeit. Érdekes, hogy ez az ember is "általában" fogalmaz, konkrétumok nélkül. Azaz mit és milyen okok miatt nem kellett volna aláírnia az Elnök úrnak - nos erről egy szót sem ejt.
drieno
2010. december 29. 16:08
más se hiányozna, mint egy idióta, aki direkt akadályozza a szükség hozta különadók stb-k bevezetését, akkor aztán tényleg szarba lennénk - pl az iskolák 12. havi fejpénze valahogy kimaradt a szuperszakértők 2010-es költségvetéséből, ha nem lett volna különadó, egy csomó alapítványi iskolában nem lenne januárban villany meg fűtés.... nem beszélve a médiatörvényről, amelyik végre védi a kiskorúakat a médiában ábrázolt szükségtelen erőszaktól meg a reklámoktól, amennyire lehetséges... tg meg elmehet m-be, már jó úton van, hogy azzá váljon, mint a nagy előd , lassan csak a szakáll meg a szemüveg hiányzik
drkovax
2010. december 29. 12:48
Szeretnék látni egy kimutatást arról, hogy Göncz Árpád hány törvényt vétózott meg így vagy úgy a Horn-kormány idején. ;-)
tenzin
2010. december 29. 11:47
(1) Orbán a médiatörvényből dafke nem vonul vissza (2) Ha Smidth normakontrolra küldené, és megsemmisítenék, akkor (2.1) Orbán presztizsveszteség nélkül visszakozhatna (2.2) Smidth mutathatná a "jóapánk" arcát. És azt naon szeretnék.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!