Ungváry mint ideológiai csendőr?

Ez egy elég régi lemez. Az a veleje, hogy bár a komm. és a nemszoc. egyformán embertelen volt, de míg a komm. alapeszméi, alaptörvényei eredetileg humánusak és helyesek, csak gonosz despoták eltorzították, addig a nemszoc. már alapértékeiben, törvényeiben hordozta az embertelenséget. Tehát az előbbiben a gonoszság csak akcidencia, az utóbbiban maga a lényeg. Én ezzel szemben nem tudok arról, hogy a náci Németország törvényei megengedték volna emberek származás alapján való kiirtását stb, holott állítólag ez történt. "a szovjet rendszernek volt Babelje és Sosztakovicsa, Solohovja és Zsukovja, Mihail Rommja és Okudzsavája, Ehrenburgja és Jevtusenkója." - Mondja Krausz. A náci rendszernek meg volt Karl Orffja, Konrad Lorenze, Leni Riefenstahlja, sőt még Martin Heideggere is, most nem jut eszembe több. Na és?

Góliátok feszülnek itt egymásnak, kérem. Krausz vs. Ungváry. Nem semmi. Csak az a kérdésem, hogy Krausz Tamás miért igyekszik visszatérően sulykolni, hogy a SZU áldozat a náci Németország pedig hóhér, olyan gyenge és átlátszó dologra hivatkozva, hogy Sztálin rémtettei ellentétesek voltak a SZU alkotmányával. Mintha számított volna ilyen apróság valaha is egy diktatúrában. "Ungváry továbbra sem érti (vagy nem akarja érteni?), hogy Hitler és a náci Németország területszerző rablóháborúja, a náci rendszer, a Wehrmacht és az SS által végrehajtott példátlan népirtás nem állott szemben a rendszer törvényeivel és hivatalos ideológiájával, vagyis az emberiség elleni hitlerista bűncselekmények azonosak voltak a náci Németország történetével. Sztálin bűnei viszont szemben álltak a hatályos szovjet alkotmánnyal és törvényekkel, sárba tiporták azokat." írja KT. Pusztán a játék kedvéért megfordítottam az első mondatot: [Krausz Tamás] továbbra sem érti (vagy nem akarja érteni?), hogy [Sztálin] és a [kommunista Szovjetunió] területszerző rablóháborúja, a [szovjet] rendszer, a [Vörös hadsereg] és az [NKVD] által végrehajtott példátlan népirtás nem állott szemben a rendszer törvényeivel és hivatalos ideológiájával, vagyis az emberiség elleni hitlerista bűncselekmények azonosak voltak a [kommunista Szovjetunió] történetével. Miért kezdődne a SZU története 1941. június 22-én? És vajon finn, észt, lett, litván, lengyel barátaink, vagy az ottani történészek is azonosulnak-e Krausz Tamás látásmódjával? Kétlem.

Krausz papa hozza szokásos ferdítő szemléletét. Igazából az utolsó itteni mondat a legaljasabb: "Ezzel a metódussal Ungváry kiírja magát a komolyan vehető magyar történészek köréből." Krausz ugyanis a fél rendszerváltással automatikusan kikerült a mérvadók köréből, Ungváry pedig azóta írta be magát. Ez fáj igazán neki.

"Ezzel megszentségteleníti magát az antifasiszta ügyet is. " Most akkor ez egy vallás? Bejegyezték? Krausz a főpapja? Mi a fa**izmus ez? Történész létére nem tesz különbséget a nemzeti szocializmus (nácizmus) és a fasizmus között? Hivatásos környezet szennyező? Minden "értelmiséginek" kötelessége a szellemi környezet tisztántartása. Különben áruló.