Kövér és Károlyi

2010. június 16. 07:28

A szélsőjobboldal és Kövér László történelemszemlélete Trianon és Károlyi Mihály kérdésében tökéletesen ugyanaz.

2010. június 16. 07:28
„Az ellenben egyszerűen mellbevágó, hogy Kövér László a Károlyi-szobor »eltávolítását ígérte a Magyar Hírlap és az Echo Tv közönségtalálkozóján«. Ugyanis Kövér, aki hét évig nyomta az ELTE jogi karának padját, »szabad idejében« történelmet hallgatott a bölcsészkaron. Teljesen tudománytalan elképzeléseit Károlyiról nem ott szedte fel, az biztos. Persze az is lehet, hogy nem jutott el a 20. századi magyar történelem tanulmányozásáig.

A helyzet az, hogy a szélsőjobboldal és Kövér történelemszemlélete Trianon és Károlyi kérdésében tökéletesen ugyanaz. Mire alapozom ezt a véleményemet? Egy beszédre, amelyet Kövér Kézdivásárhelyen mondott 2009. december 13-án. Ugyanis ezen a napon avatták fel Kratochwill Károly szobrát. A felavatásról kuruc.info is beszámolt. Szóval, mit is mondott Kövér ebből az alkalomból? Csak néhány idézet. Ma »hosszú évtizedek hazugságai után … már megállapíthatóak az égbekiáltó hibák és bűnök, feltárhatóak a soha el nem évülő felelősségek … az akkor bekövetkezett történelmi romlás egy alapvető okozati összefüggésének felismerésével a magyarság napjainkig adós maradt.« Kövér tehát megvilágosodott. Most már el lehet mondani az igazságot az égbekiáltó hibákról és a bűnösökről. Így aztán Károlyiról is. Ezért kell eltávolítani a szobrát is. (...)

Kövér úgy gondolja, hogy 1918-19-ben mindenki helytelenül viselkedett, kivéve Kratochwill Károlyt és székely katonáit. Ők voltak azok, akik »visszaadták a hitet a magyaroknak, hogy sorsuknak nem csak elszenvedői, hanem alakítói is lehetnek«. Tehát Kövér véleménye megegyezik a szélsőjobboldal történelmi felfogásával. Károlyi szobrát el kell távolítani, mert érdemtelenül áll ott, hiszen Károlyi átadta a hatalmat a kommunistáknak, és a kommunisták miatt veszett el az ország.

Mondanom sem kell, hogy mindebből egy szó sem igaz. Károlyi nem adta át a hatalmat a kommunistáknak, mert a szociáldemokratáknak adta át, és a határoknak semmi közük nem volt a Magyar Tanácsköztársaság megalakulásához. A határokat már március 21-e előtt megállapították. Amikor Ján Smuts, az antant megbízottja ellátogatott Budapestre, és április 4-én tárgyalt Kun Bélával, akkor a demarkációs vonal, amelyet felajánlott neki, pontosan megegyezett a későbbi román-magyar határral. Kun Béla nem fogadta el, Smuts pedig felállt, és kijelentette, hogy nincs tovább miről beszélni.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 42 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
tevevanegypupu
2010. június 16. 21:51
Ezert nem nagyon lehet hinni a torteneszeknek mert szinte egyik sem objektiv. A szomoru ebben csak az, hogy BSE ezt tanitotta a Yale-n is a diakjainak, akik abban a tudatban tavoztak, hogy mindez igy tortent Magyarorszagon..
teglagyarimegallo
2010. június 16. 16:29
"A szélsőjobboldal és Kövér László történelemszemlélete Trianon és Károlyi Mihály kérdésében tökéletesen ugyanaz. " Ebből azt a következtetést levonni, hogy akkor Kövér szélsőjobbos, nos...
soelmo
2010. június 16. 14:21
Én a Nyanya helyében inkább elmennék nyugdíjba és élvezném a szabadságot. Nem is értem miért hajszolják magukat újabb és újabb baromságok kitalálásával.....senki nem kíváncsi rájuk! Talán a tükörbe kellene nézni, aztán lehúzni magát a wc-n.
kulalak
2010. június 16. 14:00
NE OLVASSUNK ILYENEKET, NE KOMMENTELJUNK ERDEKTELEN SEMMIS BOFFENETEKET, a jovoben nem is fogok, draga az idom. Legyen a kommentek szama is ertekmero, hogy a Mandiner szokjon vegre le az ilyenek szemlezeserol. Ez nem hirerteku csak szemet.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!