Öt érv a bulinegyedről szóló népszavazás ellen

2018. január 16. 19:42

A bulinegyedben szórakozó turisták okozta mellékhatások csökkentése, a káros következmények felszámolása a ma hatályos jogszabályok alapján is megoldható. Ma sem szabad az utcán üríteni, a jelenlegi törvények sem teszik lehetővé drogok és nők árusítását az utcán. A hatályos jogszabályok betartatása a ma még kifogások mögé bújó hatóságok és az önkormányzat feladata lenne.

2018. január 16. 19:42
Király Dávid
Magyar Narancs

„A bulinegyed sorsáról kiírt népszavazás számos sebből vérzik, íme néhány.

1) A kerületi népszavazás igazságtalan, hiszen beleszólást biztosít a külső-erzsébetvárosiaknak egy őket egyáltalán nem érintő ügybe, miközben nem méri fel a bulinegyed közvetlen közelében, de már másik kerületben élők véleményét. Márpedig a VI. kerületi Vasvári Pál utcában a Paulay Ede utcában, vagy épp a Király utca páros oldalán élők a saját bőrükön tapasztalhatják azt, amit mondjuk a Murányi utcaiak csak a hírekből ismernek.

2) A népszavazás véget vet a nyugalomra vágyó lakók, a megélni akaró vállalkozások, valamint az önkormányzat párbeszédének, ami – más, a népszavazás közelébe jutott témákkal, így az olimpiával vagy a 3-as metró akadálymentesítésével ellentétben – a VII. kerületben legalább megindult, és melynek folytatása megnyugtató megoldással zárhatná le a Belső-Erzsébetvárosban kialakult konfliktust.

3) A bulinegyedben szórakozó turisták okozta mellékhatások csökkentése, a káros következmények felszámolása a ma hatályos jogszabályok alapján is megoldható. Ma sem szabad az utcán üríteni, a jelenlegi törvények sem teszik lehetővé drogok és nők árusítását az utcán. A hatályos jogszabályok betartatása a ma még kifogások mögé bújó hatóságok és az önkormányzat feladata lenne.

4) A népszavazással az önkormányzat bedobta a gyeplőt a lovak közé. A kerület a referendummal azt üzeni: nem tudja megoldani a problémát, nem tud közvetíteni az ellenérdekelt felek között, és arra sem képes, hogy állást foglaljon az ügyben, mert fél attól, hogy azzal elveszíti az önkormányzat bevételeit/a helyiek szavazatait. (Az első az egész kerületnek rossz, utóbbi csak a vezetőknek.)

5) A népszavazás könnyen visszaüthet a szórakozóhelyek bezárásáért küzdő helyiekre. Ha ugyanis a referendum érvénytelen lesz vagy a nemek győznek, az hosszabb távon is lefegyverzi a nyugalomra vágyókat és a jövőben még annyit sem érhetnek el, amennyit megfontolt párbeszéddel, a másik fél érdekeinek tiszteletben tartásával és valamilyen okos kompromisszummal elérhetnének.

A fentiek azt mutatják, hogy a bulinegyedről szóló népszavazást ki sem lett volna szabad írni, ez a hajó azonban már elment. A kerület (és Budapest) számára ma az a legkevésbé káros, ha ez a népszavazás nem lesz érvényes és eredményes, és így folytatódhat a párbeszéd az érintett felek között – akár a helyi és a fővárosi önkormányzat bevonásával.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 21 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
kaltran
2018. január 17. 09:35
A probléma messze túlnőtt a mikor nyit és mikor zár profán témakörén. Az alapvető gond az, hogy az élet 0-24 órában lett hányadék a környéken, az élet/ottlakás minden aspektusát számba véve. Hogy fogja megoldani például a korai bezárás az olyan jeleneteket, hogy hajnali 2-kor frizbiznek az ablakom alatt sikongatva, vagy egy kereszteződésben leülnek az aszfaltra, poharakat vesznek elő, töltenek és ott ücsörögve élik világukat, mert tehetik. Tehetik, mert nem tudnak, nem mernek rendet tartani. Teljességgel érezhető, hogy bár a szerző tételesen érvel (ritkaság) ám alapvetően vérliberális talajról cikkezik (3-as metró akadálymentesítésének gumicsontja, magyar olimpia utálat). A probléma az, hogy a vérliberális nyugathányadék életstílusa nyomult be a bulinegyedbe. Tán egyféle módon lehetne védekezni: darutollas csendőrség felállításával ( a darutoll libsi bosszantásra lenne, a csendőr maga rendet tenne). Azonnali horribilis pénzbírságot és letartóztatásokat kéne foganatosítani a fenti példákban is említett esetekben, de még egy hangos óbégatás vagy szemetelés esetén is. Szinte katonai jellegű járőrözés kéne, hogy elmenjen minden kedvük még a megnyikkanástól is. A helyzetet ismerem, ott laktam, de elköltöztem, mert már kibírhatatlan volt az egész.
Mich
2018. január 16. 23:12
A libsi persze mindig a zűrzavart választja - abban tud halászni...
tom hagen
2018. január 16. 22:25
Sok közöm nincs hozzá (bár évekig éltem a belvárosban), de akkor bojkottáljàtok. Az úgyis divatos most. Kb.: 9,7 millió embernek tök mindegy. Valamint a fennmaradó kb.: 7 milliárdot sem érdekli. Ezzel annyi a mondandóm, hogy itt lenne az ideje a saját ügyetekben nem csak dumálni, hanem cselekedni is. Ugyanis New Yorkban ez senkit nem érdekel. De Pécsen, Párizsban és Tokyoban sem. Születhet még 60 hangulatkeltő cikk, ez akkor is a kerület ügye marad.
patkánynak sem nevezhető férgek
2018. január 16. 22:05
Ajvé, bácsák a drogos romkocsmalátogató libsiket!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!