Válasz az Oversight Board megállapításaira

"Az Oversight Board (jelen írás keretei között: bizottság) döntésében ugyan indokoltnak tartotta a Facebook által Donald Trumppal szemben alkalmazott korlátozásokat, azonban a közösségi alapelvek megsértése miatt alkalmazott szankciót, azaz a felhasználó „határozatlan időre” történő eltiltását a platform használatától (szemben a határozott idejű felfüggesztéssel vagy a végleges letiltással) már nem ítélte helyénvalónak. A bizottság rámutatott arra is, hogy a platform büntetési rendszere nem egyértelmű és nem ad megfelelő iránymutatást a Facebook mérlegelési gyakorlatának szabályozására. A bizottság hat hónapos határidőt adott a Facebooknak az „önkényes” büntetés kivizsgálására, és a megfelelő döntés meghozatalára."

(...)

"Érdekes kérdéseket vet fel azonban az, hogy milyen szempontok szerint ítélik majd meg, hogy Donald Trump továbbra is komoly veszélyt jelent-e a közbiztonságra? Esetleg a nyilvánosság különféle fórumain történő megnyilvánulásainak elemzése révén? Vagy netán egy esetleges választás közeledte már nyomós indokul szolgálhat a veszély jelenlétének megállapításához? Ezek a kérdések még közel másfél évig biztosan nem aktuálisak. Mindenesetre a Facebook bejelentésében kiemeli, hogy természetesen ez a döntés csak az általa üzemeltetett szolgáltatásokra vonatkozik, és Trump számára adott a lehetőség, hogy véleményét bármilyen más csatornán megossza a széles közvéleménnyel. Való igaz, hogy nem kötelező a platformon való jelenlét, de az is, hogy nem ismert még egy olyan felület, ahol a világ népességének több mint egyharmada jelen lenne.

A Trumppal szemben alkalmazott szankciót ért kritika mellett még egy érdekességre bukkanhatunk, ami szintén a bizottság döntésében foglalt „iránymutatások” folyománya. A bizottság ugyanis jelezte a vállalat számára, hogy a platform közösségi alapelvei nem tartalmaznak kellően egyértelmű tájékoztatást a „hírérték miatti engedmény” alkalmazásának folyamatát és feltételeit illetően. Ezen előírás engedélyezi a közösségi alapelveket sértő tartalom platformon tartását, ha a Facebook úgy ítéli meg, hogy az érintett tartalomnak „hírértéke van és közérdekű” (newsworthy or important to the public interest). A kivételszabály bevezetésére egyébiránt 2016-ban, a vietnámi háború nyomán „Napalm girl” néven ismertté vált fénykép eltávolításával kiváltott széleskörű kritikák hatására került sor."

(...)

"Mindez alapján egyértelmű, hogy az egyes tartalmak értékelése során nem meghatározó szempont a közlő személye, hanem csupán az, hogy az adott állítás, véleményközlés mennyiben áll összefüggésben a közügyekkel, az aktuális közéleti vitákkal. A szabályban megjelenő „hírértékre” utaló elem bizonyára sok fejtörést fog még okozni a moderátoroknak. Emellett kétséges az is, hogy egy vitathatatlanul közérdekű, ámde hírértékűnek nem titulált tartalom ez utóbbi hiányosságának köszönhető eltávolítása mennyiben állhat összhangban például a közügyek vitáinak legszűkebb körű korlátozásához fűződő érdekkel."