Napjaink „jakobinusai” miatt készül új brit felsőoktatási törvény is

2021. július 12. 17:16

A progresszív véleménymonopólium a brit egyetemeken már a felsőoktatás szabadságát veszélyezteti. Eközben a nyugati közvélemény is kárvallottja annak, ahogyan a progresszívek a közvéleményt formálják.

2021. július 12. 17:16
null

Új törvény egy régi problémára

A felsőoktatási törvény módosítását tárgyalja a brit parlament. A második olvasatnál tartó, s az oktatási minisztérium által kezdeményezett módosításra kifejezetten a progresszív véleménycenzúra miatt volt szükség, éppen ezért ez a felsőoktatási reform egyik sarkalatos pontjának tekinthető. 

A módosítás egy évek óta tartó közvitát zárna le: az utóbbi időben ugyanis Nyugat-szerte egyre többet hallani arról, hogy az egyetemeken zajló oktatási és kutatási tevékenységet érdemben befolyásolja a kirekesztés kultúrájának nevezett jelenség („cancel culture”). Annak eredményeképpen pedig, hogy

a felsőoktatási intézmények a progresszív kultúra úgy nevezett „biztonságos tereivé” („safe space”) váltak,

több elismert tudós is távozni kényszerült a brit egyetemek katedráiról – emellett pedig az ezzel egyet nem értő hallgatók is öncenzúrára kényszerülnek.

Hallgatók a világ különböző részeiről azzal az elvárással utaznak hazánkba, hogy az egyetemeinken a vélemények és nézetek széles spektrumával találkozva mélyedjenek el azokban. Nem számítanak arra, hogy ehelyett véleményeket szigetelnek el előlük, még mielőtt találkozhatnának azokkal; de arra sem, hogy akár magukat a hallgatókat hallgattatják el.”

- ezt a borús képet már Gavin Williamson oktatásügyi államtitkár festi le a brit felsőoktatás jelenlegi helyzetéről. 

Williamson álláspontját egyébként egy 2017-es tanulmány is megerősíti (University and Colleges Union: Academic Freedom in the U.K., Legal and Normative Protection in a Comparative Context), amely szerint a brit felsőoktatás esetében sem jogi szempontból, sem pedig

a tények szintjén sem valósul meg a felsőoktatás szabadsága

olyan garanciákkal, ahogyan az Európai Unió más tagállamaiban (a tanulmány még a Brexit előtt készült. A szerk.).

A most küszöbön álló módosítás jogorvoslati lehetőséget biztosítana azon diákok és tanárok számára, akiket véleményszabadságuk korlátozása miatt sérelem ért (ez ugyanis a jelenlegi szabályok szerint nem lehetséges).

Kirekesztésre hivatkozva névtelenül jelenthették fel egymást a hallgatók

Az államtitkár szavainak hitelességéről az olyan botrányok árulnak el sokat, mint amilyen a neves Cambridge Egyetem falai között robbant ki még idén május végén. Ekkor ugyanis a The Telegraph arról szerzett tudomást, hogy a Cambridge University magát a kirekesztés kultúrájának megadva, egyfajta bejelentési mechanizmust léptetett életbe:

a hallgatók egymást súghatták be az egyetem vezetése előtt, valahányszor rasszista és diszkriminatív „mikroagressziót” tapasztaltak az egyetem falai között.

Mikroagressziónak minősülhet, ha valaki felvonja a szemét, miközben például egy afroamerikai diák vagy tanár beszél, vagy ha valaki egy hölgyre „lányként” hivatkozik és bátortalanul bókol neki.

A Telegraph konkrét példát is említ: ha valaki – akár egy professzor – egy afroamerikai diáktól érdeklődött az iránt, hogy a haja „természetes”-e, ezzel az illető mikroagressziót követett el. Az eset nyomán tett bejelentés a professzor aktájához került, és ezt bármikor felhasználhatták a professzor ellen.

A probléma ezzel nemcsak az, hogy a besúgás kultúráját valósítja meg egy oktatási intézményen belül, az ártatlanság vélelmének legcsekélyebb nyoma nélkül. A jelentéstételi mechanizmus kereteit megteremtő segédirat a rasszizmus meghatározását is tartalmazza, amely szerint a rasszizmus „(...) a fehérbőrűségből következő rendszer, amelyben a fehérbőrűség számít normának. (...)” 

Vagyis a Cambridge Egyetem olvasatában a rasszizmus kifejezetten a „fehérségből” következő társadalmi jelenség; megjegyzendő, hogy ezzel a kijelentéssel maga a doktrína is rasszistának mondható.

Bármi lehet kirekesztés

Hasonló kiindulópontú fehér „mikroagressziós példatár” a tengerentúlon is elérhető (ironikus módon épp a Massachusetts állambeli Cambridge városának honlapján érhető el).

Néhány példa ebből: ha valakitől (angolszász területen) megkérdezik, hogy honnan származik, azért, mert „jó az angolja”, a kérdező a kirekesztés kultúrája szerint mikroagressziót követ el. Azt a témát erősíti ugyanis, hogy a megkérdezett „idegen a saját országában”, s hogy például az ázsiai amerikaiak vagy latin-amerikaiak külföldön születtek.

Mikroagressziót követ el az is, aki arról kívánja biztosítani a másikat, hogy „ha ránéz, nem lát bőrszínt.”

Ezzel az úgy nevezett társadalmi „színvakság” témáját erősíti, vagyis, hogy „a fehér ember nem vesz tudomást más rasszokról”. A kirekesztés kultúrája szerint ezzel a közlő egyszerűen „elutasítja a színes bőrű ember etnikai tapasztalatait”.

Progresszív tisztogatás a német belpolitikában

A progresszívek által szorgalmazott kirekesztés kultúráját és a 18. századi francia forradalom nyomán kialakult jakobinus diktatúra természetét egyre több szerző hasonlítja egymáshoz. Az egyik legfrissebb ilyen tárgyú elemzés a választásokra készülő német pártokon belül vél felfedezni hasonló jellegű „tektonikai mozgásokat”.

Az elemzésből kiderül ugyanis, hogy

a német belpolitikában egyre jellemzőbb a fősodortól eltérő, (vagy az azt kritizáló) véleményeket megfogalmazók elhallgattatása.

„Kiátkozhatják” például a baloldal (Die Linke) két prominens politikusát, Sahra Wagenknechtet és férjét, Oskar Lafonatinet, akik az akadémiai élet baloldali identitáspolitikához való hozzáállását illették kritikával.

A Zöldek táborán belül Boris Palmerre, Tübingen polgármesterére vár hasonló sors, amiért az ellenőrizetlen migráció lehetséges következményeire hívta fel a figyelmet. Nem sok jóra számíthat Thilo Sarrazin (szociáldemokraták, SPD) sem, aki kritikával illette, hogy a valaha az embereket képviselő szociáldemokraták ma már nem a „hétköznapi” emberek problémáival foglalkoznak, s egyre távolabb kerülnek az érdekképviseletüktől.

A kormánypárti CDU-n belül Hans-Georg Maasen is hasonlókat élt át, amikor kritikát fogalmazott meg Angela Merkel német kancellár menekültpolitikájával kapcsolatban.

A cikk szerzője szerint ezek a pártok azért fordultak belső kritikusaik ellen, mert a német közbeszéd elvárása a politika fősodrával szemben az, hogy a pártok mindent a társadalmi igazságosság („social justice”) szemüvegén keresztül vizsgáljanak. 

Az említett politikus, Sahra Wagenknecht által „lifestyle-baloldalinak” (kb. „megélhetési baloldalinak”) titulált politikusok, megmondóemberek ennek megfelelően

minden nekik nem tetsző véleményt lesepernek az asztalról, mondván, hogy a vélemény „szélsőjobboldali”. 

Ezzel a cikk szerzője szerint összességében Németországban a közhangulat egyre nyomasztóbbá válik.

Német történész a progresszív-jakobinus párhuzamról

Eltörölni a fennálló rendet és újat építeni a helyébe, bármi áron – ez volt a jakobinusok úgymond fő „projektje” a 18. századi francia polgári forradalom idején. Ahogy azonban a kezdetben a nép támogatását élvező radikális csoportosulás tényleges hatalmat kapott, a jakobinusok valójában  folyamatos politikai tisztogatásra és terrorra épülő társadalmi rendet vezettek be.

Ahogyan tehát századokkal korábban a jakobinusok, úgy a progresszívek is a fennálló társadalmi rendet utasítják el: a jakobinusok az egyeduralmat (monarchiát), napjaink progresszívei pedig – ironikus módon – a nyugati típusú társadalmat (legalábbis ahogy ma ismerjük).

Ahogy arra Jan-Werner Müller történész rámutat,

a Nyugat három pilléren nyugszik: a reneszánszon, a felvilágosodáson és magán a liberalizmuson.

Mint írja, tulajdonképpen a bizonyítottsághoz való ragaszkodáson alapuló reneszánsz vitte fel az embert a holdra. A felvilágosodás az általános igazság meglelésének ígéretével az embert folyamatos vitára készteti, a liberalizmus pedig elidegeníthetetlen jogokat ad mindehhez.

A progresszív kultúra pedig épp ezeket a pilléreket aknázza alá azzal, hogy kijelenti: nincs olyan, hogy „igazság”, csak olyan, hogy „igazság-rendszer”. A kizárólagos döntési jogot pedig arra vonatkozóan, hogy mi tartozik bele ezekbe az „igazság-rendszerekbe”, a szélsőséges progresszívek maguknak tartják fent.

Jan-Werner Müller ezért úgy véli, hogy a woke, a cancel culture, s mindaz, amit a progresszív szélsőségesek ideálisnak vélnek, az tulajdonképpen nem más, mint aminek kikényszerítésére a jakobinusok annak idején vállalkoztak.

A radikális progresszívek ugyanis saját erkölcsi fölényük biztos tudatában dönthetik el, hogy kik a társadalmi rend áldozatai, s kik ejtették őket áldozatul – akik pedig másképp gondolkodnak, kapásból a történelem rossz oldalára kerülnek.

Csak képzeljék el azt a világot, amelyben Darwint megfoszthatták attól a lehetőségtől, hogy megossza formabontó nézeteit az evolúcióval kapcsolatban, pusztán azért, mert elmélete megsértett pár embert. (…) Képzeljék el, hogy (…) Newton és Hume a kirekesztés kultúrájának áldozatává válnak, s ennek nyomán a diákok nem szerezhetnek ismereteket érdemeikről és inspiráló nézeteikről.”

- idézhető újra zárásként a cikk elején megszólaltatott brit oktatási államtitkár, Gavin Williamson.

Kép: Wikipedia

Dobozi Gergely

Összesen 45 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
mokány
2021. július 21. 17:16
Micsurin vicc : Miután Micsurin Elvtárs keresztezte a szőlőt a lóval , a társadalom tagjai fürtökben kapják a lófaszt . ( Vicc a kommunizmus korából . )
22-es csapdája
2021. július 21. 17:13
Mert ez a privilégizált/elnyomott vagy tettes/áldozat megközelítés: Pofonegyszerű, mentes az objektivitással együtt járó finom különbségtételektől, ami tudást, műveltséget, gondolkodási képességet igényel, így a buták is néhány primitív panel betanulása után úgy tudnak tenni, mintha értelmes/értelmiségi párbeszédet folytatnának. Szóval így a buták is okosnak tűnhetnek, erőfeszítés, képességek és egyáltalán bármi nélkül.
Mykee
2021. július 21. 17:06
Egyetértek a törvény módosításával a cancel culture elleni fellépéssel. Ez az idiotizmusba hajló jelenség az utóbbi évek legkartekonyabb elképzelése arról hogyan kellene viselkedni egymással. Azt viszont nem gondolom hogy ez balos vagy bolsevik elképzelés lenne. Itt a mandiner kommentszekciojaban is tetten érhető napi szinten.
Rocktoberi
2021. július 21. 17:06
Ebben nincs semmi meglepő. A mai ellenzék a bolsevik diktatúra örököse.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!