Összesen 135 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ha tippelek, akkor a németekre tippelek, ők nyírták ki Strachét. Gondolom, hogy az amik figyelték a pasast, többek között a Krím miatt, aztán valami csere révén átadták a kompromitáló anyagot a Muttiéknak. Akik pedig szépen megcsinálják az Anschlusst, a szocdem-konzervatív kormányt német mintára Ausztriában, valamint kemény figyelmeztetést küldenek a jobboldalnak.

Remélem, hogy lesz válaszcsapás, például a muttiról valaki elővehetné a Stasi anyagokat.

A legszánalmasabb az egészben, hogy Kurz (és sokan mások)
nem azért nem mondanak le, mert ártatlanok, mint a ma
született bárány, hanem azért, mert még nem került elő róla
(róluk) kompromittáló anyag.

Ezek satuval fogják egymás tökét és éppen az aktuális gazdi
érdekének megfelelően virítanak valamit. A zsarolhatatlan
politikusokat pedig egyszerűen likvidálják, mint
hasznosíthatatlan selejtet.

@Grosvenor

Soros csak egy stróman, a globalista zenekar arca, frontembere. Vagy a saját pénzén játszik, vagy nem. A tőzsdék világában éppen úgy lehet pénzeket tisztára mosni, valakiből milliárdost csinálni, mint a kaszinókban.

Azt könnyű belátni, hogy önmagában egy ember nem válhat ennyire befolyásossá.

A hazaárulás az hazaárulás. Döbbenet, hogy a birka osztrák nem ellenőrizte le előzetesen, hogy kivel fog találkozni. Alapszabály, hogy nem közvetlenül tárgyalok. Aki ilyen ostoba az meg is érdemli a sorsát.

@Istók2

Igen erre én is gondoltam. De valszeg nem az EP választás a tét, az arra figyelmeztetés csak plusz hozadék. A tét az Anschluss, az osztrák politika bedarálása, vissza a "német" modellbe.

"„Strachénak vége van. Ostoba volt, elővigyázatlan, naiv, hülye. Elment Ibizára, ahol behálózta egy »orosz«, akivel »tárgyalt«, úgy, mint egy igazi amatőr, politikai hülyegyerek. Strache mindezekért megérdemli a sorsát. Illetve »sorsát«. Mert az ő esetében – ellentétben Haiderrel – legalább azt tudjuk pontosan, hogy egy titkosszolgálati akció áldozata lett."

Nem, elsődlegesen saját maga egojának lett az áldozata, mert a hatolom vágya olyan dolgok bevállalását, elfogadását legalizálta, amely ellentmond minden alapnormának, emberi és közösségi értékeknek, keresztény értkeknek, demokratikus normáknak? Ki kényszerítette erre a politikust? A saját maga ego-ja vezetésével letért a világosság útjáról és a sötét utat, az árnyékban való haladást választotta, olyan eszközöket, módszereket bevállalva, sőt ezt tetézve, maga javasolva(!), amelyekről tudta, hogy nem képeznek helyes utakat, amelyek a világosságra kerülve rögtön elégnek, egyben elégethetik az embert is.

Vajon valóban ezen helyzetekben azt kellene bemutatni, hogy nem az ember saját felelőssége az elsődleges, ha tudja az ember, hogy valami nem helyes és mégis megteszi, szabad akaratából, saját világi vágyai vagy hatalomszerzés céljából, abban a reményben, hogy a paravánok mögött marad minden, miközben világosságban ezt biztosan nem vállalná fel? Világunkban ha kísértés ér bárkit, olyan kísértés, amelyről egyértelműen tudjuk, hogy erősen bűnös útra vezet, saját hangoztatott értékrendünkkel ellentétes irányba s ha rálépünk s majd meg is fejeljük azon irányt, mindezt szabad akaratunkból, akkor abban nincs elsődleges felelősségünk?

"El tudják képzelni, mik derülnének ki, ha egy titkosszolgálati akció keretében egyszer titkos felvételek készülnének és kerülnének nyilvánosságra egy Schröder–Gazprom, egy Hunter Biden–Burisma megbeszélésről? Esetleg ha egyszer megtudhatnánk, mi hangzik el egy Soros–Juncker vagy egy Soros–Kurz megbeszélésen? Ott aztán hallgathatnánk vastag, orcátlan hazaárulásokat!"

Magam nem tudom elképzelni, mert nem ismerem a pontos részleteket, tényeket, valóságot, ahogyan a fenti szerző sem, viszont konkrétumok nélkül lebegtet dolgokat, mintha azok tények lennének s ezzel vádaskodik s rágalmaz, amely eszköz, módszer maga sem támogatható.

Válaszok:
hhonor | 2019. május 22. 07:35
hhonor | 2019. május 22. 07:37
@hhonor

(jav.: normáknak? -> normáknak.)

El kell gondolkoznunk azon is, ha Európában a kereszténységet szeretnénk megerősíteni, nyilvánosan felvállalva azt, képviselve azt, akkor abba belefér-e adott dolgok megmagyarázása, ha tudatosan helytelen utakon járunk s az napvilágra kerül, a szembenézés helyett, belefér-e az, hogy adott helyzetekben a választott haladási irány Jézus szándékaival, lelkületétel biztosan nem egyeztethető össze s mégis ennek tudatában cselekszünk dolgokat, mert árnyék fedésében bízunk? Magunkat csapjuk be, egyben másokat s egyben nem is hiteles keresztény képviseletünk, mert hogyan hihetnénk azt, hogy Jézus előtt is rejtve maradnak dolgaink?

@hhonor

"elővigyázatlan, naiv, hülye"
Az, ami ott történt nem elővigyázatlanság volt, nem is naivitás és nem is hülyeség, az annál sokkal többről szólt.

Válaszok:
hhonor | 2019. május 22. 08:00
@hhonor

Ezért meghatározó Jézus útja. Mert részben egy olyan értékrendet képez, ami következetes, szilárd utat képez. Bármilyen helyzetben támaszkodni lehet rá. Bármikor feltehető a kérdés, Jézus mit tenne a helyemben, milyen szándékok mentén, lelkület mentén cselekedne? S ha az ember Jézus mellett dönt, rálépve a megtérés útjára, egyre többször fogja feltenni magában ezen kérdést s egyre jobban fog figyelni arra, hogy mi lenne már Jézus szándéka, lelkülete. S nem fog tudni minden helyzetben pontosan Jézus lábnyomaiban járni, de nem is lehet ez reális cél, az viszont igen, hogy haladva előre, törekedve Jézus mellett kitartani, egyre többször fog beletalálni Jézus lábnyomaiba illetve egyre közelebb kerülnek lábnyomai Jézus lábnyomaihoz. Ehhez viszont szükséges a saját döntés, saját akarat is, elsőként behívva Őt az ember életébe, kérve a vezetésre, iránymutatásokra, már a saját ego istenítése helyett.

@exsmarton

Mondjuk azért egy Putyin-Orbán négyszemközti találkozó érdekes lehetne, bár erről Bayer Zsóti a Népszabadság egykori munkatársa nyilván nem véletlenül nem tesz említést...