Az illiberális állam következő öt éve

2019. november 12. 7:40

Kis Miklós
Mérce
Az orbánizmus az igazságtalanság szóval jellemezhető a legrövidebben.

„Hogyan is lehetne létrehozni egy olyan világot, ahol nincs olyan ember, akit pusztán eszközként használnak, ahol minden embernek méltósága van? Milyen elvek szerint kell egy ilyen világot berendezni? Ezt talán úgy a legkönnyebb elgondolni, ha elképzeljük, hogy lehetőséget kapunk arra, hogy még mielőtt megszülettünk, megmondjuk, hogy milyen elvek szerint működő világ fogadjon bennünket. Nem tudnánk azonban, hogy milyen társadalmi helyzetbe, és milyen képességekkel születünk – csak annyit tudunk, hogy emberek leszünk.

Ezt a gondolatkísérletet végezte el Kant által inspiráltan John Rawls filozófus, tőle már nem kellene az ellenzéknek óvakodnia. Szerinte az alábbi elveket hagynánk jóvá, ha nem ismernénk előre saját földi helyünket és képességeinket (már ha egy csöpp eszünk van, és felismerjük, mi szolgál a hasznunkra): minden személynek egyenlő joga van a másokkal jól összeegyeztethető, legkiterjedtebb alapvető szabadságra; továbbá a gazdasági egyenlőtlenségeknek úgy kell alakulniuk, hogy azok mindenki számára előnyösek legyenek, ugyanakkor olyan pozíciókhoz kötődjenek, amelyek mindenki előtt nyitva állnak.

Az egyenlőtlenségnek tehát csak akkora mértéke fogadható el, amelyből még a társadalom legrosszabb anyagi helyzetű tagja is valamiképpen hasznot húz. Az igazságtalanság olyan egyenlőtlenség, ami nem mindenkinek előnyös – írja a szociáldemokrata, avagy liberális(?) John Rawls.

Az orbánizmus az igazságtalanság szóval jellemezhető a legrövidebben. Az ellenzék szótárában ezért az igazságosság szónak kell lennie a legkiemeltebb helyen, és ezzel szoros összefüggésben az egyenlőtlenségek elleni és a szabadságjogokért való küzdelemnek.
Az igazságosság elvét érdemes szem előtt tartani az ellenzéki pártoknak az egymáshoz való viszonyukat illetően is. Az önkormányzati választások megmutatták, hogy a konfliktusokat, patthelyzeteket kiválóan meg lehet oldani az előválasztás intézményével, amely igazságos megoldást kínál. Emellett úgy tűnik, hogy az ellenzéki választók számára is megkönnyítik az átszavazást az ellenzéki pártok között, hiszen az előválasztás nyertesei a hivatalos szavazáson is sikeresekké váltak.

Ha az ellenzék egységes marad, ha képes egy olyan víziót mutatni, amely hihető módon egy igazságos Magyarország képét vetíti a választók elé, akkor van még esély meggátolni az illiberális állam teljes, visszavonhatatlan kiépülését és megszilárdulását.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 125 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ez lenne a tömény igazságosság?
Folytatás az elnyert önkormányzatoknál?
A "hiteles" Mérce firkászánál már megint megelőzik a lovak a szekeret.

"Az államadósság 2008-ban a 2002-es szintről, ami a GDP 55 százalékának felelt meg, 2008-ra 19 000 milliárd forintra nőtt, ami már a GDP 85 százalékának felelt meg. Erre az államadósságra jött rá az elhíresült hitelcsomag: az IMF-től 12,5, az uniótól 6,5 és a Világbanktól pedig egymilliárd eurós hitel.

Ezért a hitelcsomagért kemény feltételeket kellett vállalni: gazdasági szuverenitásunk feladását. Draskovics Tibor – akkori igazságügyi miniszterként – elzálogosította az összes nemzeti vagyont. A nehezét persze a 2010-ben megválasztott polgári kormány nyakába zúdította Gyurcsány, de a hitelcsomag törlesztését az Orbán-kormány 2016. április 6-án már be is fejezte.

A következő hír is 2008-as: „A moszkvai képviselet eladását a legmagasabb szintről irányíthatták” – mondta Horváthné Fekszi Márta, a Külügyminisztérium egykori meggyanúsított államtitkára. A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő zavaros módon értékesítette a moszkvai magyar kereskedelmi képviselet több milliárd forintot érő ingatlanját.

A vevő előbb fizetett, a vételár is előbb érkezett meg, mint ahogy kiírták a képviselet eladását. A magyar államot több milliárd forint kár érhette.

Még mindig 2008: május 26-án a Parlament Nándorfehérvár termében a King’s City ingatlanfejlesztését tárgyalta Gyurcsány Ferenc miniszterelnök, Ronald S. Lauder, Itzhak Fisher, Joav Blum, Bárd Károly ügyvéd, Bajnai Gordon miniszter, Markó Andrea, a PM akkori államtitkára, Tátrai Miklós, a Nemzeti Vagyonkezelő vezetője és más balliberális potentátok. A megbeszélésről készült összefoglaló szerint „Gyurcsány Ferenc és a további résztvevők egyöntetűen támogatják a projektet, s támogatásukról biztosították a jelenlévőket”. Így kezdődött a sukorói botrány, amit jól ismerünk. De Gyurcsány ezt is megúszta. „Ma reggel Tátrai Miklós börtönbe vonul. Helyettem” – nyilatkozta 2017 augusztusában.

Gyurcsány már korábban is nagy ajándékozó volt, elsősorban saját magának. A kormányüdülőből kihasított őszödi ingatlant – az akkoriban államtitkárként szolgáló egykori KISZ-es pajtás, Szilvásy György aktív közreműködésével – 1994-ben vette lízingbe az államtól, majd azt egy állami vállalat visszabérelte tőle. A jól bevált technológia szerint véletlenül éppen annyiért, amennyi az éves bérleti díj volt. A futamidő végén aztán Gyurcsány cége maradványértéken megvásárolta a villát.

William Easterly neves amerikai közgazdász egy ország miniszterelnökének a saját országa GDP-re gyakorolt hatását vizsgálva kimutatást készített az adott országra nézve legkártékonyabb, azaz legrosszabb vezetőkről. Gyurcsány bekerült az „előkelő társaságba”, ahova tartozott a hírhedt diktátor, az ugandai Idi Amin vagy a vörös khmer kambodzsai kommunista Pol Pot is.

A listán 17. a kongói Mobutu, őt követi tizennyolcadikként Gyurcsány Ferenc.

E lista szerint tehát a mai ellenzék ajándékosztója a világ 18. legkártékonyabb vezetője.

De emlékezzünk arra is, honnan is nőtt ki Gyurcsány. Az egykori MSZMP vagyonelszámoltatása kapcsán az Állami Számvevőszék (ÁSZ) a következőket állapította meg: 1988. december 31-én 2641 ingatlana volt az MSZMP-nek, 1990. augusztus 31-re az ingatlanok száma 365-re csökkent. Ennek az elsődleges indoka az volt, hogy nem rendelkeztek 1985 előtti időszakra vonatkozó adatokkal, mert azok például megsemmisültek…

A képzőművészeti alkotásokkal sem tudtak elszámolni. Az adatok szerint 1988. december 31-én 39 926 000 forintnyi érték volt a szervezetnél, 1988. december 31. és 1990. augusztus 31. között a növekedés értéke ebben a vagyoncsoportban 2 372 000 forint volt, míg a csökkenés 38 561 000 forintnyi…

Ugyanilyen jellegű volt a közlekedési eszközök (főként személygépkocsik) állományának változása is az adott időszakban. Az ÁSZ Fejlesztési és Módszertani Intézete 2004-ben készült összefoglaló tanulmányában a következő olvasható: „Az adatok szerint 12 285 milliárd forint nagyságú induló vagyonnal szemben 6918,4 milliárd forint nagyságú az a bevétel és vagyontömeg, aminek a sorsát – privatizálták, felszámolták – nyomon lehet követni. A vagyon eltűnésének egy részét (10–14 százalék) bizonyos okokkal lehet magyarázni. Ezt is figyelembe véve az induló vagyon csaknem egyharmada (2003-as jelenértéken számolva 4000 milliárd forint) viszont minden jel szerint »eltűnt«.” Elemzők szerint magánvagyonná vált.
Ezek a tények."
https://magyarnemzet.hu/belfol..

Válaszok:
OberEnnsinnen | 2019. november 12. 17:12
OberEnnsinnen | 2019. november 12. 17:16

A szociáldemokrata "igazság" olyan, mint amit Thatcher asszony már megfogalmazott: a szocialistákkal az a baj, hogy egy idő után kifogynak mások pénzéből.

Még egy mindenhez szagértő.

"Kis Miklós
Újságíró, tanácsadó és elemző. A prekariátus tagja. Na jó, inkább profician. Szolidaritásban a prekari- és proletariátussal."
https://merce.hu/author/kis-mi..

"...minden embernek méltósága van..." - Tamás bátyónak is megvolt a maga méltósága.

Az általad visszaidézett mondat nem ezt jelenti, amire te gondoltál.
A lovak az ideológia, a szekér az ország.
A mondat így értelmezendő: az ideológia az első és az ország a másodlagos.

Ha azt akartam volna értelmezni amit te írsz, akkor azt írtam volna: A szekér megelőzi a lovakat. Ennek azonban más az értelme és ehhez nem passzolna a MN-ből vett ídézet.

Én is kicsit szerencsétlen megnevezésnek tartom az illiberálist. Ez kicsit olyan, mintha szembe menne az alapvető szabadságjogokkal, a libsi rendszeresen ezt is próbálják belemagyarázni. A keresztény demokrácia szerintem jobb kifejezés. Demokratikus berendezkedés amely a keresztény erkölcsi értékrendet tekinti alapnak. És kereszténység alatt természetesen nem a vallásról, pláne nem az egyházról beszélünk, hanem szekuláris államberendezkedésről.

Válaszok:
DrPepper | 2019. november 12. 11:34

Amikor a kérdésen még gondolkodtam, a "poszt-liberálist" tartottam volna szerencsésebbnek, ami a liberalizmus tagadása helyett a liberalizmus "kritikai meghaladását" fejezné ki erősebben.

Ez a faszi nem kismiska. Azaz de!

Igazságos társadalomban sokan éhen halnának, megfagynának.

Ja, ez a másik kérdés. Mit tekintünk igazságosnak? A klasszikus liberálisok azt, ha a hatalom nem avatkozik be. A modern libsik szerint az az igazságos, ha mindekinek elegendő jut. Ehhez viszont szükség van az államra, amelyik újraosztja a javakat.

"KIS MIKLÓS Mérce Az orbánizmus az igazságtalanság szóval jellemezhető a legrövidebben."
Szép ember vagy öcsöke.
Apád találhatott volna legalább egy olcsó mozit, arra a 10 percre.
De: "Tavaly az Európai Unióban Magyarországon csökkent az egyik legnagyobb mértékben a szegénység.
A legnagyobb csökkenést Bulgáriában (9,1%-ponttal 20,9%-ra), Görögországban (4,4%-ponttal 16,7%-ra) és Magyarországon (4,4%-ponttal 10,1%-ra) mérték."

Még ez is:
"Varga Mihály: 55 milliárd forint jutott a kisvállalkozásokhoz a munkahely-teremtési programban 2019. 11. 12., 16:52"
Ez az ellopott 55 milliárd is a NER-lovagokhoz megy, ők a kisvállalkozók munkahelyteremtői, mind a 80 ezren...

"Az orbánizmus az igazságtalanság szóval jellemezhető a legrövidebben."

Kis Miklós írása pedig marhaság szóval jellemezhető a legrövidebben.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés