Az én kizárólagos szempontom a budapestiek érdeke

2019. október 22. 17:52

Karácsony Gergely
Facebook
A miniszterelnök tegnapi parlamenti nyilatkozata jó kiindulópontja az együttműködésnek.

„Sokan kérdezték, változtat-e valamit Budapest és a kormány viszonyán a miniszterelnök tegnapi parlamenti nyilatkozata, amely szerint a kormány »nem szeretne a főváros felelős vezetői által nem kívánt fejlesztéseket végrehajtani Budapesten«. Szerintem ez jó kiindulópontja annak az együttműködésnek, amelyben én kiszámítható partner leszek, hiszen az én egyetlen és kizárólagos szempontom a budapestiek érdeke. A programom képviseletére kaptam felhatalmazást és erős mandátumot múlt vasárnap. Ehhez ragaszkodom, ennek végrehajtásával igyekszem megszolgálni a bizalmat. Ennek a programnak pedig van három fontos alapköve. 1. Presztízsberuházások helyett a budapestiek életminőségét javító fejlesztések kellenek. 2. A város kizöldítése elengedhetetlen. 3. Budapest jövőjéről a budapestiek bevonásával kell dönteni.

Ennek a program a képviseletéből az fakad, hogy nem arról szólnak a jövőben a kormány és Budapest közötti tárgyalások, hogy mit szeretne, vagy nem szeretne a főváros felelős vezetése, hanem arról, hogy mit szeretnének, vagy nem szeretnének a budapestiek. A Városliget ügyében felmérésből ismert a tény: a budapestiek közel kétharmada közparkot szeretne a Liget-projekt épületei helyett. Ezért ebben az ügyben azt az álláspontot képviseljük határozottan, hogy újabb építmények helyett meg kell növelni a zöldfelületet a Városligetben.

A kormány által kezdeményezett stadionberuházások ügyében pedig közvetlenül a budapestiekhez fogunk fordulni, hogy az ő véleményüket képviselhessük a kormánnyal folytatott tárgyalásokon.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 117 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Mondjatok le mindenről, ami Budapestet fejlesztené, ami Budapest hírét viszi a világban. Vidéken jobb helye lesz:-))))))

Kíváncsian várom, hogy a Gyurcsányi, vagy a Libás Bajnai jelöltje lesz a főjegyző?

Karácsony egy vidéki kisváros szintjére vinné le Budapestet. Ezt kapta parancsba. Magyarországon ne legyen semmi, még a főváros sem, ami büszkeségre adhat okot, mindenütt szürkeség uralkodjon.

Bajnai jelöltje nem I am Mónika

Egyetértünk. Az olimpiát csak 200ezer ember Furta meg. Azóta talán többen vannak, akik szeretik a sportot, Budapest hírnevét.
Gergőkénél pattog a labda.

A 2023-as atlétikai világbajnokság központi stadionja Székesfehérváron is felépülhet.

Válaszok:
pollip | 2019. október 22. 20:01

A foci EB már nem tudják lemondani, mivel az a Puskás stadiont érinti amely befejezés alatt áll.

"budapestiek közel kétharmada közparkot szeretne a Liget-projekt épületei helyett"

Tudtommal ebben a témában nem történt népszavazás, csak közvélemény kutatás. Ez pedig megbízhatatlan, ahogy ezt a mostani választás is alátámasztja.

Ha a Liget-projekt helyett közparkot szeretnének, akkor ezt oldja meg a főváros saját forrásból. A költségvetésben lévő összegből pedig fejlesszék valamelyik Balaton parti várost.
Például Veszprém a volt reptér helyén épülhetne egy egyetemi város, városrész.

Válaszok:
Schollander | 2019. október 22. 23:07

" Menj végig a Nagy Lajos király útján, vagy a Bosnyák tér környékén!", de a sétáló erdőt hagyja otthon.

Javaslom vigyél neki térképet és iránytűt, mert különben soha nem talál haza. Ha elbolyong mi lesz a Fővárossal. ;-)

Igazad van. Vidéki vagyok. Az atlétiká ra bejelentkezhetne Székesfehérvár, a kézilabdára Veszprém.

Szerintem is.
A kézi mehetne Veszprémbe, a 4000 férőhely bérletes, jegyet nem lehet kapni.

Szép volt. Köszönet érte.
Ismerem a környéket a rendszeres Tiszai viziturakon való részvétel miatt.

Vidék, a buta, net nélküli gurulós bőröndös bevallalhatna a vilagrsemenyeket

Ok. De én nem vagyok ballib:-)

Nem akarsz lemondani a sportlétesítmények rő

Én is:-) no de kézilabda imádó vagyok:-) Budapesten senki nem szereti a kézilabdát és az atletikat?
A metrón látok izmos gyerekeket, akik a konditeremben izmosodtak, nem a természetben.
Nem tudom, lehet-e bízni a budapestiek normalitasaban? Te természetesen kivétel vagy. Szerintem OV jól döntött, hogy a budapestiek kezébe adta a döntést. Az ő bevételük csökken az idegenforgalom és a hírnév által. Döntsenek:-))))

Egy vb-nel csak az olimpia a kisebb:-)

Az eb-re Mo pályázott. Tehát elvihető vidékre a helyszín. Az atlétikai vb-re Budapest pályázott, ha lemondják, semmi nincs helyette. Budapest nagy baklovest követ el, ha elutasítja a világ egyik legnézettebb sporteseményét. Nincsenek illúzióink:-) ők a saját maguk ellenségei, tehát nem lesz atlétikai csarnok.

(A Liget projekt) "nem történt népszavazás, csak közvélemény kutatás. Ez pedig megbízhatatlan..."

Valóban nem történt.
DE
– nem azért nem történt, mert nem volt népszavazási kezdeményezés,
– hanem azért nem, mert a 2015-ös és a 2017-es kezdeményezést a Kúria egyaránt ELKASZÁLTA.

Mindkét esetben az történt,
hogy a Fővárosi Választási Bizottság hitelesítette a népszavazási kérdést,
de az ellen egy ööögyes kérelmező felülvizsgálati kérelmet nyújtott be,
aztán a Kúria megtagadta a népszavazési kérdés hitelesítését.
És fuccs a népszavazásnak...

Válaszok:
Kvasztics Fedor | 2019. október 23. 0:07

Helyes, akkor inkább maradjunk a romkocsmák szintjén, az aluljárókban fetrengő gusztustalan hajléktalanok látványánál. Majd kiegyenlítjük a Szent István parki Lukács szoborral, netán felállítjuk valahol Károlyit is.

Ezeknek a barmoknak semmi nem kell, amire büszkék lehetünk, amivel megmutathatjuk magunkat a világnak. Merjünk kicsik lenni, ha már ők ilyen satnyának születtek!

Válaszok:
Schollander | 2019. október 23. 0:55

Igazán "naccerű"meglátás!
Gratula.

Hiszen a Városliget esetében csupán 2 (kettő) megoldás lehetséges:
1.)
Új múzeumépületeket + minimum egy színházépületet nyomni bele, és mellékesen a parkot is megújítani
2.)
Hagyni a francba az egészet a lerohadt állapotában.

Ennyi. Nincs más megoldás,
mert tájépítészetileg
egyszerűen lehetetlen egy közparkot megújítani új múzeumok és színház beleépítése nélkül.

Egyébként
még ha lehetséges volna is, hogyan lehetnénk büszkék egy megújított 200 éves budapesti közparkra,
amiben nincsenek új múzeumok, meg színház?
Nem igaz?

Válaszok:
Kvasztics Fedor | 2019. október 23. 10:49

És nem szakadt le a plafon?...

Amit eddig láthattam a Városligetről, az tetszett. Ennyi. Nekem nem a belterjes szakmai viták, amiben mindkét oldalnak lehet valami igaza, vagy a politikai támadások mondják meg, mit fogadjak el, és mit ne fogadjak el.

Válaszok:
Schollander | 2019. október 23. 12:25

Ezt írtad:
"Nem ismert, hogy (Karácsony) átlátja-e: a budapestiek életérzéséhez, életminőségéhez hozzátartozik a Néprajzi Múzeum, a Zeneház és sorolhatnám az elvetendőnek tartott és megkezdett beruházásokat. Olcsóbb ez már, mint a tátongó gödrök, a kallódó gyűjtemények, egy újabb múzeum berendezése.
Vajon átlátja-e, hogy jobb a Liget kulturális központként működtetése, mint egy drogtanya központ. (lásd hungexpo területe)."

A fent idézett érvelésed HAMIS (tulajdonképpen "szalmabáb"-érvelés).
Több dolgot próbálsz itt sunyi módon "eladni":
1.)
azt a hazugságot,
hogy a Ligettel kapcsolatban csupán két lehetőség között lehetett (és lehet) választani:
VAGY
elhanyagolt állapotban, "drogtanya központ"-ként működik,
VAGY
a Liget városligeti park övezetébe, annak beépítettségét NÖVELVE
– beleépítenek 3 (három) új múzeumépületet + 1 színházépületet
– visszaépítenek 1 (egy) korán, eszetlenül lebontott múzeumépületet
– beleépítenek legalább 10 (tíz) új vendéglátóhelyet (a fenti épületekben és külön épületekben).

NEM IGAZ,
hogy csupán ez a két lehetőség volt/van. Egy közparkot igenis fel lehet újítani ANÉLKÜL, hogy abban újabb épületeket húznának fel. A tájépítészeti pályázat győztese, a Garten Studio egy külön tervlapon (7. sz.) mutatta be, hogy a terve ugyanolyan értékűen megvalósítható új múzeumok beépítése NÉLKÜL.

2.)
azt a hazugságot,
hogy kétséges, tisztában van-e Karácsony budapesti kulturális beruházások jelentőségével.
Karácsony és a Liget projekt MINDEN ellenzője ugyanis
– NEM az ellen van, hogy Budapesten új múzeumépületek valósuljanak meg,
– HANEM az ellen, hogy ezeket az új múzeumépületeket a városligeti park területén húzzák fel.

ITT igazán jogos egy viszontkérdés:
Amikor Orbánék egy kormányhatározattal kihajították a projektből a Magyar Építészeti Múzeumot, meg a Magyar Fotográfiai Múzeumot, akkor átlátta-e a KORMÁNY, hogy "a budapestiek életérzéséhez, életminőségéhez hozzátartozik" ez a két múzeum?

3.)
azt a hazugságot,
hogy ha a Liget projekt ÚJ ÉPÜLETEINEK kivitelezését megakadályozzák, akkor a Ligetben "tátongó gödrök" maradnának.
Ez primitív hazugság, mert
– a már megkezdett,
építés alatt álló 3 (három) létesítmény közül a Dózsa mélygarázs befejezése és üzembe helyezése a Liget szempontjából is kívánatos; a Néprajzi Múzeum 60%-át (benne a kiállítási tereket) eleve a föld alá tervezték, a föld feletti 22 m-es két "sísánc" a múzeum szemponjából nem is lényeges, tervmódosítás megoldható; a Magyar Zene Háza – nos, hogy ezzel mi legyen, azt alapos végiggondolást igényel (mindenesetre az ÜVEGFALÚ KONCERTTEREM akusztikai szempontból elég nagy baromság, ráadásul k...va drága is)
– a még meg sem kezdett 3 (három) létesítménynek (ÚNG, MIH, VSZ) értelemszerűen most sincsenek "tátongó gödrei", így nem is lesznek.
– a fenti épületeken KÍVÜLI projektrészeket, a Liget megújítása szempontjából VALÓBAN fontos tájépítészeti elemeket pedig meg fogják csinálni – a tó megújítása, állandó vízfelület 7-szeresre növelése, Páva sziget hidakkal, játszóterek, sportpályák, futókör, másik kutyafuttató, stb.

4.)
azt a hazugságot,
hogy most már olcsóbb ezt befejezni.
Nos, ami a költségeket illeti, a Baán-féle városligeti őrület leállításával, a még meg sem kezdett épületek fel nem építésével komoly megtakarítás érhető el, ráadásul a befejezés is előbbre hozható.
A megtakarított összeg pedig abban a beruházásban hasznosítható, amit eszetlenül a végére hagytak, pedig azzal kellett volna kezdeni: P+R parkolók a Liget közelében, tömegközlekedési kapcsolattal, a Szegedi úti felüljáró megépítése, a Ligeten átmenő autóforgalom megszüntetése, stb.

Jaja.
És különben már csak azért is okés a dolog, mert
lesz vagy egy tucat új vendéglátóhely a parkban, ahol jókat lehet kajálni meg inni.
És kész.

Két válasz:
1.)
Bár nekem ez a Demszky egy meglehetősen ellenszenves figura, de az egyszerűen nem igaz, hogy Demszky húsz éve alatt a Liget "drogtanya" volt. A Ligethez kapcsoltan ez a "drogtanya", meg a "koszos alkoholista hajéktalanok", stb. szövegek csak 2016-ban, azután jelentek meg, hogy a Ligetben feltűntek és tábort vertek az ún. "ligetvédők". Ezeknek több csoportja is lett; az elítélő jelzők csak az egyikre illenek, de a kormányzati kommunikáció hatására sokan már azt hiszik, hogy a projektet csak drogos, alkoholista hajléktalanok ellenzik.
2.)
A legutóbbi 9 (kilenc) évet tekintve
2010-től 2014 elejéig
a Városliget leromlott állapotát a tulajdonosokon (a magyar állam, a főváros, Zugló) lehetett VOLNA számonkérni. Abban az időszakban az államot Orbán kormánya, a fővárost Tarlós és a fideszes többségű közgyűlés, Zuglót pedig a fideszes Papcsák és a fideszes többségű közgyűlés jelentette.
2014 elejétől viszont
99 (kilencvenkilenc) évig, benne a 2016-tól tartó időszakkal,
egyedül a Városliget Zrt. felelős a Városliget állapotáért (a Zrt. élén a derék Baán László áll)..

Aha.
Egy újabb "naccerű" érv a városligeti park beépítettségének növelése mellett.
Köszi.
(:–)

Nézd, lendvaiildiko nick
("kedves" jelzőt nem viszonzom annak, aki engem rágalmaz),
a beírásodra én részletes választ adtam, 4 pontban cáfoltam az állításaidat. A pontjaim mindegyike a Liget projekttel szemben megfogalmazott tárgyi-szakmai érvelés.

Ezekre te meg sem próbáltál ellenérvekkel felelni. Ellenérvek HELYETT azzal operálsz, hogy "a Liget is szimbólumok harca" és hogy Rákosi Mátyás – aki neked "Karigeri elődje" – hogyan romboltatta le a Regnum Marianum templomot, és hogy annak a helyén csináltak tanácsköztársasági emlékművet a Kádár érában.

A Liget projekt ellenzői (köztük jómagam) a Városliget közparkként való megújításához ragaszkodnak,
ebbe beletartozik az is, hogy az Ötvenhatosok terén a burkolt felület helyén minél nagyobb teljes értékű zöldfelület legyen, ne pedig egy, az Országháznál is hosszabb múzeumépület, meg egy szükségtelen színházépület. Aki ebbe a "tanácsköztársaságot" látja bele, az egy (kénytelen vagyok leírni) teljesen elvakult fidióta.

Egy neked nem tetsző válaszra nem ellenérv a hozzászóló rágalmazása.
Vetted, ugye?

Nem feledem,
hogy a Liget mindazoké, akik oda kimennek – a parkhasználóké.
Nem feledem,
hogy 2013-14-ben milyen eredményeket hozott a Városliget parkhasználati vizsgálata,
amely vizsgálatot (most kapaszkodj meg!) a Szépművészeti Múzeum (főig.: Baán László) rendelte meg.
Aztán
ugyanez a Baán László kormánybiztosként/miniszteri biztosként már magasról tojt/tojik mindarra,
amit a parkhasználati vizsgálat eredményeinek megfelelően tennie kellene.

Merthogy:
"A vizsgálatból levonható fő megállapítások a következők:
– A park erősen lakóterületi jellegű használata, a látogatók nagy része a közvetlen vonzáskörzetből érkezik.
– A mindennapi rekreációs tevékenységek túlsúlya jellemző (levegőzés, sport, játszótérhasználat).
– A parkból szinte hiányzik az iskolás korosztály, az aktív tevékenységeket a 20 év fölöttiek végzik.
– A megkérdezettek számára a legfőbb érték a természetszerűség, a „zöld”.
– A megkérdezettek számára a legfőbb probléma az alapinfrastruktúra hiánya és a fenntartás alacsony színvonala."
Források:
http://epiteszforum.hu/a-varos..
továbbá:
Városligeti Építési Szabályzat, 2014, Helyzetfeltáró és helyzetelemző munkarész, 41-42. oldal

Na,
ezekből a vizsgálati eredményekből éppen NEM AZ következik,
hogy a parkhasználók Múzeumi Negyedet hiányolnának a Városligetből...

1.)
Először a beírásod utolsó két mondatára a válaszom:
az általad felsoroltak közül egyedül a Vajdahunyad vára (benne a Mezőgazdasági Múzeum) van a Városligeten belüli "városligeti park" nevű övezet területén. Volt azon a területen egy másik múzeum is, a Közlekedési Múzeum.
Na, a Liget projekt korábbi változata ebbe a "városligeti park" övezetbe a 2 meglévő múzeum mellé nyomott bele még 6 (hat!) újabb múzeumot, 5 (öt) új épületbe:
Új Nemzeti Galéria+Ludwig Múzeum (közös épületben), Magyar Zene Háza, Néprajzi Múzeum, Magyar Építészeti Múzeum, Magyar Fotográfiai Múzeum.
Csupán a "városligeti park" övezetben lett volna 2+6=8 (nyolc) múzeum, amihez hozzáadva a szomszédos övezetben lévő Szépművészeti Múzeumot és a Műcsarnokot, összesen 10 (tíz) múzeum lett volna ezen az akkor már közpark jellegét vesztő területen.
A projekt turisztikai "szakértője" erről azt bírta mondani, hogy a turisták majd úgy fognak válogatni a városligeti múzeumok között, ahogy egy nagyváros sétálóutcáján válogatnak a Meki, a Burger K., a Pizza Hut, meg a többi gyorsétterem között.
Szerinted éppen ez fokozná az általad említett, régi Liget-érzetet a jövő generációban?
Na neee...
(A projekt jelenlegi változata sem jelent lényegi változást: 7 (hét) múzeum + 1 színház.)

2.)
A beírásod első, jóval hosszabb részéhez megjegyzem, hogy az 1896-os ezredéves kiállítás előtt volt egy másik nagy kiállítás a Városligetben: az 1885-ös Általános (Országos) Kiállítás.
Ezekre a válaszom az alábbi 1897-es kérvény
(kéretik végigolvasni):
http://epiteszforum.hu/kerveny..

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés