Eltékozolt szabadság – Hogyan adja fel a jogait a Nyugat az egyenlőség nevében

2019. október 17. 8:01

Hajdú Tímea
Neokohn
Nem csak az állam lehet zsarnok, hanem az a tömeg is, amely meg van győződve arról, hogy abszolút igazságok birtokosa.

„Az amerikai demokrata elnökjelölt-aspiránsok múlt héten egy LMBT rendezvényen vettek részt, ahol a közösséget érintő kérdésekre válaszoltak. Az egyik aspiráns, a texasi Beto o’Rourke kijelentette, hogy elvenné azoknak a keresztény intézményeknek az adómentességét, akik nem támogatják a melegházasságot, mire a nézőtéren tapsvihar tört ki. A közelmúltban pedig az Egyesült Királyságban született egy bírósági ítélet, amely szerint a Bibliába vetett hit sérti a transzneműek méltóságát és jogait. Mindkét esetben alapvetően a szólásszabadságról, és a lelkiismereti szabadság korlátozásáról van szó.

Az Egyesült Királyságban a vádlott egy orvos volt, aki egy magát nőként meghatározó, biológiai férfit nem volt hajlandó nőnek nevezni. Az, hogy ez az ügy a bíróság elé került és ott a bíró explicite a Bibliát idézve döntött az orvos ellen, azt jelzi, hogy a politikai korrektség már nem pusztán ostoba, belterjes egyetemi vitákról szól, hanem komolyan fenyegeti azokat a klasszikus szabadságjogokat, amelyeket eddig mind Nyugat-Európában, mind az Egyesült Államokban magától értetődőnek tartottak.

Még mindig vannak, akik azt állítják, hogy ez a vita az elfogadásról szól. Szerintük a társadalmi progresszió része, hogy mindenki támogatja a sokszínűséget. Igen ám, de az elfogadás lényege az önkéntesség. Abban a pillanatban, hogy kötelezővé válik, azt már kényszerítésnek nevezzük. Főleg, mivel a mai elfogadás már nem az »élni és élni hagyni« elvén nyugszik, hanem azt követeli az emberektől, hogy olyan dolgokat tartsanak helyesnek és jónak, amelyek szembe állnak az értékrendjükkel.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 74 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"..a mai elfogadás már nem az »élni és élni hagyni« elvén nyugszik, hanem azt követeli az emberektől, hogy olyan dolgokat tartsanak helyesnek és jónak, amelyek szembe állnak az értékrendjükkel.”

Meg a tényekkel.

A "társadalmi progresszió" kifejezetten agresszív és kirekesztő. Büntet mindenkit, aki nem hajlandó csatlakozni hozzá.

Talán nem tájékozódott teljes körűen- ezért néhány lapadatot közölnék:
-a gyerekekkel foglalkozó szakmák képviselői közül a keresztény papok pedofíliája a legkevesebbeké közé tartozik- messze megelőzi őket a családtagok, a kollégiumi nevelőtanárok, sportorvosok, tanárok, edzők.
-ha a vallásokat nézem akkor sem dobogósak a papok: az imámok, rabbik, hindu papok bőven beelőzik őket...

Hát miért van akkor annyi alulinformált kommentelő, aki nap mint nap a papi pedofíliával példálózik?
Talán mert évek óta egy nagyon szervezett médiakampány folyik ellenük (itthon az index, 168 óra, 444, 24hu, abcúg disszeminálja a külföldi éceszgéberek eszmefuttatását) és az sem segít, hogy ehhez Feri pápa is asszisztál. És miért pont a keresztény papok? Erre viszonylag egyszerű a magyarázat: az a fehérek vallása...

A Neokohn egyre jobb.

Stimmel: te nem igazán érted.

Nézd, az életben való biztos tájékozódáshoz kell az alapadat. A statisztika meg ahhoz, hogy ebből konzekvenciát vonjunk le. A papi pedofília persze hogy létezik- nincsen olyan gyerek közeli foglakozás ahol ez nem merülne fel. De vajon kiemelkedő ez a keresztény papoknál? Nem, pontosan a fordítottja.
Mondom a példát:
Németorszában felmérték a papi szexuális visszaéléseket 70 évre visszamenőleg. 3500 esetet találtak egy 80 milliós országban- ami azt jelenti az esetszám évi 50 darab. Ráadásul ezek 90%-át 1990 előtt követték el, aminek nagyrésze tapizás simogatás volt, 20%-ban behatolással járó aktus, 28%-ban pedofília volt.
Németországban évente többezer ilyen eset van, 50%-ban családon belüli elkövetővel. Miközben a globalista balliberális vezetők miatt Európába ömlő muszlim csürhe tényleg vádolható lenne pedofíliával. Rotherham-ben 1400 fehér gyereklányt törtek be prodtinak, néha vadállati kegyetlenséggel (nyelv faasztalhoz szögelés pl) és ez csak egyetlen darab angliai miskolc nagyságú város! Anfgliában tíz év alatt csak a muszlim pedofiulok produkáltak olyan félmillió áldozatot.
Te nyitott liberálie elme, ez nem zavar téged? Nem csodálatos, hogy erról nem ír a 444-index, 168 óra 24 hu és a nyugati véleményformáló portálok? Az angliai esetszámot a német katolikus papok ötvenezer év alatt produkálnák! Érted?
Akkor osszunk-szorozzunki:

Az EU hasonlít azokra a szülőkre, akik megtagadják a védőoltások beadását.

Én speciel téged rugdosnálak amíg szuszogsz- nem azért mert penetráns lipsi vagy, hanem azért mert szellemileg vagy rest. Pedig olyan szépen leírtam a lényeget: miközben krokodilkönnyeket hullatsz a papi pedofília áldozataiért, a valóban rettenetes, ipari pedofíliát űző muszlim kanokkal szemben elnéző vagy elfordítod a fejed. Hát akkor még egyszer: a német keresztény papoknak ötvenezer évre lenne szükségük ahhoz az esetszámhoz, amit a muszlim migránsok angliában tíz év alatt követtek el!

Tímea! Jól látod a világot, Izraelben, de Magyarországon is a kirekesztő, kizárólagosságra törekvő, a szabadságot saját értékrendje szerint értelmező, másokra rákényszerítő balliberális kánon kezdi agyonnyomni a társadalmat. A Kenneth Abramowitz-i értelemben használt abnormalitás próbál a normalitás fölé kerülni.

Persze a kérdés kezelése feltételez egyfajta értelmi és intelligencia szintet.

Látom kezded felfogni, mi a probléma. Ez az első lépés.

Relativizálás? 500 ezer eset tíz év alatt, kontra 3500 eset hetven év alatt az nem relativizálás, hanem a kijózanító tény.

Jó a teljes cikk, érdemes elolvasni egészen a konklúzióig:
"S mindezeket az igazságokat nem csupán hamisnak nyilvánították, hanem kijelentették, hogy amivel lecserélik őket, azok abszolút és megkérdőjelezhetetlen jellegűek. A természetes társadalmi folyamatok helyett mesterségesen akarnak jobb társadalmat építeni. Az emberiség azonban nem kísérleti nyúl, nem lehet lecserélni, ha megdöglik a laborasztalon. A nyugati emberek által élvezett jogokért generációk harcoltak, amiket nem lenne szabad eltékozolni."

Azt én is olvastam, vicces, hogy ezek a nagyon kemény és haladó, harcias progresszívek milyen hamar behúzzák a fülüket-farkukat egy valódi diktatúra előtt, ha a pénzükről van szó.
A nagy elvek, az :)

Azért azon töröm a buksimat, hogy ez nem ennyire egyszerű ügy. Ti "Uram"-nak szólítanátok egy nőnek öltözött transzvesztitát, akiről tudjátok, hogy farka van? Én valszeg nem. Értem, hogy vannak biológiai tények, de amikor beszélgetünk, illik tisztelnem az akaratát is. Az is egy objektív tény, hogy nőnek akar látszani.

Hát, tudod ahhoz, hogy egy szervezet globális pedofil hálózat legyen, nem elég, hogy legyen globális szervezőelve, és hogy a tagjai között legyenek pedofilok.

Ha pusztán ezeket a kritériumokat használod, akkor pl. a könyvtárakat is globális pedofil hálózatnak kellene minősítened, mert most már globális hálózatban kapcsolódnak egymáshoz, és statisztikai alapon kb. biztos, hogy vannak pedofil könyvtárosok.

Ha netán más globálisan működő intézményeket nem minősítesz pedofilnak, pedig lehetnek a tagjai között pedofilok, a katolikus egyházat pedig annak nevezed, akkor az emberben fölhorgad a gyanú, hogy nem az objektív igazság iránti olthatatlan szomj vezérel.

Örülök, hogy segíthettem.

Hadd emlékeztesselek szerényen arra, hogy föntebb a kereszténységet globális pedofil hálózatnak nevezted. Ezzel némiképp ellentmondásban van, hogy "semmilyen más pappal nincs bajom", csak a képmutató pedofil papokkal.

Ha a keresztények szerinted pedofíliát támogató globális hálózatba tömörültek, akkor kicsit képmutatónak túnik azzal jönnöd, hogy neked nincs bajod az összes kereszténnyel. Vagy esetleg valójában nincs bajod a pedofíliával.

Kb. ezek a logikus alternatívák. Örülök, hogy ismét segíthettem.

Igen, a probléma nem itt van. A probléma ott van, hogy te nem érted.

".. a mai elfogadás már nem az »élni és élni hagyni« elvén nyugszik, hanem azt követeli az emberektől, hogy olyan dolgokat tartsanak helyesnek és jónak, amelyek szembe állnak az értékrendjükkel.”

Ezzel kimeríti a kommunizmus felfogását.

Tudod, az a baj, hogy tetszőleges erkölcsi ítéletnek a valóság tényein kell alapulnia. Pl. nem sok értelme van azon agyalni, hogy milyen emberi jogok illetnék meg az értelmes macskákat, mivel a macskák nem értelmes lények.

Na, efféle probléma azt képzelni, hogy a keresztények "az emberi erkölcs és léleknevelés meghaladhatatlan tanítói"-ként hirdetik magukat, és ebből levezetni az erkölcsi vélekedéseidet.

A keresztények soha semmi ilyesmit nem mondtak magukról.

A keresztények annyit mondtak magukról, hogy hisznek a föltámadt Krisztusban, és fontosnak tartják ezt a hitet másoknak is továbbadni. Ennyi dióhéjban.

Hol olvastál olyat, hogy azt a parancssort csak a keresztényekre nézve tekintik kötelezőnek? Légy erős: eleve nem keresztény szövegre gondolsz.

Az a véleményünk, hogy ezt a parancssort megszegni papok, keresztények és ateisták részéről szívásokhoz vezet itt a földön.

Nem hívő, nem keresztény oldalon már vannak törekvések arra nézve, hogy a pedofília, mint a haladás következő lépcsőfoka legálissá váljon. Gondolod, hogy az adómentességre hajtanak?

Szerényen megjegyezném, hogy a Tízparancsolat kőtáblái Mózes hozta le a Sínai hegyről, de te sem tudhatsz mindent. Ami pedig a hiedelemre épített politikai, gazdasági vállalkozást illeti, ez minden vallásra ráhúzható, de valamiért mindig a kereszténység kerül célpontba. A többi vallással kapcsolatban csak az ő érzékenységüket szokás emlegetni a kereszténység rovására, mert nekik valamiért nem lehet érzékenységük.

Miért? Kitiltott valaki?

Azért akarunk több embert evangelizálni, mert úgy gondoljuk, fontos tudás az itt sokat emlegetett valóságról az, hogy benne Krisztus Urunk valóban föltámadt, és így legyőzte a halált. Minthogy te is meg én is meg fogunk halni, az ezzel kapcsolatos ismeretek terjesztése mindenkire tartozik.

Úgy érzed, nem hagytam a vallásos bigottságodat szabadon tombolni?

Hát, ha komolyan veszed Jézus föltámadását, akkor elég nyilvánvaló a válasz. Ahogy minden embernek tudnia kell arról, hogy az antibiotikumok gyógyítják a tüdőgyulladást, úgy fontos mindenkinek tudni, hogy Jézus föltámadása és a vele kötött szövetség gyógyszer a halálra.

Tehát a kereszténység lényegi "árucikke" az nem valamiféle erkölcsi fölény, hanem egy történelmi ismeret, amiből szerintünk következnek dolgok. Olyanok, mint XVI. Benedek mondása: "aki hisz, sosincs egyedül".

Bocs, de mikor vitattam, hogy az "erkölcsi fölény" az egy létező fogalom? Erkölcsi fölényben érzem magam mondjuk Borkaival szemben, mert nem voltam kurvákkal szexpartin.

„Erkölcsi fölény alapja a becsületesség, a próbát-kiállt hűség, a hősies áldozat, az önzetlen szeretet stb.”

Ezzel mi a problémád? Úgy gondolod, hogy a nem keresztények nem lehetnek pl. becsületesek? Vagy úgy gondolod, hogy a keresztények úgy gondolják, hogy a nem keresztények nem lehetnek becsületesek?

Az idézett szöveg egyszerúen a becsületesség erkölcsi fölényét jelenti ki a becstelenség fölött. Te látsz bele mindenfélét, ami nincs benne.

Nézd, a kereszténység, mint világszemlélet fölényben érzi magát a nem keresztény világszemléletekkel szemben azért, mert úgy véli, hogy jobban ismeri a világot: tudja, hogy ebben a világban Krisztus legyőzte a halált, többek között a mi halálunkat is.

Ugyanezokból van fölényben a heliocentrikus világkép a geocentrikussal szemben: jobban modellezi a világot. A heliocentrikus világkép komolyan veszi a gravitációt, mint a világ egyik egyetemes fizikai jellegzetességét, utóbbi nem számol vele.

Namost, abban hatalmas a szórás, hogy ki mennyire veszi komolyan az alapvető keresztény állításokat, mennyire von le belőle személyes következtetéseket, és mennyire épül ez be a szokásaiba, úgy mint templomba járás, stb, ill. mennyire von ebből le olyan következtetéseket, mint a másik lenézése.

A keresztények úgy alapvetően mást se csinálnak, mint ezzel a csomaggal bírkóznak.

A kereszténység bosszantóan konkrét :-) Krisztus Urunk halt meg értünk, és támadt föl Poncius Pilátus idején Jeruzsálemben. Akkor és ott. Ezzel új időszámítást vezetett be.

Egymásra épülés majd a világ végén lesz: Krisztus előtt senki nem támadt föl, Poncius Pilátus idején föltámadt Krisztus elsőként a halottak közül, a világ végén meg mindenki föltámad.

Hogy ettől hétköznapi döntéseimet tekintve jobb ember leszek-e, jobb választópolgár, jobb családapa vagy jobb munkatárs egy cégnél, arra azt tudom mondani, hogy nem tudom, mihez képest. Nincs a világon egy olyan Csomorkány, aki ugyanúgy választópolgár, családapa és munkatárs egy cégnél, csak nem hisz. Más emberrel meg nem lehet összehasonlítani, mert más ember máshonnan jön, mások az erősségei és mások a gyöngeségei.

Valamelyik krimiben rendőrök filóztak azon, hogy mi választja el őket a bűnözőktől. Erre a válaszra jutottak: egy rossz döntés.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés