Elutasította a bíróság a kérelmet, nem adjuk ki Gruevszkit

2019. június 27. 12:55
A menekültként elismerést kapott személy nem adható ki annak az államnak, ahonnan elmenekült.

Csütörtökön zárt tárgyaláson döntött a Fővárosi Törvényszék Nikola Gruevszki volt macedón kormányfő kiadatási kérelmének ügyében – írja az Index. Gruevszkit hazájában börtönbüntetésre ítélték, ezután menekült Magyarországra.

A volt miniszterelnököt Magyarországon a Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal határozatában menekültként ismerte el, ezt a 2019. áprilisi határozatával véglegesítette, a menekültstátuszt fenntartotta. Ez kijelöli a törvényszék vizsgálati lehetőségét is, mivel a menekültként elismerést kapott személy nem adható ki annak az államnak, ahonnan elmenekült. Így a kiadatás feltételei a szkopjei első fokú bíróság nemzetközi elfogatóparancsa, és az Észak-macedón Köztársaság igazságügy minisztériumának kiadatási kérelme vonatkozásában nem állnak fent - fogalmazott döntésében a bírónő. 

A bíróság arról is döntött, hogy a körözési rendszerben ez rögzítésre kerüljön,így Magyarországon nem vehető őrizetbe ezek miatt az ügyek miatt Gruevszki. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az elfogatóparancs visszavonásra kerülne, hiszen azt csak a kibocsátó fél teheti meg. Magyarországon ez nem végrehajtható, de más államokban még akár végre is hajtható.

Mind az ügyészség, mind Gruevszki tudomásul vette az ítéletet, nem fellebbeznek.  Észak-Macedóniának erre nincs is lehetősége. A bíróság határozata így végleges, végrehajtható.

(Index)

Összesen 64 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Nem csoda, hogy örülnek, ballib győzelem született végre:-)

Nézzél már körül a világban!
Nekem az a kedvencem, hogy a katalán elnök menekült volt Brüsszelben:-)))) eu-n belül, szabad mozgás meg ilyesmi .

Ez diszkrimináció!!!!! A harmadiknak nem adtál:-)))
Roller van? Drukkoltam ám, hogy kapjál, de valszeg egyet sem osztották ki a nyereményekből.

Szia! X.
Ne válaszolj:-))))

Helyes . És ha legközelebb valami más lesz a nyeremény? Mondjuk piros dzseki?

Kevés az információ, rengeteg a kérdőjel.

Európai országban bírósági ítéletben mondták ki a törvénysértést, mely szerint miniszterelnökként Gruevszki politikai befolyását latba vetve, törvényellenes módon vásárolt páncélozott luxusautót a kormány, de voltaképpen saját maga számára. Két év letöltendő börtönbüntetésre ítélték hivatali visszaélés miatt.

Gruevszki országából megszökött s a magyar diplomácia országhatárokon keresztül akciót szervezve a Balkánra, országunkba szállította a bírósági ítélet elől megszökött politikust.

Másokat visszatoloncolunk az országhatárról, egyesekért (hazájában elítélt személyért) pedig magunk szervezünk közpénzen határokon átívelő akciókat Európában, hogy saját országunkba hozhassuk?

Gruevszki útlevelét bevonták, csak és kizárólag illegálisan léphetett be Magyarország, így a schengeni övezet területére. Vagy hogyan más úton, ami másoknak nem jár?

Magyarország Macedóniát biztonságos harmadik országnak minősítette, vagyis azokat a menekülteket, akik Macedónia érintésével érkeznek Magyarországra, ügyük érdemi vizsgálata nélkül kitoloncolják. Eddig ez volt az eljárás.

A vonatkozó magyar jogszabályok szerint az érvényes úti okmányok nélkül érkező Gruevszki elvben kizárólag a tompai tranzitzónában nyújthatta volna be kérelmét, melynek elbírálását is ott, őrizetben kéne kivárnia. Gruevszki esetében miért jártunk el másként?

"Nem politikai, hanem jogi kérdés", mondtuk magunk, átadva az ügyet a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatalnak, ahol extra gyorsasággal menekültstátuszt kapott Gruevszki. Mire alapozta a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, hogy Gruevszkti hazájában nem jogszerűen, bizonyítékok alapján ítélték el s valóban menekültstátuszra jogosult a volt miniszterelnök?

Miért kezeltük az ügyét teljesen másként, akár más érkezőkhöz mérten, a máskor alkalmazott gyakorlatokhoz, eljárásmódokhoz, szabályokhoz mérten, ráadásul úgy, hogy magunk szállítottunk valakit Európából Európába, hazánkba, határokon keresztül, miközben saját hazájában törvénysértésért követett el a rendelkezésekre álló információk alapján? Ezt mások esetében, hétköznapi, névtelenek esetében is megtennénk?

Válaszok:
hhonor | 2019. június 27. 14:29

Az ember csak részleteket érzékel az egészből.

Válaszok:
hhonor | 2019. június 27. 14:44

Saját szintünkön valóban nem ismerünk minden részletet, mozgatórugót, így a pontos igazságot sem ismerhetjük.

Az, hogy a Fővárosi Törvényszék figyelmen kívül hagyta a kazár maffia parancsát, több, mint figyelemre méltó.
Persze, ezt a kazárok kapcarongyai Brüsszelben és Budapesten az Unió alapelveinek - eddig ezt SENKI sem látta, de mindig ez a "bizonyíték" Orbán ellen - a demokrácia megsértéseként tálalják majd, ez sem kétséges.
Meg az olyan rongyok, mint te.

Egy hazájában igazságtalanul üldözött embert befogadni, ma már elemi humanitárius kötelesség.

Alpári és érvtelen reagálását nem méltatnám válaszra, de ha már ennyire stupid, jelzem: ha Ön lenne Gruevszki helyében, nem írkálna így.

Tudja, mi az ártatlanság vélelme?...

Amit ír, tényszerűen nem igaz.

https://meta.mk/wp-content/uploads/2019/01/zaev-soros.jpg
Ez a fickó, ez a Zaev puccsolta le Gruevszkit.
No vajon ki állt a puccs mögött, látható a fotón.
Mit lehet írni, hogy hutu, vagy tuszi az ártatlan filantróp?
Amikor anno a magyar őrült nekiesett a Gioconda-képnek a Vatikánban, a lapok megírták: a barbár tettet egy magyar hajtotta végre.
Nem azt írták? a magyarok.
Én sem azt írom: a kazárok.

Elmondom, nyomoronc, okosodj.
Brüsszel Soros-emberekkel van tele, ezt senki nem tagadja.
Ez a Brüsszel támadja Orbánt, mivel a Soros-projekt migránsáradást eltorlaszolja.
Ez a Brüsszel támadja Orbánt, amiért a bírósági reform során el akarja távolítani a bolsevista bírói kart, főként, mert elérték a nyugdíj-korhatárt.
Ez a bírói ítélet arra mutat rá, hogy a kazár Sorost lekussoltatta a Fővárosi Törvényszék, ami nem semmi - ismerve a Cserny-bírók százainak "bírói" teljesítményeit.
Kapisgálod már, nyomoronc rongy?
(Cserni bírósági működése akkor jelent meg először a közvélemény előtt, amikor addig példátlan módon sajtóperben pénzbüntetés helyett letöltendő fogházbüntetésre ítélte Bencsik Andrást egy magánvádas perben.[4] Bencsik a Magyar Demokrata főszerkesztőjeként került bíróság elé egy Bertók László Attila újságíró által írott cikk miatt. A cikkben említett Mécs Imre SZDSZ-es országgyűlési képviselővel kapcsolatos állítások jellege miatt hozott ítéletet nemzetközi tiltakozás követte. A Legfelsőbb Bíróság végül megsemmisítette Cserni Bencsikre kiszabott ítéletét, és a letöltendő szabadságvesztést 60 000 Ft-os pénzbüntetésre változtatta. Cserni az ítéletet nem fogadta el, az Alkotmánybírósághoz fordult, azonban emiatt a Magyar Bírói Egyesület etikai eljárásban marasztalta el,[5] mivel Cserni nyilvánosan törvénysértéssel vádolta a Legfelsőbb Bíróságot. Az esetet követően Csernit elöljárói eltiltották az ítélkezéstől a média- és sajtóügyek területén.[6])

Az lehet, de Gruevszki jobban bízott a magyar kormányban. Diplomataként volt lehetősége választani.

Vesztes vagy.
Vesztesek vagytok.
Rémisztő jövő vár rátok.
Megérdemlitek, az élet azt adja mindenkinek, amit érdemel.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés