Nem ismerjük az elfogadásra váró törvény célját

2019. június 12. 15:20

Lovász László
mta.hu
Az MTA Közgyűlése határozott arról, hogy kutatóhálózatát saját szervezetén belül kívánja tartani.

A jelen törvényjavaslat elvonni tervezi az MTA-tól a kutatóhálózatát. A tervezet hatásvizsgálatát[5] nem kaptuk meg, így nincs ismeretünk a társadalmi, gazdasági, költségvetési hatásáról, a jogszabály megalkotásának szükségességéről, elmaradásának várható következményeiről. Ami a legfontosabb: nem ismerjük az elfogadásra váró törvény célját.

Érveink az törvénytervezettel szemben:

  1. Az Akadémia kutatóhálózatából létrehozandó Eötvös Loránd Kutatási Hálózat irányító intézménye az ELKH Titkárság, melynek egyetlen közfeladata: „intézményes keretek között folytatott kutatások intézményrendszerének fenntartása, működtetése”[6]Az ehhez szükséges feltételeket a törvényjavaslat szerint az MTA biztosítja.[7]Ilyen feltételek mellett megmagyarázhatatlan az új intézmény felállításának igénye, szükségessége, továbbá az eredményesség szempontjából rendkívül kockázatos a kutatóhelyek kivonása a minősített tudományos irányítás alól.
  2. Az új intézmény Irányító Testületébe az MTA minden törekvése ellenére sem került be az irányított kutatóhálózat képviselete, ami ellentmond az eddigi és indokolt önkormányzatiságnak.
  3. Az MTA tulajdonát mindenkor a tudomány szolgálatába állította és állítja, annak gondos őrzője és fejlesztője. Kutatóhálózatának elhelyezéséről akkor is körültekintően fog gondoskodni, ha annak irányításában már csak delegáltak útján vehet részt. Az eddigi gyakorlatnak megfelelően egyedi magánjogi szerződések keretében kívánja – a szükséges mértékben – biztosítani jelenlegi intézményei számára a tulajdonában lévő vagyontárgyak használatát. Az MTA a jelenleg is kutatási célokat szolgáló ingatlanai és más vagyontárgyai után hasznot húzni nem kíván, de e közfeladat ellátásához az MTA költségvetési támogatásában rendszeres forrást szükséges biztosítani a vagyonelemek fenntartási és fejlesztési költségeire. A köztestület tulajdongyakorlásának ettől eltérő módon történő korlátozása az Alaptörvény XIII. cikk (2) bekezdésébe ütközhet, ellentételezés nélküli kisajátításként értelmezhetően.
  4. Megkerüli a tervezet az ELKH intézményeiben foglalkoztatottak személyi bérének nem pályázati úton történő biztosítását. Elengedhetetlen, hogy az alapvetően felfedező kutatást végző kutatóhelyek határozatlan időre, kiszámítható és tervezhető módon foglalkoztathassanak kutatókat, ne csupán egyes projektekhez kötve. Ellenkező esetben semmi sem indokolja az ingatlanok és más vagyonelemek folyamatos használatának biztosítását az ELKH-kutatóhelyek számára.
  5. Az MTA Közgyűlése határozott arról, hogy kutatóhálózatát saját szervezetén belül kívánja tartani, egyben a köztestület kész arra, hogy a kutatóhálózat irányítását olyan szervezet kezébe adja, amelyben az állam a nemzetközi gyakorlat szerinti arányban képviselteti magát. Ezzel megőrizhető a kutatóhelyek nevében a tudományos világban jól ismert MTA brand. Ettől és az MTA egészére jellemző szinergiáktól megfosztani a kutatókat az egész társadalmunkra kiható értékvesztést okozna.
  6. Báró Eötvös Loránd (1848 – 1919) fizikus, egyetemi tanár, miniszter, az MTA tagja és volt elnöke nevét számos jeles intézmény viseli ma Magyarországon, köztük az egyik legrangosabb és legnagyobb felsőoktatási intézmény, az Eötvös Loránd Tudományegyetem is. Mindezek ismeretében kérdéses, hogy kellően megkülönböztetné-e a névhasználat az ország e jelentős intézményeit.

Kérem Önt, hogy a fentiek alapján fontolja meg, hogy a törvénytervezet jelen formájában alkalmas-e elfogadásra. Figyelmébe ajánlom Palkovics László miniszter úr kijelentését az MTA Elnöksége 2018. június 15-i rendkívüli ülésének hitelesített jegyzőkönyve alapján: „…a Kormány nem akarja csökkenteni az Akadémia költségvetését, nem akarja átvenni az akadémiai kutatóintézeteket, és átadni sem az egyetemeknek, a továbbiakban is az Akadémia autonóm döntése marad, hogy ezeket az intézeteket hogyan kívánja a jövőben menedzselni. A Kormány nem akarja, hogy az Akadémia kutatóintézetei csak azokkal a tudományterületekkel foglalkozzanak, amelyek a technológia és innováció területei közé sorolhatóak. A Kormány nem akarja azt, hogy az Akadémiáról a kutatóintézetek – ahogy ez más országokban megtörtént – leválasztásra kerüljenek.” Miniszter úr kiemelte, hogy a magyar Kormány az Akadémiát és kutatóintézeteit értéknek tekinti.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 78 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Az állam pénze ugyanis kell a Mészáros-féléknek kétes beruházásaikhoz! Ezt tessék tudomásul venni! - mondja a világhírű "exmarton" a nyilván szellemi fogyatékos MTA elnöknek, akit a világon senki sem ismer és tisztel.
"Rettenetes sötét, sötét van!"

Az itthon világhírű MTA a külföldhöz fordult segítségért.
Biztos, hogy jó ötlet volt???????????

Jogos:-)))) tartsák és finanszírozzák.

Akkor miért írtak Webernek?
Ahhoz képest, hogy tudósok, a szekér megelőzte a lovakat.

Nem ismerik a törvény célját. A tudósok.
Akkor miért szaladtak a nagy Testvérhez? Így szocializálódtak?
Nem vagyok semmit felé tudós, de van egy kis józan paraszti eszem: először megismertem, hogy mi ellen tiltakozom. Azt nem tenném, hogy elég szor zsigerből tiltakozom, aztán elismerem,hogy nem tudom, mi ellen?

Válaszok:
emhem | 2019. június 12. 16:36

Azt mondja ndja a hvg-n, hogy az MTA nyílt leveléről Weberhez O csak hallott és az akadémiának semmi köze hozzá.
Ne sertodjon meg, de ezt így nem hiszem el.

te (szerencsére) nem a magyar kormány vagy..

a beterjesztett törvényeket a kormány dolga megindokolni. nem tette meg.

a kutatók tudják, hogy mi ellen tiltakoznak. a tiltakozásuk egyik fő oka pedig az, hogy a belengetett változások nincsenek megindokolva.

Válaszok:
pollip | 2019. június 12. 16:45

a mondat végét miért nem idézted?
"... egyben a köztestület kész arra, hogy a kutatóhálózat irányítását olyan szervezet kezébe adja, amelyben az állam a nemzetközi gyakorlat szerinti arányban képviselteti magát."

azaz: a kormány miért akar nagyobb hatalmat az akadémia felett mint ami nemzetközileg elfogadott?

Majd én indokolok:-)))
Fájdalmas a szoci rendszer bástyájának lebontása.
Ha veszünk egy céget, bármilyet: nem a tulaj mondja meg, hogy mire lehet költeni a pénzt?
Úgy tudom, az átalakítás megfelel a külföldi normáknak és az eddigi működés nem felelt meg. Ez nem akadályozta meg, hogy a külföldhöz forduljanak, hiszen tudják, a külföld úgysem néz utána a valódi helyzetnek, max lobogtatva az MTA nyílt levelét, amiről Lehet vasúti csak hallott, az akadémiának még nincs is köze hozzá.

Válaszok:
emhem | 2019. június 12. 17:19

"Az MTA Közgyűlése határozott arról, hogy kutatóhálózatát saját szervezetén belül kívánja tartani."

Ha tulajdonolja, finanszírozza. Ha nem tulajdonolja, ne határozzon
róla.

pálinkás józsef és vizi e szilveszter szoci bástyája?
ne nevettesd már ki magad..
ezek a fidesz holdudvarába tartoztak amíg a fidesz konzervatív volt.

a kormány nem tulajdonosa az államnak. nem tulajdonosa az akadémiának. az állam tulajdonosa a nép.
a kormány nincs felhatalmazva arra, hogy olyanokhoz nyúljon hozzá amihez nem ért. hozzáértését társadalmi párbeszéddel, hatástanulmányokkal hivatott indokolni.
ahogy valaki fogalmazott korábban: a választás nem hatalmaz fel agyműtétre. hiába állami a kórház.

"Úgy tudom, az átalakítás megfelel a külföldi normáknak és az eddigi működés nem felelt meg."
ezt teljesen rosszul tudod.
az akadémiát néhány hónapja világította át egy nemzetközi vizsgálóbizottság, részben palkovics kérésére. semmi komoly problémát nem találtak.
palkovics a max planck intézetre hivatkozva próbálta átnyomni a reformját. erre a max planck intézet részletesen elmagyarázta neki, hogy miért tök más az akadémia helyzete. azóta csak annyi változott, hogy palkovics nem hivatkozik a max planck intézetre.

persze ha neked van valami tanulmányod arról, hogy miért is volt rossz az eddigi működés és miért lesz jó palkovicsé, ne tartsd vissza magad. szerintem lovász lászlót is érdekelné a dolog.
ő ugyanis még nem találkozott ilyennel.

Válaszok:
legyetek | 2019. június 12. 17:25
pollip | 2019. június 12. 18:05

"a kormány nem tulajdonosa az államnak. nem tulajdonosa az akadémiának. az állam tulajdonosa a nép.
a kormány nincs felhatalmazva arra, hogy olyanokhoz nyúljon hozzá amihez nem ért."

Ezt még csiszolgasd egy kicsit.

Szerintem a kormány hozzányúlhat ahhoz, amit az adófizetők pénzéből finanszíroz.

Kilóg a lóláb:-))))
A Palkovicsnék teljesítményalapú finanszírozást akarnak.
Ez lehet minden tiltakozás alapja:-)))

és ha jól sejtem a hátránya meg az lesz, hogy a sok matematikus-fizikus-orvos meg úgyszintén elmegy produktív munkát végezni, vagy legalábbis külföldre?

elvileg nálunk sem ellensége egymásnak a tudomány és a politikai elit, csak orbán két éve úgy döntött, hogy felszámolja a magyar tudomány még működő részeit, és ezzel magára haragította a tudóstársadalmat.

az, hogy a cnrs függ-e az akadémiától, lényegtelen. ez nem indokolja a magyar intézetek leválasztását, hiszen azok így is jól működnek.
a kérdés az, hogy a cnrs működésébe mennyi beleszólása van a mindenkori kormánynak. a válasz pedig az, hogy lényegében semennyi.

ő.. hát te nagyon el vagy tájolva.
1. olyan tudós nincsen az mta intézeteiben aki nem tud eléggé külföldiül, ugyanis a tudomány nyelve a külföldi.
2. vannak külföldön az mta-nál kevésbé menő helyek is, ahova el lehet menni, csak nem érdemes. (legalábbis amíg az mta létezik)
3. az mta intézeteiben jópár olyan kutató dolgozik, akit külföldről sikerült visszacsábítani. ezek bármikor vissza is tudnának menni
4. munkaválasztásnál nem mindenkinek fontosabb a karrier mint egyéb szempontok (család/barátok). nagyon sok olyan kutató van, aki az mta-nál lényegesen jobb helyen is dolgozhatna, de nem akar elköltözni budapestről
5. pl. lovász lászlót bármelyik egyetem tárt karokkal fogadná, de ő úgy döntött 2006-ban, hogy visszajön az eltére
6. az elmúlt egy évben is menekültek külföldre kutatók a magyar tudományos helyzet miatt. mások meg kezdenek lemondani arról, hogy valaha hazaköltözzenek
7. a magyar tudomány vesszőfutása nem tavaly kezdődött (pl az egyetemeket már évekkel ezelőtt elkezdték leépíteni). korábban is csomóan elmentek, akiket jobb körülményekkel meg lehetett volna tartani.
8. és persze vannak azok a kutatók, akik magyar-specifikus témákkal foglalkoznak, nekik értelemszerűen nem nagyon van hova menniük. de az sem világos, hogy miért akarja őket ellehetetleni egy "nemzeti" kormány.

ez nyilván nem tárgyilagos, de elég gyakorlatias interpretációja a dolognak, ugyanis ez történik. magyarországon a ceu-n és az akadémia intézeteiben voltak megfelelő körülmények a magas színvonalú kutatáshoz, és ezt orbán (vagy palkovics) elrontotta.

a cnrs pedig csak egy példa működőképes kutatóhálózatra. hollandiában pl. vannak kutatóintézetei az akadémiának. azt egyáltalán nem állíthatod, hogy palkovics nyugati példát követne.
már csak azért sem, mert mint mondtam a _lényeg_ az intézethálózat irányítása és finanszírozása. nyugaton ebbe nem szól bele a politika.
sehol a világon nem találsz jól működő alapkutatást végző intézetet amit a politika irányít.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés