A világtársadalom liberális víziója

2019. június 10. 9:14

Fricz Tamás
Magyar Nemzet
Hogyan lehet a különféle közösségekbe szerveződött emberiséget egy masszává összegyúrni annak érdekében, hogy utána valóban uralmat lehessen gyakorolni felettük globális intézmények által?

„Hogyan lehet a különféle közösségekbe szerveződött emberiséget egy masszává összegyúrni annak érdekében, hogy utána valóban uralmat lehessen gyakorolni felettük globális intézmények által?

A válasz nem is olyan bonyolult: szét kell verni azokat a közösségi formákat, amelyek évszázadokon, sőt évezredeken keresztül közös identitású, összetartó és egymással szolidáris csoportokra tagolták az emberiséget. Erre azért van szükség, mert a hagyományokon alapuló közösségek nem fogadják el, hogy olyan intézmények és személyek irányítsák őket, akiket nem ismernek, akikhez semmilyen kapcsolat nem köti őket, akiket nem tartanak identitásuk részének – s ilyenek a globális intézmények is, ilyen az ENSZ, a Kereskedelmi Világszervezet, a Nemzetközi Valutaalap, s ilyen lenne egy, még csak célként létező Európai Egyesült Államok is.

Igen ám, de hogyan lehet szétverni a régi, hagyományos közösségi identitásokat? Hogyan lehet szétverni a hagyományos családot, a lokalitásokat, a vallási közösségeket, az államot és a legszélesebb identitást, a nemzetet?”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 93 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Érdemes az egészet elolvasni.

A szeretet azért segít, mert egyszerre konkrét-egyéni-egyedi ÉS átfogó. E nélkül, vagy marad az önző-bezárkózó individualizmus, vagy az átfogó diktatórikus-elnyomó uralom.

Konkrétan hol és kik szándékoznak szétverni államot, nemzetet, megszüntetni nemzeti identitást?

Válaszok:
hhonor | 2019. június 10. 10:29

Megint beszélünk a nagy általánosságokról, konkrétumok nélkül, ami csak arra jó, hogy másokat egymás ellen hergeljen, tények nélkül. S ha másoktól is konkrétumokat kérdezünk, jön a karok széttárása vagy a semmitmondás, mert másik is konkrétumok, tények nélkül fogadtak el állításokat.

Válaszok:
hhonor | 2019. június 10. 10:30

(jav.: másik -> mások)

Válaszok:
hhonor | 2019. június 10. 10:43

Más. Beszélünk akár az Európai Egyesült Államok elképzelésről, de senki nem szándékozik kifejteni, hogy mit ért alatta. Nem, mert egyrészt addig jó, amíg csak általánosságokban dobálózhatunk a fogalommal, másrészt nincs rögzítve azon jellemző halmaz, amelyre lehetne hivatkozni. Ha itt külön-külön megkérdeznénk a saját véleményeket, valszeg nem lenne két azonos tartalom, hacsak az nem, hogy olyan lenne mint az Amerikai Egyesült Államok, csak Európában megvalósítva. Miközben sokak számára nem az USA másolatáról van szó, továbbra is nemzetek közösségeként fogják fel ezen irányt is, saját nemzeti identitással megtartásával, csak éppen adott irányokba szorosabbra fűznék a közös munkálkodásokat, pl. szociális biztonság témakörében. Kérdésként merül fel, mi alapján, mi mentén alkossunk véleményt dolgokról, észérvek és tények mentén vagy elsődlegesen érzelmek mentén?

Kérem nevesítve őket, forrással megjelölve, hogy ki mit szeretne a világban, addig nem tudunk konkrétumokról beszéli, konkrétumok nélküli állításokkal pedig rágalmazni is lehet.

Válaszok:
hhonor | 2019. június 10. 10:55

Vajon az ENSZ-nek mennyiben célja irányítani akár Magyarországot?

Válaszok:
hhonor | 2019. június 10. 10:57

Ezen irányba is alkossunk érzelmi beállítódások, kötődések mentén véleményt, konkrét észérvek nélkül?

Válaszok:
hhonor | 2019. június 10. 11:08

Miért jött létre az ENSZ, mi célból, kik alkotják, milyen célok vezérlik az ott tevékenykedőket? Valóban mindenki ott azért dolgozna, hogy egy globális, egysyéges masszát hozzanak létre a világból? Csak ennyit látnánk az ENSZ-ben?

Az ENSZ számomra sokszor eszköztelen, béna kacsának tűnik, aminek nem kevésszer az oka a saját egoizmus és megosztás, megosztottság a szervezetben. Részben így válnak sokan végleg adott helyzetek áldozataivá, miközben összefogva sokkal több ember élhetne normálisabb életet földünkön.

Ez maga megint csak egy általános massza, s magam nem tudom összekötni akár az ENSZ szervezetinek céljait sem ezen masszák szándékaival.

"Hogyan lehet a különféle közösségekbe szerveződött emberiséget egy masszává összegyúrni annak érdekében, hogy utána valóban uralmat lehessen gyakorolni felettük globális intézmények által?"

Hosszútávon sehogy. Rövidtávon diktatúrával, elnyomással, erőszakkal.

Minél több embert akarnak beleerőszakolni egyetlen közösségbe, annál többféle embernek kellene elviselnie egymást. Ami egész egyszerűen nem működőképes.

És? Valami bajod van ezzel? Vona barátod elnyerte Heller anyó feloldozását, te pedig húzod a szádat?

Lelkes igyekezet a lényeg kiforgatására, de elég szegényesre sikeredett.

Ez nem lehet fajkeveréssel eltüntetni. Ha nincsenek "fajok", akkor lesznek osztályok, ha nincsenek osztályok, akkor lesznek futballcsapart-szurkolók, ha azok se lesznek, lesz hatvankét gender, politikai-, világnézeti-, ideológiai táborok, akik utálni fogják az ellenoldalt. Ezt nem lehet csak úgy eltüntetni társadalommérnökösködéssel, ezt max kezelni lehet.

Te is egy masszához tartozol, ha már nekem kell a te logikád lényegét megvilágítani. És egyéb masszák is vannak még. Egyiknek a Fidesz tetszik, a másiknak Gyurcsány, vagy éppen Fekete Győr.

Ezeket nevezik világnézetnek, világlátásnak. Van közöttük egy nagyon másokra erőltetett massza, amelyik szeretné a neki nem tetszőket nemzetközileg is kiirtani, úgy, mint elődje, egy másik, kevésbé kifinomultan kevert massza, sőt tulajdonképpen kettő. Ezeknek a szakács művészei Lenin és Hitler voltak, és a ma kizárólagosságra törekvő liberális masszába átvettek az alkotók néhány fűszert az előbb említett alkotóktól.

Ezekről írt Fricz Tamás.

Nem tudom, ez hogyan kapcsolódik az én mondanivalómhoz. Soha nem lesz olyan, hogy egyetlen globalista közösség leszünk, hosszútávon, stabilan semmiképp. Ez ellentétes az emberi természet egyik alapvető jellemvonásával.

A legműködőképesebb egyesítő narratívák a nagy vallások voltak, amelyek úgy-ahogy képesek voltak egységbe kovácsolni törzseket, nemzeteket. És azok is szétestek egy idő után.

A Bibliában Bábel tornyának a története pontosan ezt a jelenséget írja. Mintha csak Isten avatkozna be, és zavarná össze a túl nagyra nőtt közösségek nyelvét, hogy aztán azok szétessenek.

Nem minden a gazdaságról szól.

"Hogyan lehet a különféle közösségekbe szerveződött emberiséget egy masszává összegyúrni annak érdekében, hogy utána valóban uralmat lehessen gyakorolni felettük globális intézmények által?"
Tudjuk, hogyan, illiberálisan, is, mivel mi nem a ti farpofáitok szerint élünk:
"”A kapitalizmus, Sombart szerint,
a racionalitás iránti igény és a természetes közösség
"véralapú" hűségének gyengítésére irányuló törekvésében
lényegében zsidó "teljesítmény" volt.
A természetes közösségnek végül a nemzeti szocializmushoz kellett eljutnia."
Kérdés: ez a "nemzeti szocializmus" egyszeri jelenség volt,
Ha igen: igen.
Ha nem: valakiknek egyszer, megint új hazát kell keresniük.

A termelési lánc szétszakadását azért hozta létre és preferálja a profitéhség, globalizáció varázsszó alatt, hogy a járulékos költségek felelőseit - a Föld életterének kritikus szintű elszennyezése - el tudja rejteni. (Ez mellesleg tőről metszett, tipikus sémi gondolkodásmód.)
Ha mégis erre erőfeszítések történnének, ott vannak a termelési láncok megszámlálhatatlan lobbijai, a média, reklámipar hollywood művészfilmjei estébé...
Mindezek a normál ember önképét manipulálják a felismerhetetlenségig eltorzítva - de ez már csak technikai kérdés.

"Neal Gabler, zsidó filmkritikus az A saját birodalmuk: miként találták fel a zsidók Hollywoodot című könyvében írta: „Megalkották a saját Amerikájukat, egy Amerikát, mely nem az igazi Amerika, ez az ő verziójuk volt az igazi Amerikáról. De idővel ez az Árnyék-Amerika olyan népszerű lett és olyan széles körben elterjedt, hogy képei és értékei felfalták az igazi Amerikát.”
A pszichoszociális manipuláció politikai célokra történő alkalmazását már a 40-es években elkezdték.
De az első vh-ban már Németországot kegyetlen vandáloknak, a magyarságot ázsiai barbár hordának festették le.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés