Fontos listáról törölhetik antiszemitizmus miatt az aalsti karnevált

2019. március 22. 15:58
Fontos státusztól eshet el a belga település, ha a város karneválját a hetekkel ezelőtt felvonultatott bábuk miatt törlik a világörökség listájáról decemberben.

Elveszítheti világörökségi státuszát a belgiumi Aalst város karneválja, amelyen régi antiszemita sztereotípiákra hajazó bábukat vonultattak fel. Az UNESCO világörökségi bizottságának hivatala közölte, hogy az ügyet napirendre tűzik a bizottság következő, december 9-14-i kolumbiai ülésén, amelyen megfontolás tárgyává teszik az esetleges levételt az emberiség szellemi örökségét felsoroló listáról.

Az ENSZ Nevelésügyi, Oktatási és Kulturális Szervezetének pénteki közleménye hangsúlyozza, hogy elítéli „a rasszizmus, az antiszemitizmus, a muszlim- és idegengyűlölet minden formáját”. Audrey Azoulay főtitkár emlékeztetett arra is, hogy az aalsti karneválon nem először vonultak fel rasszista vagy antiszemita kocsik. A március 3-iki felvonulás élén haladó karneváli kocsin két pajeszos, szakállas, kalapos, kampós orrú férfit ábrázoló, nagyméretű rózsaszín bábu volt látható, amelyeket egy széf mellett pénzeszsákok és patkányok vettek körül.

A helyi zsidó szervezetek egyhangúlag ítélték el a karneválon bemutatott, antiszemita ikonográfiát idéző díszletet. Elítélte a zsidóellenes karikatúrát az Európai Bizottság és az UNESCO is, ez utóbbi állásfoglalásra szólította fel a belga hatóságokat. A belga antidiszkriminációs hatóság szerint azonban a kocsival nem sértettek meg semmilyen törvényt, a karikatúrát nem motiválta rosszhiszeműség. A város vezetése is azt állítja, hogy a szervezőket nem vezérelte semmiféle rossz szándék.

Az aalsti karnevált, amelynek hagyományai a középkorig vezethetők vissza, 2010-ben vette fel az emberiség szellemi kulturális örökségének reprezentatív listájára az UNESCO.

(MTI)

Összesen 60 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

https://www.google.com/search?..+Carnaval+2019++antisemitis+youtube&rlz=1C1AOHY_huHU800HU800&biw=1012&bih=621&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=_zpVl5aKb35SWM%253A%252Cz4pp_AzkHli1yM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kRlGihuFd1y8HQZmxHVSQF4ClsjDQ&sa=X&ved=2ahUKEwjlj7ffmZbhAhVPpIsKHVKcDlUQ9QEwDnoECAgQDA#imgdii=R7ykiFJh2DtobM:&imgrc=bPXP8PTD_j2o-M:&vet=1

Ezt tudja meg a Charlie Hebdo...
Ad az majd olyan világörökségi státuszt az ENSZ-nek, hogy arról koldul...

A bábok valójában napozó négerekre utalnak.

Ezzel egyet tudok érteni.

Én is remélem, hogy nem a turisták miatt nyomják a karnevált...

Ha az "antiszemitizmus" olyan régi,mint írják (Wistrich), akkor miért nem lehet világörökség?

Hát, nézd, tény, hogy nem minden zsidó volt uzsorás, de voltak olyan történelmi korszakok, amikor évszázadokon keresztül minden uzsorás zsidó volt. És hát nem örvendtek közszeretetnek.

Tibi atya, a fészbukkos humorzsák, eredetileg egy Amerikában pedofíliával lecsukott pap fotójával szerepelt.

Szarul érintett, dehát ez van. Vannak pedofil papok, szar, hogy vannak, ilyen módon is ki lehet fejezni, hogy ki vagyunk akadva miattuk. Hasonló a helyzet az uzsorásokkal.

Akkor azért rózsaszinek. Álcázott négerek.

Hát, nyilván. De egy nulla növekedésű gazdaságban a pénzkölcsönzés tiltása meglehetősen életszerű döntés volt. Akinek pénz kellett, annak háborúra kellett. A háború meg a győztes félnek is anyagi csőd, de szokott lenni egy vesztes fél is.

Kin hajtják be az uralkodók a tartozást? Vagy a keresztény alattvalókon, akik nem lesznek boldogok, hogy a pénzük a zsidó uzsorásokhoz vándorol, vagy közvetlenül a zsidókat fosztják ki az adóslevelek eltörlésével (lásd levélölés).

Mocskos üzlet volt, na.

Nem is vitatom. Nem túl rég idéztem azt a mondást, hogy bár a bankrablás csúnya dolog, de semmi a bankalapításhoz képest.

Mindenesetre amennyire Tibi atya rendben van, annyira rendben vannak ezek a bábok is. Én mindkettő nélkül jól meglennék, de tartok tőle, hogy egyfajta isteni büntetés az egyesek bűnei miatti kollektív indulatokkal együttélni.

Válaszok:
Csomorkany | 2019. március 24. 21:13

Ja, és kollektív indulatok akkor is fortyognak, ha Tibi atya és ezek a bábok nincsenek.

Tudnál mondani olyan középkori zsidót (pl. rabbit vagy bárkit), aki harcolt az uzsora ellen? Én inkább azt látom, hogy - bár az uzsoráskodás az egész közösségre nézvést életveszélyes volt - mégsem volt ellenhang. Vagyis a többség persze nem volt uzsorás, de nem is tiltakozott.

Valami olyasmi ez, mint hogy a cigányok többsége ugyan nem biciklitolvaj, de ha egy cigány szomszédja ezzel foglalkozna, a cigány nem jelentené föl a szomszédot. Én meg pl. igen.

Bocsánat, de a kommunizmus az nem brutális államosítással kezdődött véletlenül?

Egyik kedvenc zsidó viccem, amikor haldoklik az öreg zsidó valamikor a hetvenes években:

- Hűséges feleségem, Sára, itt vagy most is velem?
- Veled vagyok, Jákob.
- És itt voltál akkor is, amikor a kommunisták államosították '48-ban a vegyesboltot, és mindent elveszítettünk?
- Veled voltam, Jákob.
- És velem voltál akkor is, amikor marhavagonban vittek ki minket a nácik Auschwitzba?
- Veled voltam, Jákob.
- Hát, Sára, nem sok szerencsét hoztál nekem az életben.

A vezetők hatalmát szolgálta. Nem mindig egyértelmű, hogy a pénzben van a hatalom. A kommunista zsidót és az uzsorás zsidót az köti össze, hogy hatalmat akar.

A kommunista zsidóknak azonban valóban ellene mondtak más zsidók is, így az kevésbé zavar. De az uzsoratevékenység a középkor századaiban a kortárs rabbik szemében rendben volt.

Tényleg maszatolsz. Arra szólítottalak föl, hogy idézz olyan rabbinikus véleményt mondjuk időszámításunk szerint 400 és 1800 között, amely a goyoknak való pénzkölcsönzést vagy tiltotta, vagy legalább korlátozni próbálta valamekkora kamatplafonnal. Ha megteszed, már el is hallgattam. Keresztény véleményt kismilliót tudok idézni.

Ha ilyen rabbinikus vélemény nem volt, márpedig nem volt, akkor a posztban látható fotó egy jogos zsidóellenes sztereotípiát fejez ki, mivel az uzsoráskodás egy társadalmilag káros és veszélyes tevékenység volt (és maradt).

Mellébeszélsz, kezitcsókolom!

Hol, és mikor írtam, hogy "minden zsidó uzsorás"? Pont az ellenkezőjét írtam.

Viszont azt is írtam, hogy több, mint 1000 évig a zsidó vallás hivatalos vezetői soha nem tiltakoztak a köreikből kikerült uzsorások tevékenysége ellen. Erre semmiféle cáfolatot nem írtál, pedig azt is hozzátettem, hogy az első idézet után visszavonom a mondandómat.

Természetesen mások is vádolhatók más miatt, konkrétan írtam a katolikus papságot gúnyoló Tibi atyát, a zsidók történetesen az uzsora miatt gúnyolhatóak.

Bocsánat, de a "mellébeszél" az mitől személyeskedés? Az a mondandód minősítése. Adva van a poszt, amely szerint kitört a cicaharc a középkori zsidó uzsorásokat gúnyoló bábfigurák mián.

Mivel nem vagy hajlandó leírni, hogy a középkori zsidó uzsorások gúnyolása jogos reakció az eléggé aljas tevékenységükre, ezért mindenféle másról írsz. Mellé. Ennek az irodalmi tevékenységnek (és nem a személyednek) a szinonim minősítése a "maszatolás", amint azt igen helyesen észrevetted.

Namost, persze nem vagy köteles elismerni, hogy a középkori zsidó uzsorások magatartása elég aljas volt. Szabad ember vagy egy szabad hazában, arról írsz és arról hallgatsz, amiről akarsz. Ajánlom figyelmedbe a Példabeszédek könyvének a nyelv (és a billentyűzet) megfékezésére vonatkozó intelmeit. Akár hallgathatsz is. Egy csomó eset van, amikor úgy döntök, ehhez most inkább nem szólok hozzá.

1. De én nem azt mondtam, hogy "mindig" hülyén érvelsz, hanem hogy "most" ebben a posztban hülyén érvelsz. És pontosan azért tettem szóvá, mert a személyedet képesnek tartom az értelmes érvelésre, vagy legalább a bölcs hallgatásra, csak sajnos most valamilyen okból egyiket sem gyakorlod.

2. A bábok határozottan középkorias öltözetben vannak, tehát az összes középkori zsidót gúnyolják, akik így együtt semmit nem tettek az uzsorásaik ellen.

3. Hillél rabbi ehhez azt is hozzátette, hogy "minden más csak a tételhez fűzött magyarázat" Forrás: http://mek.oszk.hu/04000/04093..

Namost, én egy efféle magyarázatot tartanék hasznosnak, már csak azért, mert keresztény pápák és keresztény teológusok a korban hosszan magyarázták a kamatszedés erkölcsi vonatkozásait.

4. Hol mondtam, hogy csak a középkori zsidókon szabad gúnyolódni. Pont az ellenkezőjét mondtam: fölidéztem a katolikus papság egy elég maró szatíráját. Annyit mondok, hogy a zsidókon IS szabad gúnyolódni.

Az, hogy találsz itt bennfentes "jobbosokat" is meg mindent. Ez itt egy szerepjáték.

Nézd, a zsidó azért akartak államot, meg hadsereget meg mindent, hogy normális emberekként tudjanak élni.

A normális emberekkel többek között ilyen dolgok is megesnek: gúnyolódnak rajtuk, szórakoznak velük. Ha nem ér a neved, mert te zsidó vagy, akkor mársem viselkedsz normális ember módjára.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés