Loppert Dániel bírósági pere a megfélemlítést szolgálta

2019. január 26. 9:42

Bayer Zsolt
Magyar Idők
Párhuzamban a Medgyessy-kormány idején meghurcolt fiatalember és a gyalázkodó diáklány.

„Egy egészen friss hírecske keltette fel minap érdeklődésemet, ez: »Hivatalosan is Litresits András, az MSZP egyik jogi képviselője látja el Nagy Blanka védelmét« – ezt a szocialista párt közölte az MTI-vel hétfőn.

Ez mindenesetre őrületesen örvendetes, bár nem egészen világos, éppen mi ellen is kell védeni ezt a nagyszerű teremtést. Arra azonban mindenképpen jó ez a hír, hogy eszünkbe juttasson egy párhuzamos történetet.

2002 forró nyarán, Medgyessy Péter frissen megválasztott (ennek még lesz jelentősége!) miniszterelnök Kapolcsra látogatott a Művészetek völgye rendezvénysorozatra. Feltehetőleg ezen okból tartózkodott ott egy akkor 18 éves fiatalember is. Ez a fiatalember pedig, meglátván a kísérőivel ott lévő Medgyessy Pétert – akiről addigra már kiderült, hogy D–209-es számon nyilvántartott szt. tiszt volt a Kádár-rendszerben –, azt kiáltotta felé (méghozzá háromszor!), hogy „hazaáruló”.

Loppert Dánielnek hívják ezt a fiatalembert. Bekiabálása után körbevették a rendőrök, igazoltatták, majd a Medgyessy kíséretében jelen lévő tapolcai rendőrkapitány utasítására a 18 éves fiatalember ellen eljárás indult, feljelentették. Talán nem mellékes, és jól jellemzi az akkori viszonyokat, hogy nevezett főkapitány, Scher József alezredes a rendszerváltás előtt elhárítótiszt volt.

(»Scher József alezredes a rendszerváltozás előtt őrnagyi rangban elhárítótisztként tevékenykedett, és beosztottja volt Horeczky Lászlónak, aki ma a Veszprém megyei főkapitány bűnügyi helyettese – Horeczky korábban az állambiztonsági szolgálat osztályvezetőjeként dolgozott Veszprém megyében.« Magyar Nemzet, 2003. január 15.)

A természetesen hibátlan demokráciaként működő (mert a szocialista-liberális kormányok idején eo ipso hibátlan és tökéletes és megfellebbezhetetlen a demokrácia) Medgyessy-érában Loppert Dániel bíróság elé került a „hazaáruló” kiáltásáért.

A Tapolcai Városi Bíróság pedig ítéletet hozott: »Mohosné dr. Vidosa Noémi bíró szerint Loppert Dániel rendbontást, kihívóan közösség elleni magatartást folytatott, szembeszegült a társadalmi együttélés nyílt szabályaival, amikor az országgyűlési választásokat követően – csak ezt emeli ki, a D–209-es botrányt egy szóval sem említi – az áruló kifejezést használta Medgyessy Péterrel kapcsolatban. Mivel ez hangulatkeltésként hangzott el, ez már több, mint a véleménynyilvánítás szabadsága. Bár a miniszterelnök nem terjesztett elő magánindítványt, a rendőrség mint feljelentő joggal és okkal tarthatott attól, hogy egy ilyen, többször elhangzó felszólítás hatással lesz a tömegre. Ezért a bíróság figyelmeztetésben részesíti az elkövetőt, és 1052 forint eljárási költség megtérítésére kötelezi.« (Heti Válasz, 2003. ­január 17.)

Továbbá: »A bíróság határozatában leszögezte: közterületen, nyilvános helyen történt a kihívóan közösségellenes magatartás, ami alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást keltsen. A bíróság az indoklásában megállapította: nem hagyható figyelmen kívül az sem, hogy a cselekmény nem sokkal a parlamenti választások után történt, s nagy tömeg jelenlétében hangzott el a kijelentés, amit lényegében a nemrég megválasztott miniszterelnök elleni hangulatkeltés céljából tett Loppert Dániel.«

Nagyon jó lenne tudni, vajon Mohosné dr. Vidosa Noémi jelen pillanatban bíró-e még Tapolcán, s még jobb lenne megtudni, vajon mit ítélne ma egy »bajszos f…sz, ba…d arcon magad« kiáltásért, de ezt már soha nem fogjuk megtudni. Leginkább azért nem, mert ebben a rettenetes diktatúrában (jobboldali kormányok idején eo ipso diktatúra tombol) egyszerűen elképzelhetetlen, hogy egy rémisztő ostobaságot, de legalább a budi falára firkált bölcsességek stílusában ordibáló 18 éves diá­kot bíróság elé hurcoljanak. Ellenben fölöttébb érdemes és tanulságos megvizsgálni, miféle fogalmakkal ismerkedhetünk meg Mohosné ítéletének indoklásában!

»Kihívóan közösségellenes magatartás«, »szembeszegült a társadalmi együttélés szabályaival«, »hangulatkeltés« (ez a kedvencem!), és »joggal lehetett arra számítani, hogy mindez hatással lesz a tömegre«. Ezekkel kapcsolatban feszülten várjuk Litresits András ügyvéd úr szakértő és elfogulatlan véleményét!”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 158 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"Nemzetromboló trágárkodás, nem középiskolás fokon

Van-e különbség egy diáklány és egy médiaszereplő mocskos káromkodása között?

Látszólag semmi eltérés nincs morális szempontból Nagy Blanka kecskeméti gimnazista tüntetésen elhangzott vulgáris beszéde és Bayer Zsolt televíziós műsorban erre reakcióként előadott mocskolódása között. Látszólag.

Ami kétségkívül közös: mindkét beszéd stílusa méltatlan a társadalmi párbeszédhez, értelmes emberek nyilvános megszólalásához. Mindkét beszélő egy másik embert sérteget, személyiségében megaláz, undorítóan fogalmaz róla. Ne tekintsük egyik esetet sem egyetlen legyintéssel elintézhető ügynek, legyen következménye a verbális durvaságnak! Legyen bennünk annyi tartás, emberség, hogy elfogadhatatlannak tartunk minden ilyen megnyilvánulást, és mindent megteszünk, hogy ne fordulhasson elő hasonló szóbeli agresszió. Egy ilyen "beszólás" is sok! Csakhogy.

Az egyik káromkodó személy egy diáklány. Egy gyerek. Mielőtt bárki nyomozásba kezdene, hogy esetleg elmúlt-e 18, jelzem: ha igen, akkor is "gyerek". Nem médiaszereplő, nem profi kommunikátor, nem közszereplő, hanem diák, tanuló. Abban, hogy beszélhetett, és így beszélhetett, rajta kívül felelőssége van még néhány embernek. Esetében hamar lett is következménye a beszédnek: nem csupán az iskolája határolódott el – szerintem helyesen – a "méltatlan retorikai stílustól", hanem belendült a kormánypropaganda nehézfegyverzete is – ez viszont gyalázatos. Az ilyen ténykedésben jártas szakemberek elkezdtek vájkálni a diáklány magánéletében, ami akkor is aljas dolog lenne, ha a tanulmányi eredményéről szóló információk igazak lennének. Egyelőre azonban erős a kétség, hogy akár a valóság mércéjének megfelelne a Ripost, a Figyelő, az Origo és a Lokál közlése, etikáról nem is beszélve.

A másik káromkodó ugyanakkor egy ideje nem gyerek már. Azért kapja a fizetését, saját bevallása szerint milliós nagyságrendben, hogy képviselje munkaadói érdekét, megnyilvánulásaival hatással legyen a közvéleményre. Az sem tűnik irreális következtetésnek, hogy az a pénz, amit ő megkap a teljesítményéért, korábban, "jellegének elvesztése előtt" még a miáltalunk befizetett adóforint volt. Vagyis azért megy be nagyjából minden magyar ember dolgozni naponta, hogy eltartsuk az ilyen "közmunkásokat" is. Korunk dicső keresztes lovagjának sokadik megengedhetetlen piszokokádása emiatt érthetően más megítélés alá kell, hogy essen. Az ilyen "produkciók" létben tartásával ugyanis saját magunkat mérgezzük, a nemzeti elállatiasítás rendszerét éltetjük. Bayer Zsolt ráadásul bátran számolhat vele, hogy a következmény az ő esetében elismerés, vállveregtés, gratuláció lesz: jól megmondtad neki! A "jól" olyasmi színvonalú tartalmat fed, amihez normális ember bottal sem piszkálna hozzá. Mielőtt bárki félreértené: aki a diáklánynak gratulál a mocskolódáshoz, arról ugyanezt gondolom.

Az egész páros szomorú történetben ráadásul nem az a hír, hogy egy diáklány egy alkalommal ocsmányul beszélt a nyilvánosság előtt egy tüntetésen. Hanem az, hogy csak egy diáklány beszélt egyszer trágárul ahhoz képest, hogy egyre több embernek szorul görcsbe a gyomra, egyre többen érzik azt, hogy nehezen bírják fékezni az indulataikat. Ez pedig nem véletlenül van így.

A félelemmel manipulálás, az uszítás, az érzelmek tudatos felkorbácsolása épp azért történik, hogy igenis essünk egymás torkának, szidjuk a másikat, leginkább pedig ne a józan eszünkre hallgassunk, hanem félelemtől és egyéb érzelmektől vezérelve hozzunk döntéseket.

Mind a szánkó- és fenyőfaégetés, mind a sértegető káromkodás önmagában elítélendő cselekedet. Az összkép ismeretében ugyanakkor hálásak lehetünk, hogy ilyen rövid a lista annak ellenhatásaként, amit ránk zúdítanak az emberi mivoltunkból kivetkőztetni vágyók.

Blanka középiskolás fokon káromkodott. Zsolt nem középiskolás fokon. Erre a különbségtételre talán minden józan ember képes. Miközben mindkét tett egyként elítélendő, az egyiknek sokkal drámaibbak a következményei, mint a másiknak. És ha nem szabunk gátat a nem középiskolás fokon zajló, mindenfelől nyakunkba, szívünk felé áradó szennynek, akkor a reakció is bizonnyal át fogja idővel lépni a "gyermeki düh" küszöbét.

Azt írtam az előbbiekben: sokak felelősek azért, ami azon a tüntetésen úgy elhangozhatott. Ugyanez igaz a televíziós ocsmánykodásra is. Aki nézi, aki egyetértőleg terjeszti, aki bemegy egy ilyen műsorba vendégnek, aki elkészíti, aki finanszírozza, aki nem szólal fel ellene, mind valamilyen szinten tettestárs, bűnrészes. A közbeszédünk nem magától mocskos – a szív bőségéből szól a száj –, és nem is lesz addig tiszta, amíg eltűrjük a verbális agresszió bármely formáját.

gi_cikkala.jpgA lecke fel van adva. Örvendetes lenne, ha nem állnánk bukásra szellemi önvédelemből, sőt, sikeresen leérettségiznénk az "indulatmentes kritikai megnyilvánulás" nevű tantárgyból. Van még mit tanulnunk... Gégény István" [szemlelek.blog.hu]

Válaszok:
hhonor | 2019. január 26. 10:43

Köszönjük a cikket.

Én 1998 óta folyamatosan ezt a típusú brutális kettős mércét látom az egyik legmarkánsabb sajátosságnak. Érdemes újra és újra rámutatni ezekre a dolgokra.

A politika és média világának is pozitív, építő mintákat kellene adniuk a társadalom irányába, azok helyett, amit sokszor képviselnek:

"A félelemmel manipulálás, az uszítás, az érzelmek tudatos felkorbácsolása épp azért történik, hogy igenis essünk egymás torkának, szidjuk a másikat, leginkább pedig ne a józan eszünkre hallgassunk, hanem félelemtől és egyéb érzelmektől vezérelve hozzunk döntéseket."

Válaszok:
hhonor | 2019. január 26. 13:11

A derék Loppert Dániel későbbi sorsa iránt érdeklődők
tájékoztatására,
amit Bayer (ki tudja miért?) nem tartott fontosnak megemlíteni:

1.)
A 2002-es elsőfokú ítélet után Loppert fellebbezett, és másodfokon már nyert. Veszprém Megyei Bíróság felmentette, az ellene folytatott eljárást megszüntette.

2.)
2003-ban Loppert belépett a FIDESZBE és aztán Rogán Antal személyi titkára lett
2004-2005 között „Polgári Kormányzás 2006” munkacsoport tagja volt
2005-ben egyik kezdeményezője volt a Fidesz Ifjúsági Tagozat (IT) megalakításának
2005-ben az IT elnöke lett
2008-ban TÖRTÉNELEM szakos diplomát szerzett az ELTE Bölcsészkarán
2009-ben ismét megválasztották az IT elnökének
2010-ben a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (korábban Nemzeti Autópálya Rt.) kommunikációs osztályvezetője lett
2017-től a derék Loppert Dániel már az EXIMBANK Marketing és Kommunikációs igazgatója

Csak a Fidesz!
(:–)))

Ja.
A Fidesz nem hagyja cserben,
és ha egy igazságérzettel bíró illetőnek történész diplomája van,
az még nem akadálya annak, hogy
az állami tulajdonú Eximbank Marketing és Kommunikációs igazgatói székébe ültessék...

Na látod, ha egyszer váltás lesz Trágárkának is biztosíthatnak hasonló karriert.

Nekünk Magyarország az első – HOLTVERSENYBEN ORBÁN VIKTORRAL!

(:–)))))))))))

Nem értem az összefüggést. De az a gyanúm, hogy ezt a ma felkapott butácska kislányt fél év múlva ugyanúgy elfelejtik mint az egykor sztárolt Sándor Máriát, a fekete ruhás nővért, vagy Pukli Istvánt a kockás inges gimnáziumi igazgatót. Trágárka pedig majd néz, mint a moziban, hogy már senki nem kíváncsi rá.

Ez többet fog ártani neki, mint az, hogy kritikát kap a mosdatlan dumájáért.

Ahogyan másik oldal barmai gyűjtöttek - állítólag - Juhásznak, vagy a Jobbiknak. Ők sem szorultak rá, de jól adták elő a nyomorukat.

"A tetteimmel, a szavaimmal, a példámmal gyógyíthatok és pusztíthatok is, építhetek is és rombolhatok is, adhatok életet, de ölhetek is.

Az élet azért van, hogy odaadjuk. Sokszor mondtam, hogy a mi életünk olyan, mint egy marék aranypor. Hatalmas érték, kincs. De hogyha nem adjuk oda valamiért, akkor is kiperegnek a mindennapok az ujjaink közül.

Ez élet aranyló porszemcséit akárhogy szorongatjuk, mind kevesebb lesz belőle, és eljön az a pillanat, amikor az utolsó aranyszemcse is, az utolsó nap is, az életünk a tenyerünkből elsodródik. Én mindig azt mondom, az ember arra született, hogy odaadja ezeket az értékeket valamiért, egy nagyobb értékért.

Mindaz, ami igazán értékes az életünkben, ami az embert emberré teszi, azt a gazdasági válság, a pénzügyi összeomlás, mely országainkat érinti, nem tudja elvenni tőlünk.

Az embereket csak szeretve lehet jobbá tenni.

Ne féljünk, mert a félelem a gonosz lélektől van. A bizalom, a remény, a hit, az van Istentől. Isten lelke a szeretet, a bizalom, a hit, a kibontakozás, a győzelem lelke.

Vágysz megértésre? Próbálj megérteni másokat! Vágysz dicséretre? Dicsérj meg másokat (...)! Vágysz kedvességre? Légy kedves!

A kimondott szó önálló életet él, olyan hatást is kiválthat, amelyre a kimondó nem is gondolt volna.

A szeretet olyan, mint a gyógyszer, nem jutalom. Nem annak kell adni, aki megérdemli, hanem annak, akinek szüksége van rá.

Én azokat szeretem ingyen, akiket más pénzért sem szeret. Akiket pénzért sokan szeretnek, tanítanak, szolgálnak, én azok körül nem lihegek.

Lehet valaki szépségkirálynő, lehet tudós professzor, körülrajongott sztár, népszerű művész, ha nem tud szeretni tiszta szívből, olyan, mint egy csicsás ajándékdoboz, amely belül üres. Aki megkaparintja és kibontja, hatalmasat csalódik.

Semmim sem maradt, és mégis életemben soha nem tapasztalt gazdagságérzés töltött el, megértettem, hogy mindent odaadva mindent megkaphatok.

Aki nem hisz abban, hogy mennyi jó ember van, az kezdjen el valami jót tenni, és meglátja, milyen sokan odaállnak mellé.

A sötétség a világosság hiánya. Nem lehet összetörni és kilapátolni az ablakon. Sokkal egyszerűbb, ha meggyújtunk egy gyertyát. Tehát nem a rossz, a hiány ellen kell küzdeni, hanem életre hívni a fényt, a saját életünkben és másokéban egyaránt.

A szeretetből vállalt küzdelem szül meg bennünket. Döntéseidnek súlya van, és döntéseidből újabb döntések nyílnak előtted.

Hihetetlen távlatok nyílnak az előtt az ember előtt, aki bizalommal megfogja Ura, Istene kezét, és a földi szemünkkel is látható szentségek által elindul a kibontakozás felé.

A szabad akaratot a létező legnagyobb erőnek tartom: dönthet az ember bármikor, bármilyen helyzetben a szeretet mellett, és sajnos a legnagyobb kényelemben, jólétben is dönthet a gyűlölet, a harag mellett.

Aki meg tudott halni értünk a kereszten, egészen biztosan nem akart minket félrevezetni.

A szeretet egyik fontos vonása, hogy tudjam magam kiüresíteni a másik ember számára. Ő legyen nekem a fontos.

Jézus Krisztus nem gödröt ás, hanem kutat. Szeretné, hogy felfakadjon bennünk az a forrás, amely Benne is buzog.

Nem bíróknak kell lennünk, hanem orvosoknak. Álljunk a tévelygők mellé, és segítsünk nekik levetni a páncéljukat. Sohasem szabadna elfelejteni, hogy minden Saulban ott lapul egy szeretethimnusz.

Ne ijedj meg saját hibáidtól, gyarlóságaidtól! Örvendenünk kell, ha felszínre jutnak fogyatékosságaink, korlátaink, akárcsak az orvosnál, ha kiderül a betegségünk, mert csak arra a kórra kereshetünk gyógyírt, orvosságot, amelyet felismerünk. Nem az orvos tesz beteggé bennünket, ő bölcsen csak megvizsgál és beszámol az eredményekről.

Nem adhatsz lángot a gyertyának úgy, hogy annak fénye a te arcodat is ne ragyogja be!

Holnap minden ember azzá válik, amit ma tesz, amit gondol, mond, cselekszik. Életünk minden egyes órája igazából emberré válásunk, kibontakozásunk egy-egy újabb lépcsőfoka.

A hit egy akarati cselekedet, tudatosan mellette döntök. Érzelmi indíttatásból persze, józan paraszti eszemből indíttatva, de a hitem az, amellyel megfoghatom isten kezét. Szabad vagyok, hogy én hozzam meg ezt a döntést, én döntsem el, hogy igen is akarok hinni vagy nem. Ez egy hatalmas erőket felszabadító döntés az emberben.

Ahol gyűlölet, pusztító indulat van, ott lehet ugyan, hogy igazság is van - de abból az igazságból én nem kérek. Az az igazság ugyanis olyan, mint az a leves, amely nagyon ízletes ugyan, de döglött legyek vannak benne.

Akkor vagy igazán szabad, ha azt, amit vállaltál, meg tudod tenni és a kudarcok, sérelmek után sem a gyűlölet, a harag uralkodik a szívedben, hanem az újrakezdés lelkülete, a szeretet és a jóság.

A legnagyobb feladatunk nem az, hogy legyőzzük a rosszat, hanem hogy felszabadítsuk egymást a szeretetre.

Hiszem, hogy az örök élet minden embernek kijár, annak is, aki csak egy-két percet élt fogamzása után, ahogy annak is, aki harminc, hatvan, száz évig élt a földön.

Isten általunk akarja szebbé tenni a világot, jobbá tenni a földet, boldogabbá tenni az embereket.

A legnagyobb gyógyító az, aki örök célokat tud felmutatni az embereknek, aki felemeli az égre tekintetüket , értelmet ad létezésüknek akár jólétben, akár , egészségben, akár nehézségek között élnek." [Böjte Csaba gondolatok, részlet Szőke Tibor összeállításából, szemlelek.blog.hu]

Ne bántsuk már szegény "Mohosné dr. Vidosa Noémi-t ilyen pitiáner »bajszos f…sz, ba…d arcon magad« "-okért.
Hol áll ez a "hazaáruló" szótól.
Belegondolni is borzongató.
A Noémi drága bírónő teljesen helyesen járt el, mint tudvalévő, az ötszótagos - ha-za-á-ru-ló - szavak társadalmi veszélyessége kiemelkedő.

Zsolt! Adományoztál Dicsa Noémi kezelésére, s felkérted erre Orbán Viktort is? Ha ezt megtetted, akkor szólalj meg.

Amikor pedig Zsóti, a Népszabadság egykori munkatársa lekurvázta a kiscsajt, nyilván szintén a pillanat hevében volt felfűtött trágár állapotban.
Csakhát ez Zsótinak megengedett, hiszen ő a Párt bértollnoka, a kiscsaj meg csak egy egyszerű honpolgár.

– kurjantod te, rögeszmés culáger, a malteros láda mellől a vakvilágba...

Jól tette, ha igen.

Egy nagysikerű kiállítás szervezője volt, a frissen megteremtett Millenárison, mi is láttuk, remek volt.Szemben a
húzzuk meg magunkat, merjünk kicsik lenni, bűnös nép kommunista kategorizálással.
Minden látogató kapott egy valamilyen tollat, a tollért kifizetett állami pénz mértékén ment a vita.

Demokratikus ellenzék? Akkor még nagyon nyeregben érezték magukat.

Biztos vannak, akiknek fáj a nemzeti tőkés osztály gyarapodása, a búcsú a médiátlanságtól, de 2002 tavasza megmutatta, h. ez az ár, h. az előző, nemzetvesztő, nemzeti vagyon eltakarító társaság ne kerüljön könnyedén, egy jobbos ciklus után ismét vissza a hatalomba.

Azoknak, akik egyébként sem voltak olyan helyzetben, h. lapot vegyenek, nagyban vállalkozzanak, biztosan nagyon megéri.

"No, hát akkor, kedves Blanka! Az a helyzet, hogy te nem hős vagy, hanem egy szerencsétlen, nyomorult, ócska kis proli. És hogyha így folytatod, akkor belőled nem hős lesz, hanem maradsz egy szerencsétlen, nyomorult, rohadt, kis proli, - fogalmazott Bayer, a diáktüntetőt "kretén barom állatnak" titulálva".

A közbeszédet féltő Keresztény Értelmiségiek Szövetsége már korábban is figyelmeztette Bayert: gyűlölködés helyett tisztítsa meg tollát és beszédét.

Mert a "kretén barom állat" olyan kedves megszólítás ugye, te kis proli??

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés