Politikailag inkorrekt

2019. január 19. 10:54

Bencsik András
Demokrata
Nem tudjuk, James Watson állításának hány évszázadot kell majd várnia, hogy a világ elismerje azokat.

„Nem tudjuk, James Watson állításának hány évszázadot kell majd várnia, hogy a világ elismerje azokat. Máglyára már nem küldenek senkit, a katolikus egyház is meggyengült, a helyére lépő liberális világvallás főpapjai pedig nem alkalmazzák ezt a büntetési módot. Watsonnak állításait ugyan vissza kellett vonnia, de házi őrizetbe sem került, csak az utcára.

Mi volt a bűne? Azt állította, hogy a génszerkezet eltérései miatt lényeges különbségek vannak a fehér és a fekete bőrű emberek intelligenciaszintje között, a fehérek javára. 2007-ben Afrika kilátásairól szólva azt mondta, borúsnak látja a kontinens jövőjét, éppen a fehérek és feketék közötti, genetikailag meghatározott intelligenciakülönbség miatt. Ebből hatalmas botrány lett. Végül bocsánatot kellett kérnie bűnös szavaiért. Hiába, nem bocsátottak meg neki. Elveszítette az angliai Cambridge Egyetem egyik kutatólaboratóriumának tiszteletbeli vezetői posztját, és megfosztották állásától is. Utcára került. Pár évvel később arra kényszerült, hogy elárverezze Nobel-díjának aranyérmét. Az érmet az orosz nagytőkés, Aliser Uszmanov vásárolta meg négymillió dollárért, aki visszaadta a tudósnak, mondván: elfogadhatatlan, hogy egy Watsonhoz hasonló kvalitású tudós Nobel-díja eladására kényszerüljön.

Mi a közös a három történetben? Két tanulságot is látunk. Az egyik szerint ha beigazolódik, hogy a fekete és a fehér emberek intelligenciaszintje genetikailag valóban eltérő, akkor a mai inkvizíció is hiába üldözi a politikailag nem korrekt nézeteket, a valóság végül diadalmaskodik. A másik tanulság pedig az, hogy bizonyos értelemben ismét 1600-ban vagyunk. „

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 103 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"Galileo Galilei (Pisa, 1564. február 15. – Arcetri, 1642. január 8.) itáliai fizikus, csillagász, matematikus, természettudós. A fizikában az elsők között honosította meg a kísérleteket és méréseket, új módszereket adva ezzel a fizikának (és a többi természettudománynak). A csillagászatban ugyancsak az elsők között használt távcsöveket csillagászati jelenségek és égi objektumok megfigyelésére. Eredményei ellentmondtak az uralkodó ptolemaioszi, geocentrikus világképnek, ezért összeütközésbe került a katolikus egyházzal. Az inkvizíció 1633-ban a könyveit betiltotta, Galileit tanainak megtagadására kényszerítette, és házi őrizetben kellett élnie 1642-ben bekövetkezett haláláig. A katolikus egyház csak 1992-ben érvénytelenítette az ítéletet. "


Van még pár száz év..... a példa szerint.

egyebkent ha igaz az a ballibek altal gyakorta axiomakent hangoztatott dogma, hogy feherek es feketek kozott csak kulturalis fejlettsegbeli kulonbseg van (ez is a feherek hibajabol), de kepessegeik IQ-juk, stb hibahataron belul ugyanolyan, akkor errol miert nincs sehol semmilyen statisztikai probakkal alatamasztott elemzes, bizonyitas? Miert nem bizonyitjak be ha igy van, miert KELL mindenkinek ezt axiomakent elfogadni? Rendelkezesre allnak regota a statisztikai probak, ki lehet mutatni.

ha merest vegeznek egy-egy halmazon nyilvan nem lesz ugyanaz az atlag, ez egyertelmu. A kerdes az, statisztikai hibahataron belul van-e, pontosabban hogy az adott csoporton beluli szoras nagy valoszinuseggel (pl 95%os konfidenciaszinten) nagyobbnak tekintheto-e, mint a csoportok kozotti, elfogadhato e tehat a nullhipotezis miszerint az IQ varhato erteke a kulonbozo csoportokban azonos.

Ez a tudomanyos, statisztikai modszer. Igy allapitjak meg pl gyogyszerrol is hogy hatasos-e, osszehasonlitva a placeboval.

Tudtommal ezt a vizsgalatot senki nem vegezte meg el. Miert?

Lehet, hogy az a bizonyos intelligencia szint az ipari társadalom körülményei között érvényes, az őserdőben való életben maradáshoz meg valami más kell.

Válaszok:
bispora | 2019. január 20. 18:26

Kicsit későn olvasva a cikket és kommenteket, csak annyit szeretnék mondani, hogy a DNS szerkezetmegoldásáért kapott Watsonnal együtt Francis Crick is. A felfedezésük későbbi hatásait tekintve a legjelentősebb tudományos teljesítmény volt a 20. században- így ők a Nobel díjasok között is kitüntetett helyet érdemelnek. A balos- egaliter kommentelőknek hívnám fel a figyelmét arra, hogy miket mondott harminc-negyven éve Crick a témában (talán a mainstream megy a forgalommal szemben?):

"In brief I think it likely that more than half the difference between the average I.Q. of American whites and Negroes is due to genetic reasons, and will not be eliminated by any foreseeable change in environment. Moreover I think the social consequences of this are likely to be rather serious unless steps are taken to recognize the situation."

That is, the acceptance by Universities (like Harvard) of students with considerably lower standards merely because they are black. This policy is certainly going to lead to trouble. Either many of them will drop out, or they will have to be given degrees where white people would be failed."

"I said that the biological evidence was that all men were not created equal, and it would not only be difficult to try to do this, but biologically undesirable. As an a[s]ide I said that the evidence for the equality of different races did not really exist. In fact, what little evidence there was suggested racial differences."

Vajon Crick miért úszta meg a keresztre feszítést?

P.s. Watson 2007-ben az általa felfuttatott és vezetett, az USA-ban működő Cold Spring Harbour kutatóintézet vezetői pozícióját veszítette el. Ekkor még megtarthatta pénzzel nem járó titulusait. A mostani interjúja miatt, amiben 90 évesen megismételte állításait a humán rasszok eltérő kognitív képességeinek genetikai gyökeréről, már az emeritus professzori titulusát is elvették tőle. Beteg ez a balliberális-egaliter világ!

Lehet, hogy az IQ tesztek a tudományos-technikai társadalomban való érvényesüléshez kellő képességekre fókuszálnak. Nem a bushmanok a célcsoport...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés