Érdemi forrásbővítés

Rezidensszövetség: Forrásbővítésre van szükség az egészségügyben

2015. május 29. 7:07
A Magyar Rezidens Szövetség szerint érdemi forrásbővítésre van szükség az egészségügyben ahhoz, hogy létrejöjjön az új, tiszta, átlátható, hazugságmentes és hálapénz-mentes egészségügy, amely „nem kárhoztatja az orvosokat megélhetési bűnözőkké” illetve nem üldözi el őket az országból.

A Magyar Rezidens Szövetség (MRSZ) érdemi forrásbővítés nélkül nem látja biztosítottnak a betegek biztonságos ellátását, és a megfelelő mértékű munkabérek előteremtését. A szövetség pénteki, MTI-hez eljuttatott közleményében úgy fogalmazott, a rezidensszövetség támogatásáról biztosítja azon személyeket és szervezeteket, amelyek aggodalmuknak adtak hangot a jövő évi költségvetés tervezett egészségügyi kiadásait látva.

Mint írták, nem vitatják azt a szemléletet, hogy lehetne a kórházstruktúrát hatékonyabban is működtetni, és támogatnak minden olyan intézkedést, ami a forráselosztás hatékonyságát, a jogszabályok betartását, a rendszer tisztulását segíti elő, továbbá bíznak abban, hogy a kormányzat kiemelt céljai között szerepel a biztonságos betegellátáshoz szükséges jövő évi forrás megteremtése.

Közleményükben úgy fogalmaznak, „tettre készen” várják az új, tiszta, átlátható, hazugságmentes és hálapénz-mentes egészségügyet, amelyben tisztességben lehet gyógyulni és gyógyítani, és amely „nem kárhoztatja az orvosokat megélhetési bűnözőkké”. Hozzátették, szeretnének kötelességeiknek itthon eleget tenni, de jelenleg ehhez nem biztosítottak a feltételek.

A Magyar Kórházszövetség elnöke csütörtökön az MTI-hez eljuttatott közleményében azt írta, a társadalmat veszélyeztető kritikus helyzet elkerüléséhez módszeres és tervezett forrásbevonásra van szükség az egészségügyben, ezt a 2016-os költségvetési tervezet nem biztosítja.

Velkey György szerint a jövő évi költségvetés tervezete alapján az egészségügy jövőre sem számíthat arra, hogy a finanszírozás fedezné az ellátást. Legalább 120 milliárd forinttal kell növelni az egészségügy 2016-os költségvetését, és ez is csak a legsürgősebb kárenyhítésre lenne elég – hangsúlyozta. Az egészségügyi közfinanszírozást véleménye szerint az ország hazai össztermékének, GDP-jének két százalékával kellene emelni.

Összesen 127 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Itt forrásbővítéssel semmire se lehet jutni,ezt el kéne felejteni.

Azt az erkölcsi botrányt,amely ma az eü.,azzal nem lehet orvosolni,hogy több pénzt teszünk bele,a magyar dolgozók millió ( na itt lehet nyugodtan dolgozókról beszélni) ugyanis halovány segdéfogalommal sem rendelkeznek arról, hogy ma is milyen iszonyú sokat tesznek bele,ők,nem más, és ez az oka annak - hogy ti. nincsenek ezzel tisztában -,hogy gondolkodás nélkül hajlandók svarcba megpróbálni megvenni az állami eü."jobb szolgáltatását", a hálapénzzel,amely eszükbe se jutna,ha tudnák,hogy a béreket terhelő adóék (iszonyat gazember nagysága)által mit is fizetne egyébként minden hónapban ezért.

Ha tudnák,megkockáztaztom, talán pofonokat osztana a magyar egy-egy udvariatlan,Isten ne adja,a hálapénzért okosba kuncsorgó eü.dolgozónak...,és nem bánatni akartom őket,mert persze igazuk van a béreiket illetően,de csak annyira,mint bárki tanárnak,meg egy kisvárosi kulturház vezetőnek...

Ebbe a rendzserbe öngyilkosság a piacot beengedni,az ellátó rendszerbe öngyilkosság,szó szerint.
A finanszírozásba,abban nem öngyilkosság,de azt se lehet hipp-hopp (mint a Gyurcsányék akarták anno).
Először ott kell szerintem kezdeni,hogy szépen ki kell madni a munkaadói járulékkal megnövelt bruttó bért mindenkinek,aki bért kap,s majd ő maga sétál el minden hónapban a kispostára feladni csekken ugyanazt,amit ma tőle levonnak,meg "utána befizetnek": hogy legyen napi élménye arról,hogy mekkora kur...a nagy államot tart el. Mert ma nem tudja,és ezt akkor se fogja tudni,ha "beengedjük a piacot".

(Azt is akkor fogja érteni,és tudni,ami fontos,amit leírsz,életmódtól,dohányzás,pia stb.előbb nem.)

Szerintem előbb létre kéne hozni egy létező biztosítási kockázatközösségen nyugvó,nemzeti társadalombiztosítást. Az ti. nincsen.
Majd aztán a magánbiztosítási finanszírozásra térni...

Ighen,úgy tűnik,hogy a magyar választót eddig a nagy pártok sikerrel győzték meg arról, hogy ebbe nem szabad belemenni,amely mögött semmi más nincsen,mint a politika szándéka,hogy fenntarthassa az egész eü ellátó rendszer (rel szembeni) zsarolási kapcitását.
Okosan csinálják,mert balosok-jobbosok idegbajt kapnak bármi komoly átalakítási tervtől.

„Nagyon kell ügyelni arra, hogy a reform hozza létre a változást, ne pedig a reform megvalósítása legyen a változtatás ürügye.” (Francis Bacon)

Az egészségügy szervezete reformra szorul, de nem olyan reformra, amely csak nevében reform, de valójában csak a bevételek növelésére, a szolgáltatások csökkentésére irányul. Ez utóbbihoz sorolható a Gyurcsány-kormány által indított reform.

A reform első lépése lehetne az egészségügyi szolgáltatás költségvetési intézményi, közalkalmazotti státusz megszüntetése és vállaltként való működtetése non profit jelleggel.

Ennek során rendezni kellene az adózás formáját, beleértve az általános fogyasztási adó témáját is, amely jelenleg csökkenti a felhasználható forrásokat, így az állami költségvetés kivonja a munkaadók, munkavállalók által befizetett összegek egy részét.

Magán-egészségügyi biztosítás ellátás létezik és működik. Itt is be kellene vezetni a pénztárgépeket, ahogy tudomásom szerint az állatgyógyászatban ez már megtörtént.

Adókedvezményt kellene bevezetni a számlával igazolt magánbiztosítás keretében végzett egészségügyi szolgáltatás tekintetében.

Szabályozásra szorulna a magánpraxis során végeztetett vizsgálatok, melynek során kórházi eszközöket, költséges vizsgálatokat vesznek igénybe.

Meg kellene szüntetni, hogy a szociálpolitika költségei az Egészségbiztosítási Pénztárt terhelje. Ilyen a szociális alapon való ellátás, a kedvezményes nyugdíjba vonulás miatt kiesett járulékbevétel. Ezeket az összegeket a költségvetésnek kellene megtéríteni az Egészségbiztosítási Pénztárnak.

Válaszok:
egyetmondok | 2015. május 29. 10:18

Az a pérobléma,hogy akik sokat fizetnek,se tudják,nem élik át,nem lett élmény a közterehviselés (kivéve,ha vállakozó leend a polgár,na akkor rögvest tudja,hoigy mit kő tenni...:-),tehát, hogy fogalma sincsen,hogy mekkora államot tart,eü-stől,mindenestől.
Addig csak falra hányt borsó bármi reform ötlet,és persze az Mszp/Fidesz tandem nagyon könnyen tudja bármi reform ötlet ellen hangolni az embereket,hiszen nincsen napi élményük arról, hogy mekkora iszonyatosan nagy közterhet visz a bérük.

Így van,ahogyan mondon:

"A reform első lépése lehetne az egészségügyi szolgáltatás költségvetési intézményi, közalkalmazotti státusz megszüntetése és vállaltként való működtetése non profit jelleggel. " --

dráma,hogy az ellátó rendszer intézményei nem gazdálkodnak a szó vállalati értelmében. Nincsen amortizáció,felfoghatatlan, hogy ezt miért nem lépik végre meg. Nyugodtan lehetne minden kórház egyszemélyes kft,tulajdonos: magyar állam. Vagy épp az önkormányzat,ha van ilyen még.
De mindenképpen lépni abba az irányba,hogy rendesen,mint egy vállalat működjék a ma csak eü. intézmény,mert vannak kiadások-bevételek,amelyek kiadások és bevételek,mint a sarki fűszeresnél.

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 29. 10:58

Nem írtam a mostaniról. A Gyurcsány-kormány által indított reforma is csak viszonyítási alapként.

Nem azt írtam, hogy a következők elégítenék ki a teljes reformot, hanem azzal, hogy mivel kellene kezdeni. A végcél pedig az lehetne - ahogy ez más fejlett országokban történt - hogy nagyobb arányban az egészségszolgáltatás önkéntes magánbiztosítás keretében működjön.

Lehet vitatni amit leírtam, de mindegyik állításomat fel lehet tényszámokkal tölteni és ezek a számok a következtetést is igazolják.
Ennek leírása azonban már nem hozzászólás, hanem egy tanulmány lehetne.

ezt ugy hivjak hogy korhazi napidij, es le lett szavazva par eve.

pedig az otlet nem rossz egyebkent.
kar, hogy annak idejen azt a nepszavazast olyan szinten atpolitizaltak, hogy nem a kerdesekrol szolt, hanem arrol hogy az az elmebeteg fleto takarodjon mar az anyjaba.

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 29. 11:08

Ahogy írtam, ez csak az első lépés lehetne, amelyhez hozzátartozik a többi is, melyeket csak felvetettem, de a részleteket nem bontottam ki.

"Nyugodtan lehetne minden kórház egyszemélyes kft,tulajdonos: magyar állam. Vagy épp az önkormányzat,ha van ilyen még."

Erre sincs szükség, mert az Egészségügyi Pénztár önálló gazdasági, vállalati egység lehetne, amelynek leány-vállaltai lehetnének a mostani egészségügyi intézmények.

es hogy akarsz 150 ezerbol megelni, ugy hogy laknod is kell valahol, orokolni nem orokolsz semmit max magas vernyomast meg cukrot, van egy csaladod akit el kell tartani, es alacsony nyugdiju szuleid, akiket szinten tamogatnod kell? Ird mar le legyszives.

Egyetertenek a nezopontoddal, ha egy tisztes megelhetest ado kb 3-400ezres otthoni fizetes es egy egymillios kulfoldi kozott kene valasztani, de egyelore nagyon nem ez a helyzet.

" A kezdő fizetés máshol sem több, először tanulni kell és letenni valamit az asztalra."

Jo, es a boltban adnak erre a szovegre kenyeret, hogy majd par ev mulva megadod?

Epp ez a gond, hogy a kezdo fizetesbol mashol sem (seholsem) lehet megelni, csak azoknak akik olyan szerencsesek hogy pl a szuleiknek van lakasa, tudjak oket tamogatni az elindulasban, stb.

A vizitdíj és kórházi napidíj bevetésére azért volt szükség, mert a költségvetés 80 milliárdot kivont az egészségügyből és ennek fedezetét volt hivatva biztosítani. Így azt mondhatjuk nem a reform célját, a szolgáltatás mennyiségi, minőségét szolgálta, hanem a bevétel növelését célozta.

Erre is hoztam; „Nagyon kell ügyelni arra, hogy a reform hozza létre a változást, ne pedig a reform megvalósítása legyen a változtatás ürügye.” (Francis Bacon) idézetet.

es nem is arrol van szo hogy ne lenne eleg penz az egeszsegugyre, csak rosszul van elosztva, es feleli a vizfej. Mert joresze adminisztracios koltsegekre megy el, meg arra, hogy egy beosztott dolgozora jut ot fonok.

"A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) hétfőn kiadott jelentése szerint Magyarország 2012-ben a GDP 8 %-át költötte egészségügyre. Az OECD 34 tagországában az átlagos egészségügyi ráfordítás a GDP 9,3 %-a volt. A listát az Egyesült Államok vezeti 16.9%-kal (annak ellenére, hogy az ottani egészségügyi rendszer a kubaihoz hasonlítható), ami több, mint háromszorosa annak, amit Mexikó (5,4%-os ráfordítás) az állami és privát egészségügyre együttesen költ.

A közegészségügyi kiadások Magyarországon a GDP 5%-át tették ki 2012-ben, az ausztriai 8,4%-os értékkel szemben.

A GDP százalékában Magyarország lényegesebben kevesebbet költött a közegészségügyre, (5% illetve 8.4%) de többet gyógyszerekre (2.5% illetve 1.3%).

Magyarország a lista 26. helyét foglalja el, és a várható élettartam tekintetében hátulról a harmadik a listán. A szív és érrendszeri betegségek és a rák miatti halálozási arány nálunk a legmagasabb."
Forrás: http://hu.budapestbeacon.com/t..

Nem érted? Pedig érthető. A mostani írásod is azt bizonyítja, hogy érted, amikor azt írod; a legtöbb felvetéseddel egyetértek.

Ez azt jelenti, hogy nem mindegyikkel értesz egyet. Erre is válaszoltam általánosságban, mivel nem írtad, hogy mivel nem értesz egyet és mi ennek az oka.

Persze hogy az az elso, de meg mindig nem erted, hogy nem arrol van szo, hogy az eleg es a sok kozul kell valasztani, hanem az elegtelen es a normalis kozul?

Vagy szerinted csak az menjen orvosnak akinek a szulei gazdagok es megengedheti maganak hogy annyiert dolgozzon amibol egyedul nem tudna megelni?

Megegyszer: NEM luxusmegelhetesrol beszelek, tahiti nyaralasokrol, meg luxusautokrol. Hanem olyan alap dolgokrol, mint:
lakhatas, ruhazkodas, etkezes, csalad eltartasa, idos szulok segitese.
Ezek a legalapabb dolgok, amiknek benne kellene lennie egy fizetesben, meg egy kezdo fizetesben is.

Válaszok:
Csigorin | 2015. május 29. 11:20

mertugye szamoljunk: egy sima ketszobas lakas kb 70-80 plusz rezsinel kezdodik, es ennyi kell ha mar van egy-ket gyerek (marpedig egy orvos majdnem 30 evesen "kezdo", es addigra ugye ez mar joesellyel megvan). Most tartunk mar a 150ezernel, es meg kajara, ruhara, szulokre stb egy fillert se koltott a szerencsetlen.

Szoval ha szeretne eltartani magat es a csaladjat az penzehseg?
Neked is szol a fenti szamolasom.

Ami a szerzodest illeti, az mar megvan. Kifizetik, rohogve.

de most arrol beszelunk, hogy milyen fizetes mellett lenne eletkepes a rendszer halapenz nelkul.

de most arrol beszelunk, hogy milyen fizetes mellett lenne eletkepes a rendszer halapenz nelkul.

ezzel ironizalni akart azokkal akik szerint jo pofat kene vagni a lofaszhoz ha nemzetiszin szalaggal kotik at.

"A nem egy uniós országban elérhető 3000-4000 eurós kezdő fizetés lehet hogy ott kevés, de az ittenihez képest sok." állítás lehet igaz, de ehhez meg kellene nézni a gazdasági körülményeket. Így; a gazdaság szerkezetét, teljesítőképességét, a foglalkoztatást, a demográfiát, az ár és jövedelmi viszonyokat, az adózást és lehetne tovább is sorolni.
Te minden esetben a fejlett országokat veszed kiindulási alapnak és soha nem veszed figyelembe az eltérő tényezőket, amelyek lényegesen befolyásolják a tényadatok alakulását.

Az összehasonlítási alap lehet a velünk együtt csatlakozó országok, de itt is figyelembe kell venni azokat a tényezőket is, amit az előbbiekben felvetettem.

A 2013-as adatok szerint a kezdő rezidens fizetések az EU-ban a következőképpen alakultak:

Bulgária: 225
Románia: 300
Magyarország: 375
Szlovákia: 700
Lengyelország: 850
Szlovénia: 900
Ausztria: 1800
Németország: 2100
Franciaország: 2200
Egyesült Királyság: 2300
Hollandia: 3000
Dánia: 4000
Svájc: 4100
Forrás: http://kulfoldiorvosimunka.blo..

Most pedig te tedd hozzá, hogy ezekben az országokban 2002-2009 között mekkora volt a pozitívan értékelhető növekedés és milyen Magyarországon. Ebből is kiemelve az uniós csatlakozási 2004-2009 időszakot.

Es mibol eljen meg?

Erre meg mindig nem valaszoltal.

Vagy akkor keresztkerdes: te mennyit keresel, es tudtak e adni a szuleid az eletkezdeshez?

Persze hogy hivatastudatbol gyogyitson, de a boltban arra nem adnak neki kenyeret.

Gondolom ok se veszik fel a fizetesuket, hiszen pusztan hivatastudatbol, segiteniakarasbol dolgoznak, el is utaljak minden honap elsejen a voroskeresztnek.

Na csak mert ha nem igy van, akkor utolso demagog szoveg.

Erre nem fogsz választ kapni...

"2. Tessék megjelölnia forrást is!"

Mondjuk néhány stadionberuházás.

Amúgy mondd, nem csípi a szemedet semmi, amikor ilyeneket írsz?

"4. A jelenlegi egészségügyben már Mammon-ra esküsznek a rezidensek!"

Az a szemét rezidens is meg akar élni. Felháborító!!

az allam nem azert rossz gazda, mert nem akarja kitomni a zsebet profittal, hanem azert mert a donteshozok a donteseik kovetkezmenyeiert nem felelnek a sajat zsebukkel.
Ezen kell valtoztatni, nem kiarusitani a nemzeti vagyont.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés