Kötelező holokauszttörténet: dogmásítás a felsőoktatásban

2015. május 28. 8:50

Zsigmond és Péterfy
Mandiner
Ha a katolikus egyetemen tanuló fiatalokat el akarják téríteni az antiszemitizmus útjáról, akkor kötelező holokauszttörténet helyett inkább a keresztényi szeretetre kellene a nagyobb hangsúlyt fektetni az oktatásban.

Retorika, érveléstechnika, logika, írásgyakorlat. Ezek a fontos, alapvető készségtárgyak nem szerepelnek a pázmányos joghallgatók kötelező órarendjében. A holokauszttörténet viszont szerepelni fog. Ezután valaki jogász lehet anélkül, hogy szóban vagy írásban értelmesen érvelni, gondolkodni tudna; de anélkül, hogy holokauszttörténetből levizsgázna, nem kap diplomát.

Szuromi Szabolcs rektor keddi bejelentése szerint minden karon, tehát például az informatikus vagy a matematikus hallgatóknak is kötelező lesz a holokauszt történetéről szóló tárgyat elvégezni: csakúgy, mint az évek óta kötelező „katolikus hit alapjai” elnevezésű tárgyat – amit egyébként annyira vesz komolyan az egyetem, hogy csak az nem puskázza ki, aki nem akarja. Az egyetem minden karán általánosan kötelező két tárgy között azért van némi különbség. Egy katolikus egyetem joggal várja el, hogy a hallgatói ismerjék az értékrendjét és hitelveit: legalább nagy vonalakban az előadásokon halljanak ilyesmiről, ha már a vizsgára úgyis kipuskázzák. De hogy egy hasraütésszerűen – vagy talán inkább elvárásoknak való megfelelés jegyében – kiválasztott történelmi témát miért szükséges az egyházi egyetemen tanított hittan-jellegű kurzushoz hasonlóan kötelezőként bevezetni, az nehezen megfejthető.

Mi lehetett a célja ezzel az intézkedéssel a rektornak? Talán el akarja oszlatni azt a baloldalon elterjedt vélekedést, hogy a katolikus fiatalok antiszemiták? Ezt a feltevést sugallja az Index – meglehetősen etikátlan – posztja is, amelyben pázmányos hallgatók egy zárt Facebook-csoportjából kimásolt elégedetlenkedő kommentekkel támasztja alá, hogy „nem volt egy rossz döntés az egyetemtől a tantárgy bevezetése”. Egyrészt ezzel ellentétes tartalmú kommentekkel is bőven lehetett találkozni, de mi nem követjük az Index etikailag igen vitatható gyakorlatát, és nem fogunk zárt csoportokban zajló beszélgetéseket közzétenni.

Másrészt pedig önmagában attól valaki nem antiszemita, hogy – gimnáziumi történelemoktatással és a témát feldolgozó, kikerülhetetlen könyvek, filmek stb. ismeretével a háta mögött – nem akar még többet a holokauszt történetéről tanulni. Sőt az sem antiszemita, aki esetleg szeretné, ha eldönthetné, hogy ezt választott óraként felveszi-e – anélkül, hogy kötelező tárgyként lenyomnák a torkán.

Ha a katolikus egyetemen tanuló fiatalokat el akarják téríteni az antiszemitizmus útjáról (már ha valóban e felé tendálnának tömegesen, mert efelől is vannak kétségek), akkor kötelező holokauszttörténet helyett inkább a keresztényi szeretetre kellene a nagyobb hangsúlyt fektetni az oktatásban – és persze emellett, választott óraként hadd tanuljon mindenki a holokausztról is, akit érdekel. A történelem szakos hallgatókon kívül azonban ezt kötelezővé tenni érettségizett felnőtt emberek számára nem csak felesleges, hanem kontraproduktív is. Aki egyetemista, nyilvánvaló, hogy a közoktatásban már találkozott a 2. világháború és benne a holokauszt történetével. Miért kell egy komplett egyetem hallgatói tömegével átismételtetni a rég megtanultakat?

Külön „szépsége” az ügynek, hogy egy olyan történelmi eseménysor lesz kötelező anyag minden karon a Pázmányon, amellyel kapcsolatban még a teljesen nyílt tudományos vita lehetősége sem biztosított, mivel a Btk. bünteti a holokauszttagadást, amiben benne foglaltatik bizonyos részletek vagy számok vitatása is. Mikor az egyetemek mindinkább tömegképzést nyújtanak és az ötszáz fős előadások mellett egyre inkább háttérbe szorul a hallgatók kreativitása meg a szemináriumi viták, akkor ezzel a húzással ismét egy nagyot léptünk a dogmásodás felé. De legalább igaza van Ilan Mor izraeli nagykövetnek, tényleg egyedülálló a koncepció az európai felsőoktatásban, csak gratulálni tudunk.

 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 248 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Arról nem is beszélve, hogy ha az Alaptörvényből indulunk ki,akkor magyar felelősségről nem is lehet beszélni,nincsen ugyanis bármiért is felelőssé tehető magyar állam 44 március 19.-től.
Arra pedig szerintem nem érdemes egyetlen egy adóforintot se költeni,hogy magyar fiatalok mások holokausztért viselt felelősségéről tanuljanak; arról tanuljanak olyan országok fiataljai,amely országok akkori államát ebben a targédiában felelősség terheli.
A magyar állam nem ilyen.

Egyformán kell tanítani minden, a II. vh-ban is megtörtént gaztettet.

Tündér_Lala 2015.05.28. 08:09:28

Éljen és virágozzon az új politikai gazdaságtan. A párhuzam jogos, mert mindkettő olyasmit oktat, amit politikai (és büntetőjogi) okok miatt vitatni nem lehet, nem tanácsos.

Üdvözöljük a hallgatókat a (szellemi) szabadság új világában ! Éljen és virágozzon népünk (népük) boldogulása.

"...az külön felháborító, hogy egy katolikus egyetemet ekkora marha vezet..."
Igen, felháborító és elképesztő.

Igen , valóban szerencsétlen egy olyan döntés , mely tulajdonképpen még "eretnek" is : válogat a szenvedéstörténetek között , holott az Úr Jézus szenvedésében MINDEN ott van ...

Mi lehetett a célja ezzel az intézkedéssel Szuromi Szabolcs rektornak?

Ő is részt vesz a VS (Védd a Segged) mozgalomban. Szeretné jól fizetett pozícióját az idők végtelenségéig megtartani.

Ez azonban olyan személyektől függ, akiknek szívügye a kötelező holokauszt történetéről szóló tantárgy.

A Miniszterelnökséget vezető miniszter (Lázár) barátja, újdonsült jól (havi egy millióval) fizetett tanácsadója, a vaskos pártállami és hitközségi vezetői múlttal bíró Zoltai Gusztáv

vétójoggal rendelkezik a Miniszterelnökségen belül,

mint az ENSZ-ben a Biztonsági Tanács öt állandó tagja.

Az ENSZ a Biztonsági Tanács öt állandó tagja bármelyikének vétója ellen nincsen apelláta!

Viszont az egyetemisták szeretik az ilyen tipikus kamu tárgyakat, ahol nem kell megszakadni a kreditért, legalábbis az ilyen kamu tárgyaknál nem szerencsés, ha az oktató elkezd izmozni.

Vajon Csehországban vagy Romániában kötelező tantárgy a németek és magyarok kárára elkövetett deportálás és népirtás? (segítek: nem).

"Az egyetemeken még a mérnöki szakokon is kötelező tantárgy volt a marxizmus-leninizmus."

De az egyetemisták túlnyomó része cinikusan "Hit tannak" nevezte.

Milyen vicces lesz majd a szülőknek azt hallani, hogy "megbuktam holokausztból".

Egyébként szerintem a rektor így akarta bebiztosítani a helyét. Égett a talpa alatt a föld, de most majd nem merik kirúgni.

Ez egy sima történelem tantárgy része.

Szerintem tévedsz.
Hazabeszélek, mert én is katolikus vagyok. Ne katkó...
Olvass bele a keresztény Mandiner vitáiba.
Ha bárhol ezen az oldalon valódi, érvelésen alapuló, nem köpködő, "ad hominem" érveléssel operáló vitát találni lehet, akkor ez a hely az.
Nyilván lehet a katolikusokat felfuvalkodottnak tartani, ez a te dolgod, de hogy vitaképtelenek lennének... nos ez nem állja meg a helyét.

Ja, és még egy kérdés: ki az a "profi" keresztény?

Ja, és még egy megjegyzés:

Szerintem a hozzászólásodnak nincs sok köze a kötelező holokauszt-tantárgy bevezetéséhez a Pázmányon...

Vagy ha van, akkor nagyon-nagyon áttételesen és hazug módon általánosítva.

Amikor Szuromi Szabolcs a Pázmány Péter Katolikus Egyetem rektora állást foglal a holokauszttörténet kötelező tantárgyként bevezetése ügyében, akkor rektori állását próbálja tartósan elfoglalni.

Ugyanis a rektori szék is ingataggá válhat, ha nem teljesíti a hierarchia magasabb szintjéről sugallt felső parancsot.

Ha szar volt több millió embernek, miért migráltak befele a Magyar Királyságba ahelyett, hogy húztak volna a francba? Valahogy nem látom a logikádat. Mondjuk az igazságos szerintem az lett volna, ha az oláh férgeket kirakja az osztrák-magyar csendőrség a Kárpátok túloldalán, aztán mennek lopni máshova.

A holokauszt erőltetett, kötelező oktatása, állandó sulykolása kimondottan alkalmas arra, hogy a kezdeti részvétből előbb közöny, majd ellenszenv legyen.

Ha a gondolataid meghaladják a nemzetállam fogalmát, miért indoklod Magyarország feldarabolását annak etnikai összetételével?

Csehország alig kétharmada vallja magát csehnek, nincs szétosztva, UK-ben annyi a bevándorló, hogy angolt már alig látsz, nincs szétosztva, Németországban nem tudsz úgy köpni egyet, hogy ne egy törököt találj el, nincs etnikai alapon szétosztva. Abszolúte semmilyen logika nincs a mondanivalódban,

"tobb ember kerult a "hazajaba" mint amennyi elotte elt"

Az a sok ember hogyan került el a "hazájából"?

s mi akadályozta abban, hogy visszamenjen? Miért vitte magával az országunk egy részét is?

Gondolom azt is igazságosnak tartanád, ha a dél-francia területen többségben lévő arabok a területtel együtt átkerülnének az észak-afrikai államokhoz.

Ezzel te nem cáfoltad az igazságtalanságot, logikádat követve alig van ország, amit ne lehetne szarrádarabolni csak mert szerinted etnikai alapon földet osztani igazságos. Hazakerülni pedig úgy is lehet, hogy felülsz a vonatra.

"miért nem álltunk ellent Trianonnak? Fegyverrel? "
Megtervezett, előre kitervelt, több szálon futó provokáció nyomán omlott össze az akkori, 1918-as Magyarország.
Pl. a frontról hazatérő katonákat - külföldről jöttek, magyar földön nem volt ellenséges, antant-erő - a vasúti pályaudvarokon demokrata vörös agitátorok fogadták, megállították, feltartóztatták a szerelvényeket.
A rajra "vesztesként" kikiáltott bakáknak előadták a nagy meséiket:
Míg ti a fronton rohadtatok, az uraitok odahaza feleségeiteket, húgaitokat hajkurászták, azokon élték magukat stb.,
És ez még csak a bevezető volt, Károlyiék, Linderék, Kunék politikájához...
Más: az usabelieknél az oda kivándorolt nem magyar, - szlovák, román, szerb stb. - nemzetűek a századforduló után már mutogatták térképeiken: milyen lesz Magyarország pár éven belül.
1920-ban OLYAN LETT.
Minden előre el volt döntve.
Miért?
Ha nagy trauma következik, ennek megágyazására sok kisebb-nagyobb sokkokon keresztül vezet a legbiztosabb út.
Más szóval: káoszrengetegben "egy" megakáosz létrejötte senkinek nem tűnik fel.

Tény, hogy lehet Szulejmánra hivatkozni.
De:
Hunyadi korában Kapisztrán János latin nyelven prédikálta végig Dél-Magyarországot.
Összegyűltek sok tízezren, ment, aki csak tudott, hunyadival, Nándorfehérvárig...
Jó ötven évvel később Szapolyai felfegyverzett reguláris katonáival Szeged mellől nem volt hajlandó Mohácsig menni.
Akkor a 25 ezres magyar sereg 50 ezer felülire növekedett volna.
Úgyhogy egy botcsinálta történész, mint amilyen én vagyok, azt mondja neked: minden nép a saját sorsának kovácsa.
Ehhez egyetlen dolog kell: bizalom.
Akkor áramlanak hiteles információk, hiteles vezetőkhöz.
OV-nak is erre kell törekednie, hogy bízzanak-bízzunk benne.
Ez a legfontosabb.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés