Biolét

2014. augusztus 26. 11:23

Pozsonyi Ádám
Magyar Hírlap
A paleolit diéta az egy trendi dolog. Az elmélet úgy szól, hogy ugyanazt kell enni, mint amit feltételezhetően tízezer éve ettünk, mert azóta nem változott semmit a genomunk, tehát ősemberi táplálkozásra vagyunk kódolva.

Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy nem szabad enni gabonát, tejterméket, cukrot, hüvelyeseket meg biztos még sok mindent, most ennyi jutott eszembe. És mindenféle betegséget, depressziót, szív- és érrendszeri elváltozást arra vezetnek vissza, hogy evés szempontjából még ősemberek vagyunk.

Csak, sajnos, a mai ember nem az, ami tízezer éve volt. A növények-állatok sem mind, nem beszélve az állóképességről, szervezetről és így tovább. És nekik az, hogy most meg tudjuk emészteni a tejcukrot, tízezer éve meg nem, az mellékes. Az elméletnek nagy tábora van, ami érthető, lévén, ha az átlagember a csodavárás terén bevadul, nincs megállás. Megoldja a tér-időt, tisztában van a titkok titkával, látott ufókat, jobban tudja a házépítést, a főzést, a gyereknevelést, a labdarúgást, belelát a fáraók magánéletébe, és időkaput birtokol a spájzban.

De ez még semmi! Találkoztam olyan emberrel, aki a paleolit diéta híve, mégpedig világnézeti alapon! (Chesterton írta Eretnekek című kötetében: »Sokkal természetesebb az az ember, aki ösztöneitől vezérelve sört vedel, mint az, aki nyers paradicsomot fogyaszt – elvből!«) Rá kellett jönnöm, hogy a különféle biomozgalmak voltaképpen vallások, és azért nem tűrik a »hívek« a legkisebb mértékű bírálatot sem, mert a szemükben az eretnekség, sőt rosszabb, istenkáromlás.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 29 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Témahiány esetén sem érdemes táplálkozási módokon ironizálni. Olyan társadalomban, ahol a mértéktelen zabálás és a mozgásszegény életmód miatt az emberek többsége túlsúlyos és beteg, bármilyen rendezett étkezés csak hasznos lehet. Arról nem is beszélve, hogy mindannyiunkra másként hatnak ugyanazok az ételek, s az a lényeg, hogy egy-egy táplálkozási rendszerrel ki hogy érzi magát. Az orvoslás is lassan de biztosan halad a személyes eljárások irányába. Ha pedig valaki átesik egy súlyos betegségen, például a rákon, akkor nem szájal sörvedelésről, mert az élete a tét. Előbb-utóbb Pozsonyi Ádám is megtudja ...

Válaszok:
GregDzsi | 2014. augusztus 26. 15:01

bazki nem ettek mamutot...picsába egy világ dölt össze bennem

A tudatos/egészséges étkezés külön téma, paleotól függetlenül, ezt fentebb is írta vki, különösen igaz ez élet-halál kérdéses helyzetben.
A Tekintetes úr sem err próbált lőni, sokkal inkább a trendiségére, a vakuló parasztokra. Konkrét példa: a Corvin plázában a paleo-kókuszfagyi az vajon jó hasnyálmirigyrákra?

Válaszok:
Onurisz | 2014. augusztus 26. 17:13

Én nem a paleo-étkezés védelmében írtam, hanem az újságíró cinikus hangvétele nem tetszett. A sörvedelésnél és a kontroll nélküli zabálásnál valószínűleg a paleo is jobb. Én nem választanám, más módon próbálom egyensúlyban tartani magam, de tudok olyanról, aki jobban érzi benne magát, mint korábban. És ez a dolog lényege. Azon kívül, hogy lehetőleg friss, hagyományos módon előállított, közvetlenül a termelőtől beszerzett élelmiszereket fogyasszunk, vagy mi is kertészkedjünk.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés