Igazságosabb ez a rendszer

2014. május 5. 9:46

Jobbágyi Gábor
Magyar Hírlap
Kérdezném tisztelettel: hol van itt a választási rendszer előnye a Fidesz–KDNP javára?

„Jelentősen csökkent az országgyűlési képviselők és az egyéni választókerületek száma, ezért a kerületek nagyságát és határait is át kellett alakítani. Ez viszont nem is volt kifejezetten hátrányos a balliberális oldalnak; míg 2010-ben a 176 körzetből kettőben tudott győzni (!), most 106-ból tízben sikerült.

Megszűntek a megyei listák. Ez azt jelenti, hogy csak az országos listára lehetett szavazni, ahová felkerültek az egyéni vesztesekre leadott töredékszavazatok, s újdonságként a győztesekre leadott töredékszavazatok is. Szerintem ez sem hátrányos a »kormányváltóknak«, mert a töredékszavazatokból huszonnyolc listás képviselői helyet szereztek, szemben a kormánypártok harminchét listás helyével. Holott a tisztán listára leadott szavazatok alapján csaknem kétszeres volt a különbség! Vagyis a »kormányváltók« egyéni és listás képviselőinek száma a parlamentben harmincnyolc, ez az összlétszámhoz viszonyítva százalékosan majdnem ugyanannyi, ahány százalék listás szavazatot kaptak.

Szavazhattak a határon túli magyar állampolgárok, illetve felkerültek a listára a győztes egyéni jelöltre leadott többletszavazatok. Ezek a változtatások – ha a végeredményt nézzük – kétségtelenül a győztesnek kedveztek. Ugyanakkor a választásokat nem befolyásolták döntően, legfeljebb a kétharmad elérésében segítettek. Ráadásul a balliberális oldal igen sokat tett a határon túli magyarok »elvesztéséért«. További változás még, hogy megszűnt a »trükközésre« esélyt kínáló kétfordulós választási rendszer, ahogyan a jelölőcédulák gyűjtése is…

Kérdezném tisztelettel: hol van itt a választási rendszer előnye a Fidesz–KDNP javára?

A balliberális oldal újabb katasztrofális veresége nem a választási rendszerben keresendő, nem is a választópolgárok »elmaradottságában«, hanem magában a balliberális oldalban. Nekik is önmagukban kellene keresni a hibát, ahelyett, hogy mondvacsinált okokat emlegetnek. A mostani választási rendszer egyszerűbb, olcsóbb, s – vitatható véleményem szerint – igazságosabb lett, mint a korábbi. Tökéletesnek nem mondható, de alapvetően azért, mert ilyen módszer egyszerűen nincs.

A balliberális oldalnak azért igazán kedvezőtlenebb ez a mostani szisztéma, mert a korábbi »trükközések« lehetősége jelentős mértékben csökkent. Ezért aztán érthető, hogy nem is igazán tetszik nekik.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 55 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A választási rendszernek egyensúlyozni kell a népakarat és kormányzás stabilitása között. Ha kedvez a viszonylag legerősebb pártnak, az még nem jelenti azt, hogy kijelöli, melyik lesz az.

De nem ám!
Viszont szinte sehol a világon nincs tisztén listás rendszer, mivel elvtelen koalíciókra kényszerítené a szereplőket instabil kormányokat eredményezve.
Lehet, hogy ez zavar téged, de szerencsére a jogalkotónak több esze van.
Ugyanígy lehetne a tisztán listát rendszer mellett érvelni, akkor 90% Fidesz, 10% ballib. felállást nézhetnél, a szívednek kedves jobbik meg az utcáról üvöltözhetne, vagy vonulgathatna...

Egyfordulós, előválasztást, elektorjelölést stb. nélkülöző listás szavazásról írtam. Az általad becitált táblázat nem ezt jelöli ListPR-ral.

A határon túliak szavazójoga valóban a jobboldalt erősíti (de ez egy alkotmányos kérdés volt, nem csak a választójogi törvény finomhangolása); a többi változtatás viszont csak a mostani helyzetben vált a Fidesz-KDNP javára, később, más konstellációban akár a baloldalt is segítheti.

Válaszok:
opht | 2014. május 5. 11:19

Én az általad említett határon túliak szavazójogát is úgy látom, mint Te e többi körülményt:
"csak a mostani helyzetben vált a Fidesz-KDNP javára, később, más konstellációban akár a baloldalt is segítheti."

Hiszen a határon túliak listáján sem csak jobboldali pártok szerepelnek. Ha lenne nemzeti baloldalunk, nem pedig internacionalista áruló bagázs, akkor onnan is gyűlnének a szavazatok.

Válaszok:
gross | 2014. május 5. 12:24

Ezt nem részletezi a táblázatod. A fogalommeghatározás általánosságban a listásakra vonatkozik. Te is jól tudod.
Én meg azért a tisztán egyfordulós stb. rendszerről írtam, mert kukagyerek (akinek a válasz ment) a mi választási rendszerünk listákra leadott szavazatszámaival érvelt.
Annak meg a jelölállítási módja, fordulói száma stb. közismert, így nem is részleteztem.

Válaszok:
opht | 2014. május 5. 11:33
gross | 2014. május 5. 12:19

Summa summarum: ha önmagában láttad volna az írást tőlem, és nem egy kontextusban, akkor igazad is lehetne, hiszen pontatlan voltam. De ez egy dialógus részeként jelent meg, és a szereplők között kialakult a konszenzus, hogy pontosan miről is van szó.
Magyarán árnyékre vetődtél. :-)

Remélem, ugyanígy gondoltad Hornék 33%-ánál is.
De áruld már el, hogy jött ki a Fidesz 37%!
Más. "Farizeus hazugság" azt állítani, hogy a jobbikra voksolók mindegyike kormányváltást akart. Sok ismerősöm csak erős ellenzéket.

Belgiumban például egyfordulós, előválasztás nélküli listás szavazás van.

Ez azért már egy kicsit farizeusság. Még a magyarországi helyzettől elvonatkoztatva is: a hagyományos baloldal tipikusan kedvező szociális politikát, nagyobb újraelosztást, kedvező munkajogot tud ajánlani szavazóinak. Ezt a határon túliaknak értelemszerűen nem lehet kínálni. Szimbolikus politizálást, "nemzeti összetartozást" a jobboldal.

Válaszok:
opht | 2014. május 5. 12:32

Minden tiszteletem a tiéd, de ebben nem értünk egyet. A román baloldalnak pl. miért sikerül mindig nemzetinek maradnia?

Válaszok:
gross | 2014. május 5. 13:00

Áruld már el, honnan szedted a megoszlást!!!
Én erre emlékszem:
http://www.valasztas.hu/hu/ogy..

Ebben igazad lehet; én Nyugat-Európára gondoltam, nem a Balkánra.

Angliában már megtörtént, hogy 27,5%-kal parlamenti többséget szereztek, harminc valahány %-kal elég gyakran.

A múltkor megjegyeztem, hogy az USA elnökei közül négyet kevesebb szavazattal választottak, mint ellenfelét. Utoljára az ifjabb Busht. Görögországban, ha jól tudom, a legnagyobb párt még kap ötven mandátumot. Persze lehetne követni a holland példát, ahol egy párt bejuthat a parlamentbe, ha a kapott szavazatainak aránya elég egy képviselői helyhez (koalíciós kormány alakítás rémálma lehet). A matematikai igazság és politikai hatékonyság nem mindig találkozik a választási rendszerekben.

Valamikor pocsék kormányai voltak Olaszországnak, szinte havonta buktak meg. De a torinói FIAT jól működött. Ezt a luxust mi most nem engedhetjük meg magunknak.

"""tetszettek volna forradalmat csinálni ...""

az a pár mindenhova bemászó hahás??

"Ha az angolok a kútba ugranak, te utánuk?"

HaHaHa az angolok folyton kútbaugranak mikor 27 meg harmincsiksz százalékkal parlamenti többséget szereztek pártjaik -- törékeny és rozoga is emiatt a vacak kis demokráciájuk! :-D

Na ezután még megkérdezted hogy:
"de miért is kellett visszafelé lépnünk? Eddig egymást érték a kormányválságok?"


Nem Neem...dehogyis, a Megyó megpuccsolása csak egy szép sztori és nem kormányválság valamint a
gyurcsány háttérbeléptetése sem kormányválság , hanem kiváló operettelőadás.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés