Valóban?

2014. március 24. 11:01

Modern Magyarország Mozgalom
Mindezeket azért írtuk le, hogy Ungváry Krisztiánnak ne kelljen húsz év múlva is hasonló nyilatkozatot tennie, mint amit kénytelen volt Antall Józseffel kapcsolatban.

2014. március 21-én egy interjú jelent meg Ungváry Krisztiánnal, „Ma Magyarországon nincs igazi jobboldali párt” címmel. Ungváry Krisztián – akinek történészi munkásságát nagyra értékeljük – az interjúban többek között kifejti: „Kezdjük azzal, hogy ma Magyarországon nincs igazán jobboldali párt. Egy jobboldali párt csökkenteni kívánná az állam gazdasági újraelosztó szerepét, méghozzá radikálisan, ehhez képest ma baloldali és szélsőbaloldali pártprogramok váltogatják egymást, és nem is mindig tudjuk eldönteni, hogy ebből a társaságból ki a legszélsőbaloldalibb; nagy a verseny.”

Az idézett második mondattal egyet is értünk, mert valóban egy igazi jobboldali párt erre törekedne, ezzel ellentétben a magát jobboldalinak hazudó Fidesz gazdaságprogramja és gazdaságpolitikája és jövőképe talán baloldalibb még az MSZP programjánál is.

A történésznek azzal a mondatával, hogy „ma Magyarországon nincs igazi jobboldali párt”, nem tudunk egyetérteni. Ha valaki elolvassa a MoMa honlapján a párt programját, vagy belenéz a MoMa internetes oldalain megjelent interjúkba, írásokba, vagy csak nyomon követi a párt elnökének a gazdaságpolitikáról, és azon belül az állam szerepéről közel két évtizede következetesen képviselt nézeteit, akkor csak arra a következtetésre juthat, hogy a MoMa egy igazi jobboldali értékrendet valló párt.

Ennek alátámasztására hadd idézzük az Európai Parlament Európai Konzervatívok és Reformerek (ECR) frakcióvezetője, Martin Callanan – aki a brit konzervatív párt első öt vezetője közé tartozik – mondatait, amelyek március 6-án jelentek meg A Budapest Beacon oldalán:
„Ezért fontos, hogy üdvözöljük a Modern Magyarország Mozgalmat, ami alig egy év alatt épült fel. Magyarországnak végre igazi konzervatív pártja van, amely támogatja azokat az elveket, amelyek országomat naggyá tették Margaret Thatcher – politikai példaképem idején. Bokros Lajos haja talán nem annyira tökéletes, de az biztos, hogy ő áll legközelebb Magyarországon ahhoz, amit Thatcher képviselt!

Országom – mielőtt Thatcher hatalomra került – hosszú és elnyúló válságtól szenvedett, ami a az egymást követő kormányok állami intervenciós politikának, a büntető adóknak, az államosításoknak, a központosított egészségügyi és oktatási rendszernek, a monopóliumnak és az államadósságnak volt köszönhető.

Ez valószínűleg ismerősen hangzik sok magyar számára.

Országomban olyan miniszterelnök került hatalomra, aki nem támogatta ezt a korporatizmust, de kiállt a szabad piacért, a szabad kereskedelemért, a vállalkozásokért, a globális versenyért, az alacsonyabb adókért, a fiskális felelősségért és a jogállamiságért. Megváltoztatta az országot és segített, hogy emelt fővel járhassunk.

Mint brit Európai Parlamenti képviselő nem feladatom, hogy beavatkozzak az önök választásába, mint ahogy az sem, hogy megmondjam, kire szavazzanak. De ha magyar lennék, nem sokat gondolkoznék, hogy Bokros Lajost az Európai Parlamentbe juttassam, hogy folytathassa a harcot egy olyan Európa megvédésére, amely az együttműködésről, versenyképességről és az igazi konzervatív értékekről szól. Együtt folytatni tudjuk a reformerek megkezdett tevékenységét az EU-ban, ami az uniót sokkal nyitottabbá, modernebbé, rugalmasabbá, és a magyarok érdekeit jobban szolgálóvá teszi.”

A fentieket azért írtuk le, hogy Ungváry Krisztiánnak ne kelljen húsz év múlva is hasonló nyilatkozatot tennie, mint amit kénytelen volt Antall Józseffel kapcsolatban:  „Antall József valóban pozitív figuraként jelenik meg számomra, de nem ezt gondoltam róla húsz évvel ezelőtt.”

Budapest, 2014. március 24.

Modern Magyarország Mozgalom

Összesen 31 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Be kell fognom az orrom, annyira büdös ez az öndícséret.
No és Bokros mint echte konzervatív (ma született bárány), az tényleg vicces.

Lófüttyöt Tisztelt Modern Magyarország Mozgalom gittegyletesek!
Önök nem baloldaliik és nem jobboldaliak, hanem Panamai Poltikai Szerencselovagok Rekettyés Lajossal az élen.

a neoliberális és a neokonzervatív ideológia is jobboldali.

mondjuk igazából nem is ideológiák, hanem csak két fogalom két különböző társaság irányzatára, és ez a két irányzat igencsak hasonlított egymásra.

interjú jelent meg Ungváry Krisztiánnal:

„Ma Magyarországon nincs igazi jobboldali párt” címmel.

Ungváry Krisztián... az interjúban többek között kifejti: „Kezdjük azzal, hogy ma Magyarországon nincs igazán jobboldali párt. Egy jobboldali párt csökkenteni kívánná az állam gazdasági újraelosztó szerepét, méghozzá radikálisan, ehhez képest ma baloldali és szélsőbaloldali pártprogramok váltogatják egymást, és nem is mindig tudjuk eldönteni, hogy ebből a társaságból ki a legszélsőbaloldalibb; nagy a verseny.”

Ez az Ungváry Krisztián egy magát történésznek nevező alak nem hajlandó a tényeket figyelembe venni.

Az MSZP-t baloldali pártnak titulálják, de ha olvasgatjuk szócsövét a Népszavát, melyet a svájci Luganoban tulajdonolnak, akkor részletkérdésekben megismerhetjük az MSZP álláspontját, minden esetben a bankárok külföldi monopolisták érdekében kárognak.

Amikor kormányoztak az egészségbiztosítás rendszerét is privatizálni óhajtották, arra hivatkozva, hogy az állami tulajdonos által kinevezett menedzser csak "kutyaütő" lehet egy magántulajdonosok vállalkozása által kinevezett menedzserhez képest, aki képes megismételni azt a Bibliai csodát, amikor 5 kenyérből és 2 halból 5000 embert vendégeltek meg.

Nincsen ingyen ebéd!

Harsogták a nekik tetsző jelszót.

Nagy általánosságban nem kedvelem az alpári beszédet, de ez kapott egy lájkot!

Ez mind nagyon szep es jo, de csak Bokros nelkul megvalosithato.

Így igaz, az említett beszélgetésben Ungváry primitív, szint alatti "teljesítményt" nyújtott. Minden megszólalását ideológiája árnyékolta be:
kiszakítva a tényeket a történelmi helyzet meghatározottságaiból,
Horthyék, az akkori Magyarország gazemberek voltak.
Kisszerű volt, mellesleg Romsics sem nyújtott egyenletes teljesítményt.
Szakályra pedig érezhetően dermesztően hat a rászakadt gyűlöletvihar.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés