A határig el kellett mennem – Interjú Sólyom Lászlóval – II. rész

2013. december 09. 15:57

Bár a jelen helyzetet elkeserítőnek tartom, szeretném félretenni a szubjektív szempontokat. Nagy változásokhoz nemzedéknyi idők kellenek.

2013. december 09. 15:57
Sólyom László

Egy interjúban úgy értékelt, hogy az őszödi beszéd utáni helyzetben akár fogalmazhatott volna keményebben is. Az Alaptörvény megalkotása körüli vitákban fel is merült, hogy lehetőséget kellene adni a köztársasági elnöknek az Országgyűlés feloszlatására ilyenfajta bizalomvesztés esetén. Támogatna egy ilyen rendelkezést? Ha lett volna ilyen eszköze 2006-ban, élt volna vele?


Nem támogatnék. Az alkotmányos alapintézmények működése nagymértékben személyfüggő, ezért nem helyes túl sok jogkört biztosítani az elnöknek. A hatásköröket nem egy feltételezett jó vagy rossz elnökre kell megalkotni, hanem arra, hogy egy átlagos szituációban mi szolgálhatja az ideális működést és a stabilitást. Akkor nagyon alaposan megfontoltuk, hogy az elnöki jogkör mit enged meg, és hogy a túlfeszítés káros lehet az elnöki intézmény alkotmányos működésére. Már az őszödi beszéd nyilvánosságra kerülésének másnapján tett nyilatkozatomban nyilvános beismerést vártam el a miniszterelnöktől; felróttam neki, hogy nem ismeri el, megengedhetetlen eszközöket használt a hatalom megtartása érdekében. Végül az Országgyűlést szólítottam föl, hogy döntsön a miniszterelnök személyéről. Ez egyértelmű volt, és több, operatívabb is, mint a lemondásra fölszólítás. Kül- és belföldön egyértelműnek tartották, hogy a miniszterelnök távozását óhajtom, ezt ő maga is többször előhozta nekem. S a beszédemre figyelemmel elrendelt bizalmi szavazásra is üzenetet küldtem az Országgyűlésnek: arról fog dönteni, hogy a miniszterelnök megengedhető eszközöket használt-e a választások megnyerése érdekében, azaz saját demokrácia-felfogásukról vallanak színt. A Gyurcsány-ügyben ennyi szükséges volt, de elég is. A komáromi hídon az adott helyzetben, a tiltó jegyzék után egy köztársasági elnök nem mehetett át, de a határig el kellett mennem; viszont Székelyföldre március 15. megünneplésére elutazhattam autóval, noha ezt a repülőm leszállási engedélyének megvonásával meg akarták akadályozni. Hasonló határai vannak az Alkotmánybíróság aktivizmusának is.

Összességében bizakodó az alkotmányossággal, az alkotmányosság jövőjével kapcsolatban?

Úgy illik, hogy ha valaki alkotmánybíró volt, és még köztársasági elnök is, akkor hivatalból bizakodó legyen. Lehet, hogy van ebben némi önvédő reakció: szeretném hinni, hogy a tevékenységem nem volt hiábavaló. S bár a jelen helyzetet elkeserítőnek tartom, szeretném félretenni a szubjektív szempontokat. Nagy változásokhoz nemzedéknyi idők kellenek. Lehet arra számítani, hogy a húsz éven át épült alkotmányos kultúra, s különösen annak beivódása a jogi oktatásba és a jogászok gondolkodásába, rendelkezik olyan alapokkal és olyan tehetetlenségi erővel is, hogy még hosszan hatni fog.”

Összesen 70 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
dicey
2013. december 10. 10:49
Annak, hogy vannak egymásnak ellentmondó első- és másodfokú döntések, nem sok köze van az alkotmányhoz, lévén, hogy a bíróságok jellemzően nem magát az alkotmányt alklamazzák. Ha azt alkalmaznák, jelllemzően még nagyobb lenne a nézeteltérések aránya, mivel az alkotmány szövege sokkal absztraktabb a többi jogszabályánál. Azt nem egészen világosan fejted ki, hogy mi köze lenne az egymásnak ellentmondó döntéseknek a "jó elvtársakhoz". Ha jól értem az ellenőrző funkcióból, azt állítod, hogy a "jó elvtársak" a másodfokon ülnek, és megsemmisítik az elsőfokú döntéseket. Hablatyolsz alapvető társadalmi összefüggésekről, van valami empirikus adatot?
tevevanegypupu
2013. december 10. 06:28
Akkoriban vagy Szili vagy ő. Akkoriban ő tűnt elfogadhatónak.Azóta kiderült, hogy tulajdonképpen mindegy lett volna.
pitypang1125
2013. december 09. 18:54
Pedig akár tetszik akár nem ez egy ilyen nemzet, amelyiknek egy erőskezű kormányzóra, vagy ha úgy tetszik királyra van szüksége, nem pedig egy köztársasági elnöknek csúfolt, mindenféle hatalmától hatalom gyakorlástól megfosztott utazó nagykövethez hasonló bólogató szarházira! KÖZVETLEN ELNÖK, VAGY KORMÁNYZÓ VÁLASZTÁST,AKIT A NÉP VÁLASZT A PARLAMENTI PÁRTOK HELYETT!!!
Akitlosz
2013. december 09. 18:52
Hiába "óhajt" az elnök akármit is, ha úgysem tehet semmit. Attól, hogy dumál, még nem ijed meg sem a miniszterelnök, sem a parlament, sem senki más. A komáromi hídon pedig egyszerűen gyáva volt. Mi a helyzet a híres propaganda szövegekkel, hogy az unióban megszűnnek a határok, szabadon lehet közlekedni stb.? Aztán még a magyar elnök sem mer átmenni Szlovákiába. Ezt az alakot jelentős felelősség terheli a rendszerváltás kisiklatásában, leállításában, a posztkommunista rendszer kiépítésében és fenntartásában. Ráadásul alkotmánybíróként messze túllépett az 1989-ben a kommunisták által elfogadott alkotmánymódosításon is, mivel csak az ő fejében létező, azaz nem létező láthatatlan alkotmány alapján döntött alkotmánybíróként a hatályos alkotmány helyett. Magyarországon a szavazók nagy többsége 85,9%-a közvetlen államfőválasztást akar(t), arányaiban többen mint ahányan európai uniós tagságot. Magyarországon szabadon választott államfőre, elnökre vagy királyra van szükség, aki szükség esetén képes fellépni a parlamenttel szemben is, ha kell, nem pedig egy legfeljebb csak aggályoskodni képes paprikajancsi bábelnökre.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!