Lázár: Csak az SZDSZ lehet más

2011. április 04. 15:14

A vármegye kifejezés szerepeltetéséről és az 1946-os egyes törvényről volt szó többek között az alkotmánytervezetek részletes vitájában hétfőn a parlamentben - írja a Magyar Nemzet.

2011. április 04. 15:14

Lázár János azt mondta, sajnálja, hogy vannak olyan politikai pártok, akik nemcsak távolmaradásukkal tüntetnek, de az egész magyar társadalmat megpróbálják félrevezetni. „Nem csalódtunk a munkatempóhoz, a munkához való hozzáállás tekintetében az LMP-ben (…) Megtanulhattuk, hogy csak az SZDSZ lehet más, a politika az őrészükről nem nagyon” . Lázár felelőtlennek, törpepártnak nevezte az ellenzéki tömörülést, ami „az SZDSZ babérjaira tör”. A politikus szerint elárulták az őket születésüktől támogató zöld-, civil szervezeteket, akik a Fideszhez és más pártokhoz fordultak, hogy az általuk fontosnak tartott kérdések az alaptörvénybe bekerüljenek.

Az MSZP napokban nyilvánosságra került alkotmánytervezetéről azt mondta: sötét szobákban zajlott az alkotmány előkészítése, sem a választóknak, sem a parlamenti képviselőknek nem akarták azt megmutatni. „Minden álszent kritikájuk megalapozatlan, hazugságra épült, s a jelen pillanatban még szocialista szavazókat hagyták cserben.”

A vármegye fogalmának visszaállításáról szólva kiemelte: ez sokak szemében nagyon fontos vívmány, a hatalommegosztás elvének legkorábbi megnyilvánulása. Lázár János álszentnek nevezte azt a vitát, ami az Alkotmánybíróság (AB) ügyében folyik.

Harrach Péter arról beszélt, hogy az alaptörvény Magyarország talpra állításának, nemzeti önbecsülésének, új nemzetközi pozíciója megteremtésének dokumentuma lesz, ami mögött hiteles ember és egészséges társadalomkép áll - írja a Magyar Nemzet.

Összesen 27 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
vatti63
2011. április 05. 00:42
Valóban az LMP volt a legaktívabb a Parlamentben, de most ehhez a színjátékhoz nem adja a nevét. Ugyanis bármit javasolna, az alkotmányzervezet antidemokratikus koncepciója attól még nem változna! A Vármegye kifejezést pedig idejétmúlt baromság volna visszahozni. Továbbá rengeteg mindent, iratot, címert, pecsétet kellene lecserélni. Talán inkább a jövővel kellene foglalkozni. Valaki lehülyézi a Hiller Istvánt is ez ügyben. Tény sok tekintetben vitatható nézeteket vall, de éppen ez a szakterülete: középkori diplomácia-története tanít az ELTE-n. Lehet, egy icipicit képben van. A magyarság vs. idegenek kérdéssel pedig kár előjönni, mert itt alig-alig van már génjeinkben az ősmagyarok génjeiből. Mi itt keveredtünk szépen, és függetlenül attól, hogy milyen nyelvet beszélünk, tképpen egymás rokonai vagyunk. Nem véletlen a rengeteg Horvát(h),Tót(h) de még Német(h) vezetéknév sem. Tehát előre kellene figyelni, egy demokratikus alkotmányt alkotni, de erre a jelenlegi, szűklátókörű vezetésű Fidesz, és az igazi, európai kereszténydemokratáktól, sőt,a hajdani Barankovics-félétől is szakadéknyi távolságra levő semjénzsoltiék képtelenek!!!
Senior
2011. április 04. 17:40
No b.szameg, ezt jól megtripláztam.
lastres
2011. április 04. 17:22
Engem nem érdekel, vármegye vagy megye, de sőt hogy Isten szerepel a preambulumban vagy sem. ha a többség így akarja, legyen. (Persze nem tudni, hogy így akarja.e, hiszen nem kérdezték meg :) Viszont a jogállam lebontása (Alkotmánybíróság kampec, nem választott tisztviselők hivatali idejének meghosszabbítása, a népszavazás, különöse a helyi népszavazás megszüntetése) az zavar. Nem azért, mert nem lehetne másfajta rend, de ez így egy autoriter jövőt vetít előre, ahol a konfliktusok sokkal élesebbek lesznek, mert a hatalmasok be vannak betonozva.
bmucsai
2011. április 04. 16:51
A szavakon lovagolás judeobolsevik betegség. Nem vármegye elnevezés a lényeg, hanem, hogy milyen szervezet működik alatta. Attól, hogy vármegyének nevezik a megyét, még nem lesz feudalizmus magyarországon. A név csak egy patinás díszlet, sokak lelkét megnyugtatja, de semmi köze a működéshez. Ettől hülye a Hiller Pisti! Nem is értem , hogyan lehetett miniszter, ha ilyen hülye. Ugyanez volt a faluval is. A barom Mihályi P. elavult intézménynek nevezte a falut. A falu akkor volt falu, amikor a földesúrhoz tartozott neki (is) adózott stb. Ha egy településnek választott önkormányzata, polgármestere van, az tulajdonképpen "város" bár falunak nevezik. Amerikában minden porfészket city-nek neveznek (város), mert a település városszerűen (önkormányzattal) működik.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!