Alkotmány: Sólyom egyetért a Velencei Bizottsággal

Felejtsük már el ezt a visszafelé nem lehet érvényes elvet, kitüntetett esetekben, mint pl hazaárulás, ez nem is lehet kérdés, vagy be kell emelni a sosem el nem évülő bűnök közé, vagy ki kell jelenteni, hogy ez sosem elévülő bűn. A nemzetközi jogból pedig az emberiség elleni bűntett fogalmát be kell építeni a magyar jogalkalmazásba. Aki hazaáruló volt, az bűnhődjön meg- egy közösség ellen ennél nagyobb vétséget nem lehet elkövetni, és ha ezt nem hajlandó az alkotmánybíróság, és általában a magyar bíróságok akceptálni, akkor nem igazán értem, miért is van rájuk szükség? Nem beszélve az egyéb ügyekről, amelyekben szintén vitatható a döntési kompetenciájuk . Az pedig, hogy "törvényes, de nem etikus" , össze is foglalja, hogy mi is a baj a törvényalkalmazókkal. Mondjuk, ha Sólyom munkássága ara vonatkozott volna, hogy miként lehet az etikus és a törvényes közötti mezsgyét szűkíteni vagy uram bocsá megszüntetni, akkor nagy rajongója lennék és mindenféle petíciókat alá is írtam volna, Sólymot mindenhova felkiáltással. De nem ez a helyzet, neki olyan hatalmas lépéseket köszönhetünk, mint a személyi szám eltörlése - ehelyett 1500 nyilvántartási helyen futunk 1500-szor akkora költséggel... És így is megtudja pl a gyógyszerész egy kattintással, hogy az adott hónapban kifizette-e utánunk a munkaadónk a tb járulékot, vagy sem.... A zuschlag elvtárs perében a bíróság egyszerűen megállt a kapu előtt, a visszaélést lehetővé tévő minisztérium vezető alkalmazottainak felelősségével abszolút nem is foglalkoztak... Ezek után előállni mint jogtudor, és finnyálkodni, hát elég érdekes. Mondjuk nem vagyok meglepve, a pécsi jogi kar tele volt ilyen nagyságokkal, ugye onnan van a kiss alkotmánybíró is, a böszme cimborája, akivel összeköti az ősbűn, mindkettőjük pártkarrierjének alapja, a Dialógus Csoport felszámolása. Ha csak a tényeket nézzük, Sólyom eddigi tevékenysége másról sem szólt a nagy elméleti okfejtéseken túl, minthogy megakadályozza a kádár rendszer bűneinek törvényes, bírósági kivizsgálását és törvényes számon kérhetőségét. Nem mellesleg a pozíciójának bevetésével elérte, hogy a védelmi képességünket alapvetően befolyásoló radart elássák egy völgybe, ahonnan max unatkozó rétisasokat lehet majd kiszúrni, meg esetleg a krull bolygót, mert onnan csak arra van kilátás, és tovább három radarállomást kell építeni, hogy a lukakat részben kifoltozzuk. Mindezt azért, mert a bánáti bazsarózsa állítólag attól kerül veszélybe, hogy járművek járnak majd az erdészúton, és a hegy oldalába építenek egy radart. A beruházással kapcsolatos mozgást egyébként lehet korlátozni, csak két botanikus kellett volna, aki végigjárja a hegy építkezés által érintett részét, és feltérképezi a helyzetet bazsarózsa ügyben, a veszélyeztetett példányokat átülteti és kész. A radar felállítása után pedig visszaáll a fokozottan védett státusz, nemcsak természetvédelmileg, hanem egyébként is. Lelőhelye nem csupán a Zengő, sőt. Például a wiki felvétele a Somos-hegyen készült róla: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:B%C3%A1n%C3%A1ti_bazsar%C3%B3zs%C3%A1k_a_Somos-hegyen.jpg&filetimestamp=20090615215507

Addig, amíg a megmaradó jogkörökkel is messze nem a legszűkebb hatáskörű lesz a magyar AB az EU-ban, értelmetlen a demokrácia-deficit emlegetése, akkor is, ha azt SL vagy a VB teszi (személyes ill. önfontosság bizonyítási okokból). Célba lehet vanni a magyar AB szabályozást rögtön azután, ha a holland, brit, német, stb. szabályozásokat sikerült a VB-nek a saját - rajtunk számonkért - igényeihez igazíttatnia.

Az a Solyom, aki KE-kent(!) kepes volt a parlamenti nyitobeszedben sajat egyeni partszimpatiaja alapjan orvendetesnek nevezni egy bizonyos kis part bejutasat, es sajnalkozni egy ketszerakkora tamogatottsagu part bekerulesen, az csak ne akarjon partok felett allo bolcs megmondo potentat szerepeben tetszelegni. Noha mindnyajan tudjuk a partszimpatiajat, ilyen durva nyilt elkotelezodest es velemenykinyilvanitast meg Schmittbol se neznek ki.

Solyom velemenye az Alkotmanybirosaggal es az Alkotmannyal kapcsolatban nem objektiv, szoval kar ot kerdezgetni. Illetve kerdezgetni lehet, de azt senki nem varhatja el tole, hogy oruljon annak, hogy az o testuletet es az o alkotmanyat elkezdik piszkalni. Ha valoban olyan szigoru lenne es meltanyos mint ahogy azt nehanyan neki tulajdonitjak,akkor e kerdesben egyaltalan nem nyilatkozna. Ez persze jo izles kerdese..