Utolsó szavak a választási bojkott ügyében

2018. január 16. 07:30

A bojkott ehhez képest világos céllal bír: tárgyalóasztalhoz kényszeríteni a hatalmat – akár nemzetközi közvetítéssel.

2018. január 16. 07:30
Hont András
Hont András
HVG

„A csapdából kitörni csak egyféleképpen lehetne: a rendszerváltás és a kormányváltás szétválasztásával.

Logikailag ez nem elképzelhetetlen választás útján sem. Ekkor még az összefogásnak is volna értelme, ha a résztvevők elárulnák, hogy mire fognak össze azon túl, hogy hívják máshogy a miniszterelnököt. Egyértelművé és hihetővé kéne tenniük, hogy csak a rendszer lebontására kérnek fölhatalmazást, és hogy azt miként képzelik. Az, hogy az így-úgy összetákolt konglomerátum első embere (Mesterházy Attila) vagy a jelenlegi legnagyobb ellenzéki párt (a Jobbik) elnöke közli, hogy majd lesz valahogy, az nem egyértelmű, az pedig, hogy egy 7-12 százalékos tartományban mozgó párt beleírja a programjába, hogy új alkotmányt akar, nem hihető. A bojkott ehhez képest világos céllal bír: tárgyalóasztalhoz kényszeríteni a hatalmat – akár nemzetközi közvetítéssel. A tárgyalások megoldást jelenthetnek a taglalt jogállami problémára, sőt igazából csak ez jelenthet megoldást. A 89-90-ben született köztársasághoz már nem lehet visszatérni. Túl sok idő telt már el a lerombolása óta, túl sok minden változott meg az elmúlt években. A köztársaságot újjá kell alakítani, illetve új köztársaságot kell alapítani. A bojkott egy eszköz arra, hogy az erről szóló egyeztetésekhez odakényszerítsék a hatalmat.

Itt megint egy várható ellenérvet kell cáfolni, mégpedig azt, hogy egy bojkott kivitelezhetetlen, hiszen a Fidesz tetszőleges számú kamupártot indít el. Valószínűleg így tenne.

De hát egy bojkott sikere nem azon múlik, hogy a választáson hány párt vesz részt, hanem azon, hogy hány választó.

2014-ben csak az MSZP-Együtt-DK híveinek távolmaradásával 40 százalék közelébe zuhant volna a részvétel, ami azt is jelentette volna, hogy 1990. óta először nem éri el az 50 százalékot. Most egy teljes ellenzéki bojkottal legföljebb 30 egynehány százaléknyi választó vihető el az urnákhoz. Az ellenzék nyugodtan beszélhetne a társadalom többségének nevében, volna rá annyi alapja, mint amikor egy közepes fontosságú KDNP-korifeus a magyarság nevében szónokol.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 145 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
yndi
2018. január 17. 12:01
"volt egy part, amelyik több mandatumot szerzett. most is ez a feladat" Persze. Ez kb. olyan igazság, mint hogy meggazdagodni meg úgy lehet, hogy olcsón veszel, és drágán adsz el. Csak a valóság azért ennél kicsit bonyolultabb. Egy választási rendszer 1-2 vonásának a megváltoztatásával ugyanolyan választási eredmény mellett meg lehet változtatni a parlamenti erőviszonyokat. "*Egyfordulós választási rendszer? az megis miert a fidesznek jo?" Mert az egyfordulós rendszer a relatíve legnagyobb pártnak kedvez, amely jelenleg a Fidesz. A többfordulós rendszer jobban megjeleníti a második, harmadik, stb. pártokat a parlamentben. De ha azt akarod mondani, hogy lehetne a relatíve legnagyobb párt akár egy másik párt is, és akkor nem a Fidesznek kedvezne a rendszer, az igaz. Csak éppen ez nem cáfolja, hogy a jelenlegi rendszer jelenleg a Fidesznek kedvez, ami nem véletlen, hanem a Fidesz által létrehozott helyzet. Ez 98-ban nem így volt: nem eleve szándékosan úgy alakították ki a szabályokat, hogy az a kormánypártoknak kedvezzen. Ezért is győzhetett az ellenzék. "*egyéni mandátumok dominanciája, nyerteskompenzáció: ez annak a partnak jo, amelyik nagy. 98-ban a fidesz tudott nagyobb lenni, mint az mszp, es nyert, most is ugyanaz a feladat" Hagy korrigáljak egy apró ismeretbeli hiányosságot: 98-ban az MSzP több szavazatot kapott, mint a Fidesz. A választási eredmények alapján a legnagyobb párt az MSzP volt. Az, hogy a Fidesz a Kisgazdapárttal többségbe került a parlamentben, a kétfordulós, a listáknak nagyobb szerepet adó és a vesztest kompenzáló választási rendszer eredménye volt. Ha 98-ban a mai választási rendszer lett volna, akkor az MSzP valószínűleg abszolút többséget kapott volna. "* dzserimendering: mint az alkotmanybirosag annak idejen megallapitotta, a Bp-i korzetek alkotmanysertö mertekben tulsulyozottak, de egeszen 2010-ig nem sikerült erre problemara megoldast talalni (egy pillantas valasztasi terkepre, es erteni fogod, hogy miert)" Ami nem változtat azon, hogy a gerrymandering a Fidesznek kedvez, és a korábbi kormányok ilyet nem csináltak. "*"Fideszes káderek minden független intézmény élén, " ügye mot viccelsz. 40 ev komcsizmus utan, nemcsak a vezetök, hanem az egesz apparatus az allampartbol jött (nemhiaba nomeklaturazott a szadesz olyan sokat 94.ig)" Alighanem ismét a ténybeli ismereteid hiányosak: 98-ban minden független intézmény (legfelsőbb bíróság, legfőbb ügyészség, alkotmánybíróság, állami számvevőszék, stb.) élén az 1990-es rendszerváltás után a mindenkori kormányzat és a mindenkori ellenzék kompromisszumával kinevezett és - legalábbis a kinevezéséig - mindkét oldal által elfogadott vezető állt. Ez ma semelyik független intézményről nem mondható el. "*az asz az tenyleg uj, de 98ban erre nem volt szükseg: annyira nem volt penze az ellenzeknek, hogy max ovi gyerekeinek zsebpenzet tudtak volna ellenörizni. magyarul ha a jobbik egyben befizetne az asz büneteteset, meg mindig több eröforrasa maradna, mint a fidesznek volt 98-ban" Ez egy érdekes állítás, de azt gyanítom, hogy kb. annyira megalapozott, mint hogy szerinted 98-ban a Fidesz több szavazatot kapott, mint az MSzP. A tény ezzel szemben az, hogy 98-ban a Fidesz a mindenkori kormányzat és a mindenkori ellenzék kompromisszumával elfogadott pártfinanszírozási szabályok alapján kapott állami támogatást, mint ahogyan az összes többi párt is. Ma ezzel szemben a kormány közpénzből folytat pártpropagandát, és közpénzek milliárdjait folyatja át a strómanjaihoz, hogy aztán azok pártpropagandát folytassanak, illetve elhallgattassák az ellenzéki sajtót. "*közpénzekből sokmilliárddal kistafírozott fideszes holdudvar. vicc2. Te tenyleg nem vetted eszre mi folyik "Privatizacio" cimen?" Nem az, ami ma. Nem tudatosan, politikai célokból juttatott a kormánypárt közpénzeket pártérdekeket képviselő és politikai utasításokat végrehajtó strómanoknak, mint ma a Fidesz teszi.
istvánkeve
2018. január 17. 10:12
Ha a HVG elviseli ezt az embert, akkor tudom hogy milyen messzire kerülöm a HVG-t.
Róbert__
2018. január 17. 04:22
bbjnick hallgat, mint a sír :) Vajon 2004-ben hogyan szavazhatott...? :P
Vén Csataló
2018. január 16. 17:04
Márt megint egy bolsi, aki persze szoksá szerint a külföldi beavatkozástól reméli, hogy hatalomra jut. Pusztuljatok már innen nyomorult hazaáruló gazemberek!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!