Összesen 195 komment

Hozzászólók szűrése

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

" Az is kiderült, hogy egy szombat reggeli, néhány órával korábbi, észak-párizsi lövöldözésben is érintett volt: akkor az autóját megállító rendőrökre lőtt, majd elmenekült."

A szerencsétlen rendőrök nem mertek visszalőni. Minden európai rendvédelmi szervezet tagja retteg a büntetéstől, mert nem ám a lövöldöző "férfi" :D (mintha se neve, se származása nem volna a lövöldöző "úrnak") a bűnös, hanem az a rendőr, aki ártalmatlanítja!

Válaszok:
Jurij Gagarin | 2017. március 18. 22:27
@Super Partes

Ezen témakör sem fehér vagy csak fekete. Ahogyan az sem képez igazságot, hogy vannak a tökéletesek és azok, akik mindenben tévednek.

Valóban biztonsági kockázatokat növel a bevándorlás, a menekültek befogadása, a turizmus, az olimpia megrendezése, a pénzért letelepedési engedélyek osztogatása is.

Mindent a maga helyén kell kezelni, ahogyan a terrorizmust is.

Terrorizmus volt korábban is, s az nem fog eltűnni a jövőben sem, mert a föld nem a paradicsom. Viszont fontos dolog a megelőzés és kockázatok csökkentése, ahol nyilván más dolgokat is figyelembe kell venni.

A bevándorlás nem új jelenség. Európában muszlimok tízmillió élnek, Magyarországon is tízezrek, akik nem a jelenben kerültek ide.

Problémát képez sok minden, az is, amikor a politika adott érdekek mentén manipulál s ezzel másokat is megvezet.

Korábban a muszlimok, iszlám jelenléte kevésbé volt zavaró magunk irányába. Ha visszatekintünk az időben, a magyar kormány pl. maga javasolta, hogy az EU biztosítsa a törökök irányába a vízumjogot, mert adott teljesítményeik alapján kiérdemelnék azt, már EU-s belépésük előtt is - miközben mások, akár a németek nem szándékoztak megadni azt a közeljövőben számukra.

Migráció, menekültek. Az érkezők sokfélék, az okok összetettek, azok kezelése nem egyszerű, sok irányba kell lépni s adott irányokba nem is várhatók gyors megoldások - ezen problémák és kezelésük sok esetben Európa lehetőségein is túlmutatnak, viszont Európában kezelendő következményeket közösen kellene kezelni, összefogva, már a földrész határain fellépve. A befogadás önmagában nem lehet megoldás, főleg nagyobb tömegek esetén. Optimális az lenne, hogy a tömegek számára ott teremtődnének élhető körülmények, azon kultúrkörben, közegben, ahol korábban éltek vagy ahhoz mind közelebb. Képviselni kell az itt élők érdekeit, biztonsági érdekeit is, hirtelen, nagy számban befogadni másokat (még ellenőrzés mellett is) kezelhetetlen helyzeteket eredményezhetne, ami senkinek nem lenne jó.

Az ember dolgokhoz való viszonyulása viszont változatlan kell, hogy legyen.

Az érkezőkben is érzékelni kell az embert, akik között vannak rászorulók, akiket nem szabad megbélyegezni és összemosni azokkal, akik rossz utakon járnak. A valóban rászorulókon pedig segíteni kell, az adottságok és körülmények függvényében, több lehetőség mentén, akár nagyobb tömegek esetében élhető menekülttáborok felállításával a világban, de nem elzárkózva a befogadás lehetőségétől sem, ha az képezi adott esetekben a megfelelő megoldást.

Válaszok:
Tehetős Totó | 2017. március 18. 14:04
szancso | 2017. március 19. 05:33
pogácsa | 2017. március 20. 14:27
@kamasuka

Ugyanez jutott az eszembe nekem is.
Egyáltalán nem lett volna esélytelen Budapest egy szeptemberi hármas versenyben.

Gratula Bakó Bea! :(

Válaszok:
kamasuka | 2017. március 18. 12:45
Szorgos Lajhár | 2017. március 18. 15:30
@jolly77

Na a hozzád hasonló ész nélkül hőbörgőknek szól Bayer cikke.
http://mandiner.hu/cikk/201703..

Nyilván nem olvastad, nyilván nem is érdekel téged.

Azért a szokásos kérdésemet feltenném: mutass EGYETLEN, ismétlem, EGYETLEN EGY országot a vasfüggöny innenső oldalán - sőt, ma már akár Dél-Európában is - ahonnan nem költöznek jelentős számban az emberek Észak-Nyugat-Európa néhány országába. Nagyjából a Németország-Franciaország-Benelux-UK-Skandinávia "mageurópába". Nyilván SZÉGYEN a magyarországinál legtöbb esetben intenzívebb elvándorlás az összes országra nézve. Ugye? EGyikben sincs Patás, soha nem is volt.

Válaszok:
Varangykirály | 2017. március 18. 13:11
@hhonor

lássuk akár 1991-et, amikor a ferihegyi repülőtérre vezető út mellett a palesztin terroristákkal kapcsolatban lévő RAF, kivándorolni szándékozó szovjet zsidókat szándékozott felrobbantani - ahol a terroristák hamisított útlevelekkel érkeztek Magyarországra.

@hhonor

Részint a szerencsénket az képezi, hogy Magyarországot nem jelölte ki eddig senki célpontnak.

Válaszok:
Super Partes | 2017. március 18. 11:55
hhonor | 2017. március 18. 11:57
@Super Partes

Schengen átjárható, turisták milliói fordulnak meg az országban.

Ha valaki a magyar utakon, buszmegállóba, tömegrendezvényekbe szándékozna belehajtani, ha bárki oda kívánna lépni egy magyar járőrhöz, azon személy szándékait előzetesen miről ismernénk fel, milyen módszerekkel előznénk meg, akár Ön, akár a magyar rendőrség? 100 esetből hány esetben lehetne garantálni a terrorcselekményt, ha arra ezen irányokba lenne önálló kezdeményezés, akarat?

Válaszok:
hhonor | 2017. március 18. 11:50
szancso | 2017. március 19. 05:17
@Super Partes

Mi az ami nem képez igazságot?

Válaszok:
Super Partes | 2017. március 18. 11:49
@hhonor

A terrorista cselekményeket nem lehet garantáltan megelőzni a világban. Ha meglehetne, akkor elsőként az USA-ban és Izraelben érnének el sikereket, ahol a legmagasabb szinten, legprofibban lépnek fel a megelőzés irányába - viszont ezen országokban is fellépnek szélsőségesek, akik a valódi ellenséget képezik.

Nyilván amit tenni lehet, a megelőzés minőségét javítani és a kockázatokat csökkenteni, de tökéletes garanciák nincsenek.

Ha beutazik bárhova akár egy öngyilkos jelölt, ha van rá akarat, nincs az a titkosszolgálat a világon, amely kifürkészhetné előre az érkező szándékait garantáltan előre, minden esetben.

A migráció is, de akár Schengen, turizmus, olimpia, pénzért ideiglenes letelepedés biztosítás folyamata, ... is, mind kockázatokat növelő tényező, így meggondolatlanul, megfelelő kontroll, szűrők, feltételek, keretek nélkül azok nem működtethetők.

Válaszok:
gabor7th | 2017. március 18. 11:49
@Jurij Gagarin

Egyelőre lényegében semmit nem tudni, csak mindenki a saját vonalának alátámasztására próbálja ezen eseményt felhasználni.

A felvetésekre, magunk esetében minden ok lenne?

Budapesten rendőröket robbantottak.
A Schengeni övezet miatt az lép be aki nem akar Magyarországra.
Nyugaton fellépni kívánt terroristák részben Magyarországon szervezkedtek.
Magunk Phareonokat engedünk be pénzért és még szóba is állunk velük, üzletelve azokkal.

A repülőtéren esemény volt, nem a határvonalon. Lehetséges, hogy a repülőtereket kellene bezárni és a turizmust is megszüntetni?

Magyarországon 50 ezer muszlim él és tömegek érkeznek évente, repülőtereken keresztül is. Ha az iszlám a felelős önmagában a terrorizmusért s ha a terrorista cselekményekhez elegendő egyetlen ember s lásd akár a helyszín lehet egy reptér is vagy eszköz lehet egy teherautó, amely a tömegbe hajthat, akkor magunk kijelenthetjük, biztonságunk garantált?

Ha már az olimpiáról esik szó.
Ha idejönne több százezer, több millió ember az növelné vagy csökkentené az ország biztonságát? Milyen szinten tudnánk védekezni, főleg akkor, amikor még a terroristák is részben itt szervezkednek, lásd akár a simkártyákat ügyét. Itt is lehet feltűnés nélkül beszerezni, találkozókat szervezni? Vagy lássuk a Phareon vagy az oroszoknál a magyar vízumok osztásának lebukások nélküli működését?

Vajon magunk meg tudnánk előzni, hogy ne lépjen oda senki egy rendőrhöz vagy katonához? Hogyan? Gondolatok olvasásával, látnoki képességekkel?

Azon is elgondolkozhatunk, hogy az elrabolt lengyel teherautót mért nem a rablási helyszínén használták fel vagy miért nem indultak meg a lengyel nagyvárosok ellen?
Miért nem robbantanak a terroristák Görögországban vagy Szerbiában, Albániában, ahol sok muszlim él vagy miért nem robbantanak Svédországban, Olaszországban vagy ha átjárhatók a határok, miért nem lének fel Pozsonyban, Budapesten vagy Bukaresten?

Lehetséges, hogy azért, mert olyan célpontokat keresnek sokan, ahol adott szempontok szerint úgy tudnak visszaütni valamekkorát nyugatnak, hogy nagyobb legyen a visszhangja?

Vajon Magyarország elhárítása erősebb, jobban ellátott lenne, mint a francia elhárítás? Vajon ha itt lett volna az olimpia, akkor a tömegek, izraeliek, amerikaiak, nyugatiak védelmét magunk jobban tudnánk szavatolni? Ezen tömegek vonzanák vagy taszítanák a sötétségben tervezőket?

Válaszok:
Super Partes | 2017. március 18. 11:28
hhonor | 2017. március 18. 11:40
gabor7th | 2017. március 18. 11:54
Jurij Gagarin | 2017. március 18. 12:16
túlélő | 2017. március 18. 12:55
túlélő | 2017. március 18. 12:57
zseboszkiraly | 2017. március 18. 21:05

Nehéz gyermekkora volt szegénynek.

Válaszok:
gabor7th | 2017. március 18. 10:52