Szelektív feminizmus

2018. május 23. 08:29

Önmagukkal és a valósággal hadban álló nők szellemi asztalra piszkításában és gyakorlott zavarkeltésében merül ki a 21. századi feminizmus.

2018. május 23. 08:29
Hoppál Hunor
Polgár Portál

„Ha a PC-ukáz értelmében a muszlim bevándorlók pátyolgatása a 2010-es években már nemcsak Amerikában, hanem Európában is prioritást élvez, nyilvánvalóan a harcos nőjogi szerveződések vagonja is a legközelebbi vágányon rácsatlakozik a polkorrekt szerelvényre. Ám így finoman szólva következetlenségre vall, hogy a nők jogaiért aggódók éppen a nők jogtiprását természetesnek tartókkal vállalnak közösséget. Az iszlám világ nőfelfogása és az európai kultúrkör nőkről alkotott képe közötti ellentmondás ugyanis áthidalhatatlan. De hát ha a nagy ellenség (jelen esetben a jobboldal) ellen kell kiállni, a feministákat aligha tántoríthatja el néhány, egymással homlokegyenest szembemenő állásfoglalás megfogalmazása.

A feminizmus előszeretettel szelektál, ráadásul csúcsra járatja a fordított logika fortélyának művelését. Ahol nincs ok rá, maximális fokozaton pattognak, ahol viszont lenne létjogosultsága az efféle tevékenységek kifejtésének, nem lépnek. Ezen formában tehát csupán szüfrazsettet játszó, ám valójában önmagukkal és a valósággal hadban álló nők szellemi asztalra piszkításában és gyakorlott zavarkeltésében merül ki a 21. századi feminizmus. Egy haszna azonban mégis van: napjaink szélsőséges mozgalmait látván az ember jobban elkezdi értékelni az őt körülvevő világot – ezáltal pedig tudatosul bennünk, mely értékeinkért kell harcolnunk nap mint nap. És rájövünk, hogy a normalitást képviselőkként miként és hol kell meghatároznunk a helyünket ebben a réges-rég tönkre vágott világban.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Kapcsolódó cikkek

Összesen 32 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
totyalaci
2018. május 24. 10:49
Jó lenne végiggondolni a feminizmus kialakulásának történelmi előzményeit és sok mindenre választ kaphatnánk. Először is:nem nagyon lehet egyforma vehemenciával munkavállalásra és gyermeknemzésre buzdítani nőtársainkat. Milyen alapon éljen egy időben két életet valaki,csak azért, mert az az államnak jó. Kivételt képezne egy olyan rendszer,ami úgy jutalmazná a gyerekvállalást, hogy az valóban "megérje" a gyereket vállalóknak. Márpedig a nők munkavállalása nem csak a feministák nagy eszméje volt és az most is, hanem úgy általában minden, szocialista,kapitalista társadalomnak is. A mai rendszerben több nagy hiba is van,aminek a kiküszöbölése talán lendítene a gyermekvállalási kedven. Nézzünk néhányat: 1, a családi adókedvezmény jó, egyszerre konzervatív és családbarát, de azért mindenki érzi, hogy sokaknak ez nem olyan nagy sansz. Maradjon, de szociális alapon változtatni kell rajta. 2, Az iskoláztatási támogatás (lásd családi pótlék) éppen akkor szűnik meg, amikor a gyermekeikre odafigyelő családok a felsőoktatásba juttatják el gyermekeiket és a költségek éppen a nagyon sokszorosára emelkednek. Miért is marad el éppen ekkor a támogatás? 3, A gyerekvállalás szempontjából egy-egy családnak valódi perspektíva volna az, ha a különböző ellátó rendszerek díjaznák a gyerekvállalást, pl. a nyugdíjaknál. (ami most van minimális előnyt jelent és csak a nők számára. Az apák nem vesznek részt a gyerek nevelésében,eltartásában?) Miért volna igazságos egy ilyen rendszer? Hát akkor lássuk: (a teljesség igénye nélkül) - a több munkát is vállaló felnövekvő gyerek az,aki járulékokat fog befizetni. -hogy ezt megtegye, a szülei a többszörösét áldozták a taníttatására, felnevelésére, mint a gyerektelen, szingli embertársaik. -miért ne elehetne az általuk befizetett adó egy kisebb részét direkt módon a szülők felé irányítani? (így valamilyen szinten teljesülne az egyébként az alaptörvényben is deklarált szülőtartási kötelezettség, mondjuk a nyugdíj kiegészítésnek) ez a szülőknek is perspektíva volna, hogy fektessenek be a gyereknevelésbe.(anélkül is megteszik persze azok,akik családpártira szocializálódtak életük során na de...) -Nem akarom bántani a gyerekteleneket, számtalan oka lehet annak, ha valakinek nincs gyereke. De azt nagyon könnyű kiszámolni, hogy egy gyerektelen keresőnek mennyi pénz marad a zsebében. Ez ilyen egyszerű. Úgyhogy fölösleges a részjelenségekbe beleakadni, olyanokba mint a feminizmus, ami a maga módján még érthető is. Mert, és ez is nagyon fontos megállapítás: amíg a keresztény családeszme nem párosul valódi keresztény államisággal csak egy szép eszme marad. Igen egy valódi nemzetépítő programmal lehetne növelni a lélekszámot, ha a pénzt ilyen dolgokra, az emberekre, a családokra fordítanánk.
Bűbájos Küsmödy
2018. május 24. 08:13
Karafiáth Orsikának címezve?
abeille1976
2018. május 23. 23:22
Nem olvastam el, csak raneztem mit írt a srác, biztos igaza van, de nagyon nagyon visszaüt az egész. Miért? Nézz rá. Keretes szemüveg, béna haj, és a mosoly, amiből az sugárzik: "életemben nem voltam még nővel." Szűz ember ne feministázzon! Szetszedik keresztbe. Meg sajnos, ilyenkor a. Srác technikailag hazudik mert semmi Tapasztalata nem is lehet.. A téren, szval nem jó ez így..
Zokni
2018. május 23. 17:13
Kedves Szerző! Előbb tanulja meg mi a feminizmus, mi a politikai korrektség, mi az, hogy muzulmán, mi a vallás, mi a nőjog stb. De mindenekelőtt: Vágja szájba azt a barmot, aki ilyen vezetéknévvel elkeresztelte Hunornak. Társaságban nyilván már megszokta az elnéző mosolyt a neve hallatán. De a megszokás rossz tanácsadó! Ilyenkor ugyanis azt gondolják, hogy "...szerencsétlen, vajon olyan hülye lehet ő is, mint a szülei? Lehet, hogyha Bél lenne a vezetékneve, és lány lenne, akkor Saroltának keresztelték volna el?" (Na ilyenkor húzzák mosolyra a szájukat...)
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ezek is érdekelhetik