Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2017. január 12. 08:53

A CÖF és a többi civil közt tehát a lényegi különbség, hogy az előbbi támogatja, az utóbbi pedig kritizálja a kormányt. Ami pedig azt a sötét képet vetíti elénk, hogy a Fidesz azt takarítaná el, aki nem ért vele egyet.

„Németh Szilárd nyilatkozatában álcivil szervezeteket emleget. A szó nem a frakcióvezető-helyettes találmánya, álcivil szervezetek valóban léteznek. Az álcivil szervezetek az autokratikus államok kedvelt propagandaeszközei. Működésükre jellemző, hogy támogatásuk az államhoz köthető, és a kormány üzeneteit kommunikálják. Szerepük, hogy hiteltelenítsék a független civil szervezeteket, és még szélesebb körben terjesszék a kormánypropagandát.

Ilyen szervezet Magyarországon a CÖF, amelynek vezetője a kormány nevében osztja az állami támogatást a civil szférában, és amelynek alapítványa, a CÖKA állami támogatást élvez.

Németh Szilárd kritériumai alapján a CÖF sem legitim szervezet, hiszen őket sem választotta senki – még ha az állami részvétel a pénzügyi támogatásban jelen is van. Mindazonáltal a CÖF rendszeresen véleményt nyilvánít politikai kérdésekben, sőt, kampányokat folytat.

(…)

A CÖF és a többi civil közt tehát a lényegi különbség, hogy az előbbi támogatja, az utóbbi pedig kritizálja a kormányt. Ami pedig azt a sötét képet vetíti elénk, hogy a Fidesz azt takarítaná el, aki nem ért vele egyet.”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/107907


Összesen 207 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint


Tehát a civil szervezeteket aszerint ítéljük meg, kit támogatnak? Földes András ezt teszi, de akkor miért nem ítélhetnek így mások is?

Vagy pedig ki kell mondani, teljesen természetes hogy a külföldiek nem civil, hanem nekik tetsző, kormányellenes szervezeteket támogatnak, a kormány pedig kormánypárti szervezeteket támogat.

De ha nem mondják ki, ez akkor is így van, tehát senki nem vethet semmit a másik szemére. Csak az álszent demokráciaféltést hagyjuk ki belőle. Annak idején a Szovjetúnió is a népek szabadságáért aggódva támogatott különféle mozgalmakat.

Válaszok:
TaTa86 | 2017. január 12. 09:41
emhem | 2017. január 12. 09:48

Higgyünk neki! Ők mindennél jobban hol vannak
az álcivilek, és azt is, hogy hol az álújságírók.

Válaszok:
legyetek | 2017. január 12. 09:01

Na mondjuk, ha esetleg egy 'civil' szervezetet a magyar kormány támogat, egy másik támogatása pedig külföldről érkezik, másként ítélhetjük meg őket.


--- jobban tudják, ---

[bocs]


vagyonnyilatkozat kitöltéséhez majd kérjék rogán segítségét


Akinek nem inge ne vegye magára. - tartja a mondás.

Ezek szerint az Index firkászainak inge. Mit ne mondjak. Jól áll nekik.


"a CÖKA állami támogatást élvez."

Mikor, milyen összeget kapott az államtól a CÖKA, amely alapítvány.

A hírek szerint a CÖKA 2012-ben a Fidesz pártalapítványától, a Szövetség a Polgári Magyarországért Alapítványtól 40 millió, 2013-ban 20 millió forint támogatást kapott.


Nem az a gond, hogy ki kit szeret, és kit nem.

Az a gond, hogy valaki kormányon ki akarja söpörni a nemszeretemeket pusztán azért mert nem szereti őket.

Pl tegyük fel, lenne egy román Németh Szilárd, aki elkezdené kisöpörni a Magyarországról is támogatott civil szervezeteket. Ez szerinted egy fair, demokratikus dolog?

Válaszok:
Kvasztics Fedor | 2017. január 12. 10:07

A CÖF pedig ahogy a nevében is van fórum és nem kap adományt. Az adományt az alapítványok kapják és nem a CÖF.


A CÖF nem szervezet, nem jogi személy, hanem fórum.


"Földes András ezt teszi, de akkor miért nem ítélhetnek így mások is?"

ne beszélj már hülyeségeket. olvasd el a cikket, és rájössz, hogy nem ezt teszi.

még csak meg sem nagyon ítéli a civil szervezeteket.
álcivilnek azt hívja, aminek pártpolitikától függő céljai vannak (cöf), civilnek meg azt, aminek az aktuálpolitikától független a célja (helsinki vagy mókusvédők).

Válaszok:
Kvasztics Fedor | 2017. január 12. 10:10

Álcivilektől kitüntetés:-))))))))))


index.hu, 444.hu
A Soros-féle Transparency indexes és 444-es újságírókat tüntetett ki
888.hu

2017. január 11. 22:07
Ráadásul egy olyan cikkért kaptak 500 ezer forintot a mélyen tisztelt zsurnaliszták, amit Gyuri bácsi szervezete rendelt meg tőlük.

Csodálatos nap ez a mai, hiszen újabb díjat zsebeltek be a "független-objektív" újságírás atyaúristenei. Ráadásul nem is akármit, hanem az év legjobb oknyomozó újságírójának járó Gőbölyös Soma-díjat.

A rangos elismerést egy szerda este 7 órakor kezdődött gálán adták át a díjat kezelő alapítvány kuratóriuma és a Transparency International képviselői.
Ofkorsz, hogy az egész egy újabb bennfentes Soros-ajnározás. 500 ezer forintért.

Az indexes bértollnokok egy olyan cikkecskéért kapták a kitüntetést, amely "állítólag" lerántja a leplet Rogán Antal belvárosi jobbkezéről, Kertész Balázsról. A 444-es újságíró pedig a Questor-botrányról szóló cikksorozatért kapta meg a díjat.

Válaszok:
Berecskereki | 2017. január 12. 10:03

neked is azt tudom tanácsolni, hogy olvasd el a cikket ahelyett, hogy marhaságokat beszélnél.

sem a kormány, sem földes nem tesz egyenlőségjeleket.
földes azt mondja, az a civil, akinek nem a pártoktól, az aktuálpolitikától függnek a céljai, az az álcivil, akinek nem.
a kormány meg csak el akarja hallgattatni a kritikus hangokat.


Kormánypárti vagyok, de a CÖF nekem sem a szívem csücske. De az mindenképp a javukra szól, hogy nem akarnak "független civil szervezetnek" látszani, nyíltan vállalják politikai preferenciájukat. Ehhez joguk van, ahogy a többi, magát (egyre reménytelenebbül) függetlennek valló civil szervezetek is nyugodtan megtehetnék.

Egy civil szervezet esetében a kormányellenes vélemény szerintem nem bűn. Annak képviselete sem, ha betartják a vonatkozó jogszabályokat. Azt viszont nem értem, hogy miért kell megveszekedetten ragaszkodni a függetlenség látszatához?

Persze vannak független civilek is. Az ikebana készítők, a madarászok vagy a játékgyűjtők például. Vagy az iskolai-óvodai alapítványok. Vagy a sportegyesületek. Vagy a szociális, kulturális tevékenységet folytatók. Olyanok, akik a hobbijukat, hivatásukat gyakorolják, szabadidejüket töltik el együtt, politikai tevékenység vagy állásfoglalás nélkül. Ez nagyjából a civil szervezetek 95%-a.


A külföldről való támogatást minden kormány kritikusan nézi , mert idegen érdekek "trójai falova" lehet egy ilyen , külföldről támogatott szervezet . Ilyen törvény van már pl. Izraelben . Az "ál-civil"-szervezet tehát az , amelyik bebújik a demokratikus szabadságjogok sánca mögé , de valójában kívülről-külföldről irányított . Nem a kormánypárti-ellenzéki vonal mentén oszlik meg tehát az "ál-civilség"...A diverzáns tevékenység / ál-civilség / már régi fogalom...

Válaszok:
gwrf | 2017. január 12. 14:24

Soros rendelte a cikket és a Soros civiljei kitüntetnek kitüntetést osztogatnak.

Ebben is bizonyított. Aki rendeli a nótát az fizeti a zenészt. Fordítva is igaz. A zenészt az fizeti, aki rendeli a nótát.

Válaszok:
pollip | 2017. január 12. 11:09

Akkor néhány kérdés, mert ez így nagyon lóg a levegőben.

Mi a magyar állampolgárok érdeke? (pl Soros György is magyar állampolgár. Nem hiszem, hogy ez az ő érdeke.)

Ki határozta ezt, milyen alapon?

Milyen tevékenységet folytatnak az "álcivilek", ki folytatta le a nyomozást, ki tárgyalta az ügyet és ki ítélte el őket? Milyen felhatalmazással?

Orbán Viktor miért vette igénybe 2007ben ezeknek az imperialisták láncos kutyáinak a segítségét?


Meg fogsz lepődni, egy határon túl érthető lenne.


Vannak álújságírók is, akik nem a véleményüket írják, hanem a gazdi megbízásából írnak koncepciós véleményt.

Persze az ilyen a ballib újságírásban nem fordulhat elő, itt az egyéni meggyőződés számít. DDDDD


Ne viccelj már, a politikai és a gazdasági érdekeken kívül miért éri meg egy másik országban külföldről szervezeteket támogatni?

Hagyjuk már ezt a demokráciaféltő, fals emberbarát szöveget!


2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
HATODIK RÉSZ
ALAPÍTVÁNY
XXII. CÍM
AZ ALAPÍTVÁNY FOGALMA, LÉTESÍTÉSE, VAGYONA


Akkor tőled is megkérdezem: a politikai és a gazdasági érdekeken kívül miért éri meg egy másik országban külföldről szervezeteket támogatni?

Hagyjuk már ezt a demokráciaféltő, fals emberbarát szöveget!


Másik.

2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
HATODIK RÉSZ
ALAPÍTVÁNY
XXII. CÍM
AZ ALAPÍTVÁNY FOGALMA, LÉTESÍTÉSE, VAGYONA


Én most arról beszélek, hogy politikai alapon lehet kívülről civilnek mondott szervezeteket támogatni, akár a kormány ellenében, akkor a kormány is támogathat neki tetsző szervezeteket. Még akkor is, ha ezt sehol nem szokás bevallani a mai álszent világban.

A támogatást pedig nem a semmiért kapják, még akkor sem, ha ezt akarják beadni. A semmiért nem fizetnek.


Ha egyszer az Alaptörvény, amit a Fidesz saját maga írt és fogadott el, támogatja a szólásszabadságot és hasonló úri huncuttságokat, áruld már el, milyen alapont kötsz bele ezekbe a szervezetekbe?

És nem tevékenykednek ellenzéki pártként. Nem szavaznak meg vagy le törvényeket, nem ülnek felügyelőbizottságokban, nincsen mentelmi joguk, nem kapnak az államtól fizetést és költségtérítést.

Pontosan olyan jogaik vannak mint neked vagy nekem, milyen alapon akarod ezt korlátozni, és ha korlátozod, miért feltételezet, hogy nem te leszel a következő vagy az n+1-edik?

Bónusz Kettős mérce-detektor:

Szerinted a Felvidéken, Erdélyben működő, Magyarországról is támogatott többnyelvűségért és kisebbségi jogokért küzdő "álcivileket" is ki kéne söpörni?

Válaszok:
Berecskereki | 2017. január 12. 10:23

Földes András összekeveri a kritizálást a kritikával, pedig nem mindegy.


A külföldi soviniszták szerinted arra várnak, hogy Orbán utat nyisson nekik? Aztán mindez hogyan működik?


Érdekes elvárás a kormányoldali megmondó emberektől, az elkötelezett hívektől az, hogy az ellenzék és a civilek nem támadhatják a kormányt egyes intézkedései, vagy azok elmaradása miatt sem. Mert ha megteszik, akkor rárontanak a nemzetünkre, idegenszívüek stb.
Belegondoltok, hogy mivel járna vágyálmotok teljesülése egy nektek kevéssé tetsző kormány esetén?

Egyébként az, hogy "sorosok" támogatnak bizonyos civil szervezeteket valóban meglepő? Sztem akkor lenne az, ha elzártan élnénk a világtól nem pedig az Eu, a Nato és mindenféle nemzetközi (gazdasági, emberjogi) szervezetek tagjaként.


Igen. A politika világnézeten alapul, és az adott világnézetet is képviseli.


A a szólásszabadság nem azt jelenti, hogy törvényesen lehet hazudni, csúsztatni, másokat besározni és mindezt véleményként aposztrofálni.


Akkor most gondolkodj el azon, hogy mit is írtál le.

Gyakorlatilag kidobtad a jogállamot és a náci/bolsevik forradalmi rendszer mellett tetted le a voksod.

Nem kell törvény, nem kell nyomozás, nem kell bíróság. Mi tudjuk, hogy ők gonoszok! Persze mások, már másokat tartanak gonosznak. Mondjuk téged.

Azon túl, hogy ez tagad minden magyar és európai hagyományt, az egész civilizációnkat( Mit is akarsz megvédeni?), legalább nézd meg mi lett az ilyen rendszerekből!
Sikerült-e Rákosinak megtisztítania Magyarországot az "imperialistáktól"? Vagy pont az ő fellépése tette lehetővé, hogy a CIA támogatásával kirobbanjon az 56os forradalom?
Sikerült-e Hitlernek megtisztítania a zsidóktól Németországot és Európát, vagy pont az ő bukása óta nem is lehet hozzájuk érni?


:D

Mi van Hutti vörösmajom? Okleveles árszakértő lettél?


Jó. Ma liberális konzervatívnak, vagy konzervatív liberálisnak tartom azt, aki elveti a 68-as alapú, szabadosságon alapuló, és mesterséges indentitásképző kisebbségek állandó pátyolgatásával a többséget örökösen támadó, zaklató, eredeti értelméből kiforgatott liberalizmust.

Kossuth és Deák liberalizmusa még másról szólt.


"nem nem a magyar embereknek, mert azok jogai le vannak szarva, stb."

Neked spec milyen jogodat csorbították a migráncsok?

"Csak éppen a határon való betörést szervezik, az illegális hatérátlépést szervezik..."

Még egyszer: ki folytatta le a nyomozást és a tárgyalást, milyen törvények alapján?

Ha ezekre nincs válasz, ne gyere nekem jogokkal.


Nincs kedvem elmenni az értelmetlen szófosás irányába, ezt neked hagyom.

Írtam már ide néhány dolgot, sorolj be oda, ahová akarsz, a válaszom úgyis csak további kötözködést eredményezne.


Szemüveg neked kellene vörösmajom. A CÖKA nem CÖF. Az egyik fórum a másik közhasznú alapítvány. A CÖF nem részesedhet az egy százalékokból, a CÖKA igen.

Olvasd el a jogszabályt. Bár felesleges, mert ahhoz ésszel, logikával is kellene rendelkezned. Ilyen azonban neked nincs.


"simán bedönthetné a magyar államkötvények piacát, de ő inkább jogvédelmet választja eszközül"

Az államkötvények, a forint sortolása kockázattal jár és nyílt beavatkozás. Lásd angol font.

A különböző szervezet létrehozása, finanszírozása közvetett befolyással bír, kockázatmentes és alkalmas információ szerzésére is egy befektető részére. Ezzel a befektetés kockázatát is csökkenti.


A stílusoddal nagyon nem értek egyet , de a mondanivalóddal igen nagyon .


Vorosmajom. Te meg a DK, MSZP, Soros strómanja vagy. Annyit is érsz.

Válaszok:
belga | 2017. január 12. 12:58

Neked, mint vörösmajombolsinak számrendszer sem kell, mert az IQ-d mínuszba konvergált.

Most pedig mész a trolltartóba a többi vörösmajomhoz.


Nincs ezzel semmi hiba. Képviseljék az álláspontjukat, a jogaikat a civil kurázsi jegyében és a jogszabályoknak megfelelően. Hajrá! A konkrét példában szurkolok is nekik.


Idealista volnék? Talán. De ha már egy sportegyesület sem független, akkor a Helsinki Bizottság vagy a TI mitől lenne az?

Lehet, hogy egyszerűen fel kell adni azt a gondolkodásmódot, hogy a civilséget és a függetlenséget párban látjuk. Ez sem megoldhatatlan, csak akkor a "civil" szervezetek is vállalják fel "függőségeiket".


Vicces, hogy pont most derült ki ilyen látványosan:-)))))))))


Is , is , mert a stílus a mondanivaló-áru "csomagolása" .


Megint összefújta a szél az összes balliberáliscukis trollt.


én ilyesmit biztos nem írtam.


Mert aszék határozza meg a tudatot. akkor még ő volt az ellenzék.


Színvonal zuhanórepülésben?


"földes azt mondja, az a civil, akinek nem a pártoktól, az _aktuálpolitikától függnek a céljai_, az az álcivil, akinek nem."

ezt írtam.


"Ott, ahol állampolgárok érdekei le vannak szarva, ahol az egész életük, a jövőjük pénzért tönkre lesz téve, mindez pénzért, az a náci és bolsevik szint. "

Na de az Orbán vezette Fidesz-KDNP pont ezt teszi! akkor most ők a náci-bolsevikok?


"De ne engem kérdezzünk: a svédeknek, németeknek, franciáknak a jogai kéne megnézni, meg azt, hogy mi lett az életükből."

Pontosan. Te soha életedben nem leszel kapcsolatban migráncsokkal. Akkor mire ez a nagy nekiindulás?

A közbiztonságot inkább a mordori cigányoktól féltsd és attól, hogy szeretett Pártunk és Kormányunk immár lassan hetedik éve sz*rja telibe a kérdést.

(Egyébként ironikus módon ezek a joggvédők ott is alkalmatlankodnak, és ez spec zavar is, mert tényleg közvetlenül érint. De ez sem indok a jogállam lebontására.)


Nem kellene ezeket a vádakat először bizonyítani, és utána tiltogatni, elvtárs?

Oké, hogy élnek a régi reflexek, és hogy ti nem röhögtök a Tanún, hanem nosztalgiával nézitek, de akkor előtte ki kellene alkotmánymódosítással mondani, hogy ezen túl ismét diktatúra vagyunk.

Válaszok:
péterx | 2017. január 12. 16:45

Mit tiltottak be ?

Válaszok:
gwrf | 2017. január 12. 17:49

ebben legalább igazad van. az utolsó szó "igen" kéne, hogy legyen.


Nem múlt időben írtam. Az eltakarítási szándék van meg előbb, mint az ahhoz szükséges jogi apropó.
Persze gombhoz is lehet kabátot varrni.

Válaszok:
péterx | 2017. január 12. 18:43

Vagyis : majd akkor jajgasson , ha van valami betiltás...

Válaszok:
gwrf | 2017. január 12. 20:13

Jajgattam volna, elvti? Egyszer az idősíkokat kevered, aztán olyat delirálsz, amit tőlem nem olvashattál.
Mindig elfelejtem, hogy a magadfajta némethszilárdi szellemóriásoknál már a magyar nyelv puszta megértése is leküzdhetetlen akadályokat jelent.
Nincs olyan a Lendvay utcában, akinek legalább alapfokon megy?


ha figyelsz, láthatod, hogy sehol nem nyilvánítottam véleményt a szóban forgó civil szervezetekről. Ennek alapvetően az az oka, hogy ismerek közülük párat, és radikálisan különböző például a véleményem az egyikéről, mint a másikéról.

Csakhogy itt most nem arról van szó, hogy nekem vagy bárkinek tetszik-e bármelyik is, hanem hogy a magyar alkotmánnyal ellentétes-e a tevékenységük. Ha bármelyikre is megvan az alapos gyanú, tessék eljárást indítani. Ha nincs, akkor viszont tessék kussba lenni, és abbahagyni ezt a kocsmai hőbörgést, amit Németh Szilárd csinál.

A kormány jelenlegi szóhasználata és hozzáállása egy az egyben a Ceausescu-korszakot idézi.


" hogy mi történt a rendszerváltástól addig."

te, én még azelőttre is emlékszem. És az nem nekem kellemetlen. Persze akiknek kellemetlenül kéne érezni magukat, azok véletlenül sem érzik.



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó